Решение № 2-1826/2017 2-1826/2017 ~ М-797/2017 М-797/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-1826/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре Цыренжаповой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность в сумме 188160 руб., в том числе основной долг - 19600 руб., проценты за пользование 168560 руб. и обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ответчику транспортное средство <данные изъяты>, 2000 года выпуска, кузов № №, цвет белый, гос. рег. знак <данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен Договор займа в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику заем в размере 20000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученный заем в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ указанный заем был предоставлен заемщику путем выдачи наличных денежных средств, что подтверждается распиской. ДД.ММ.ГГГГ заемщик вернул займодавцу 6000 руб. Данная сумма была принята в счет оплаты процентов, которые составили за 28 дней 5600 руб., а оставшаяся сумма в счет основного долга составляет 400 руб. ДД.ММ.ГГГГ истек срок возврата заемщиком суммы займа. Указанная сумма по основному долгу 19600 руб. в срок заемщиком возвращена не была. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить задолженность по договору займа, претензия вручена ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен Договор займа в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику заем в размере 20000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученный заем в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ указанный заем был предоставлен заемщику путем выдачи наличных денежных средств, что подтверждается распиской. ДД.ММ.ГГГГ заемщик вернул займодавцу 6000 руб. Данная сумма была принята в счет оплаты процентов, которые составили за 28 дней 5600 руб., а оставшаяся сумма в счет основного долга составляет 400 руб. ДД.ММ.ГГГГ истек срок возврата заемщиком суммы займа. Указанная сумма по основному долгу 19600 руб. в срок заемщиком возвращена не была.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №№, цвет белый, гос.знак <данные изъяты>

Ответчик ФИО2 обязательства по договору займа, надлежащим образом не исполняла, в связи, с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает установленным, что задолженность ответчика ФИО2 по возврату основного долга по договору займа, заключенного с ФИО1 составляет 188 160 руб. Задолженность подлежит взысканию с ответчика ФИО2. в пользу истца ФИО1.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату сумм займа, истцом ФИО1 предъявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силузаконавзыскание может быть осуществлено ранее.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Как усматривается из расчетов задолженности по договорам займа, задолженность ответчика перед истцом ФИО1, является значительной, период просрочки превышает 3 месяца.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства, по возврату денежных средств не исполняет, истец как залогодержатель имеет право требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом, судом установлено, что собственником заложенного ФИО2 транспортного средства является ФИО2

В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № рыночная стоимость принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО2 транспортного средства <данные изъяты>, 2000 года выпуска, кузов №, цвет белый, гос.знак <данные изъяты>, составляет 158000 руб.

Начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом в размере 80% от определенной оценщиком рыночной стоимости имущества, что составляет 126 400 руб.

Способ реализации заложенного имущества следует определить в виде продажи с публичных торгов.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы истца ФИО1 по оплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении иска, в сумме 4 963,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в сумме 19 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 168560 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 963,20 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2: транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №№, цвет белый, гос.знак <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 126400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Цыденова Н.М.