Решение № 2-1087/2024 2-1087/2024(2-9065/2023;)~М-8461/2023 2-9065/2023 М-8461/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-1087/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при помощнике судьи Урасовой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1087/2024 по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд мотивируя тем, что 30.12.2022 ФИО2 были переданы ФИО3 денежные средства в размере 2 500 000 (Два миллиона пятьсот тысяч) рублей наличными, по расписке. В данной расписке Ответчиком указано, что он обязуется ежемесячно выплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами и вернуть денежную сумму полностью.

08.06.2023 истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 4 680 071 (Четыре миллиона шестьсот восемьдесят тысяч семьдесят один) рубль 69 копеек наличными, по расписке. В данной расписке Ответчиком указано, что он обязуется ежемесячно выплачивать проценты, согласно графику по условиям кредитного договора, путем (перечисления по реквизитам: в наличной форме или на карту), а также выплатить дополнительные расходы, связанные с оформлением кредитного договора в сумме 360 200 (Триста шестьдесят тысяч двести) рублей.

Все вышеуказанные денежные средства были получены Ответчиком под залог единственного жилья Истца, а именно - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Однако, Ответчик свои обязательства исполнять не стал, за весь период Ответчиком было выплачено только 19 000 (Девятнадцать тысяч) рублей, а в свою очередь ПАО «Совкомбанк», который является залогодержателем квартиры, за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств, обращает на взыскание на квартиру истца.

С учетом изложенного, просит суд:

Взыскать с ФИО3 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО11 сумму займа по расписке от 30.12.2022 в размере 2 500 000 рублей; сумму займа по расписке от 08.06.2023 в размере 4 680 071 рубль 69 копеек; сумму расходов, связанных оформлением кредитного договора в размере 360 200 рублей; компенсацию морального вреда денежную сумму в размере 100 000 руб.; расходы за юридические услуги сумму в размере 85 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 901 рубль.

В судебное заседание истец не явилась, извещена.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требований поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен.

Сведениями о регистрации ФИО3 МУ МВД России «Щелковское» не располагает.

Согласно сведениям в копии Вида на жительство ФИО3, представленной стороной истца, ответчик с 17 ноября 2022 года снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В копии паспорта ФИО3 сведения о регистрации указаны как <адрес>

В собственноручно написанных расписках от 30.12.2022 и 08.06.2023 ФИО3 указан адрес места жительства – <адрес>

12 декабря 2023 года ответчик ФИО3 ознакомилась с материалами гражданского дела, что подтверждается справочным листом.

Ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика от ФИО3 не поступило.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и рассматривает дела по последнему известному месту жительства ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 30 декабря 2022 года и 08 июня 2023 года ФИО3 получила от истца ФИО5 денежные средства в размере 2 500 000 руб. и 4 681 071 руб. 69 коп., соответственно.

Ответчик взяла обязательства выплачивать за истца денежные средства по заключенному ФИО2 кредитному договору согласно графика платежей, а также дополнительные расходы в сумме 360 200 руб.,

В расписках срок возврата денежных средств не определен.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

23 сентября 2023 года истец направила ответчику претензию с требованием возврата вышеуказанных денежных средств.

Ответ получен не был.

Какие – либо возражения по существу заявленных требований от ответчика в суд не поступили.

Оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму займа по расписке от 30.12.2022 в размере 2 500 000 рублей; сумму займа по расписке от 08.06.2023 в размере 4 680 071 рубль 69 копеек; сумму расходов, связанных оформлением кредитного договора в размере 360 200 рублей.

Требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, так как взыскание указанной компенсации не предусмотрено в сложившихся между сторонами правоотношениях.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размер 70000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 45901 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 ФИО13 к ФИО3 ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО15 (паспорт РФ № №) в пользу ФИО1 ФИО14 (паспорт РФ №) сумму займа по расписке от 30.12.2022 в размере 2 500 000 рублей; сумму займа по расписке от 08.06.2023 в размере 4 680 071 рубль 69 копеек; сумму расходов, связанных оформлением кредитного договора в размере 360 200 рублей, а также судебные расходы за юридические услуги сумму в размере 70000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 45901 рубль.

В удовлетворении иска в части требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб. и расходов по оплате услуг представителя в большем размере – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Торбик