Решение № 2-229/2021 2-229/2021~М-184/2021 М-184/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-229/2021

Дело № 2-229/2021

УИД 19RS0007-01-2021-000374-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 26 июля 2021 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Пискулина В.Ю.,

при секретаре Кирилловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о снятии запрета регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит снять запреты на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства: автомобиль марки ВАЗ , которые были наложены согласно следующих документов:

- документом (номер) от 26 октября 2018 года по и/п (номер) от 25 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ,

- документом (номер) от 25 января 2017 года по и/п (номер) от 14 ноября 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ,

- документом (номер) от 25 января 2017 года по и/п (номер) от 12 марта 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ,

- документом (номер) от 25 января 2017 года по и/п (номер) от 02 июня 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ,

- документом (номер) от 25 января 2017 года по и/п (номер) от 28 января 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ,

- документом 634070852412 от 11 декабря 2014 года по и/п (номер) от 12 марта 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска .

Исковое заявление мотивировано тем, что в производстве ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО3 находится сводное исполнительное производство (номер) о взыскании с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения кредитных задолженностей (банки-взыскатели на сайте УФССП по Красноярскому краю не указаны, истцу неизвестны).

В состав указанного сводного исполнительного производства согласно банка данных исполнительных производств входят следующие исполнительные производства:

(номер) от 12 марта 2014 года,

(номер) от 14 ноября 2014 года,

(номер) от 28 января 2015 года,

(номер) от 02 июня 2015 года,

(номер) от 25 октября 2018 года,

(номер) от 01 октября 2020 года.

ФИО1, стороной по этому сводному и/п не является, однако в рамках указанного производства нарушены его права по следующим основаниям:

Согласно договора купли-продажи от 13 мая 2021 года между истцом и собственником автомобиля (ФИО), ФИО1 был приобретен автомобиль марки ВАЗ .

На момент приобретения истцом указанного автомобиля согласно ПТС транспортного средства (номер) его собственником значился (ФИО) с 16 февраля 2013 года, транспортное средство было приобретено им у бывшего собственника ФИО2 и зарегистрировано 19 февраля 2013 года в Отделении №4 МРЭО ГИБДД МВД по РХ с присвоением регистрац. знака автомобилю (номер), и выдачей СТС (номер).

При обращении ФИО1 в ОГИБДД Отд МВД России по Боградскому району 19 мая 2021 года в регистрации права собственности на приобретенный автомобиль ВАЗ , было отказано по причине имеющегося запрета регистрационных действий в рамках исполнительного производства (номер) от 25 октября 2018 года.

Проверив ограничения по приобретенному им автомобилю на сайте Госавтоинспекции РФ 19 мая 2021 года, истцу также стало известно о наличии других запретов регистрационных действий, установленных разными судебными приставами-исполнителями в рамках указанных выше исполнительных производств, входящих в состав сводного по должнику (номер) о взыскании с ФИО2 (дата) рождения кредитных долгов, а именно:

- документом (номер) от 26 октября 2018 года по и/п (номер) от 25 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ,

- документом (номер) от 25 января 2017 года по и/п (номер) от 14 ноября 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ,

- документом (номер) от 25 января 2017 года по и/п (номер) от 12 марта 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ,

- документом (номер) от 25 января 2017 года по и/п (номер) от 02 июня 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ,

- документом (номер) от 25 января 2017 года по и/п (номер) от 28 января 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ,

- документом (номер) от 11 декабря 2014 года по и/п (номер) от 12 марта 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска .

Таким образом, на момент выставления всех вышеуказанных запретов регистрационных действий по автомобилю ВАЗ , 26 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска в рамках указанных исполнительных производств (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), указанное транспортное средство уже не принадлежало должнику ФИО2, не было зарегистрировано на его имя в органах ГИБДД, а значилось в собственности другого лица — (ФИО)

Следовательно, собственник автомобиля (ФИО) имел право распорядиться им по своему усмотрению, в том числе и передать в собственность другого лица, т.е. истца, не нарушив требования закона, не скрывая эту сделку, а действия судебного пристава-исполнителя по запрету регистрационных действий на автомобиль по состоянию на дату выставления запрета нарушали права собственника (ФИО), о нарушении которых он не знал.

Договор купли-продажи автомобиля ВАЗ , между ФИО2 и (ФИО) от 16 февраля 2013 года (как указано в ПТС (номер)) был осуществлен до возбуждения всех вышеперечисленных исполнительных производств и оспорен в установленном законом порядке не был.

Обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения настоящего иска, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Возникновение права собственности у приобретателя, т.е. истца, на автомобиль ВАЗ , по договору купли-продажи от 13 мая 2021 года с (ФИО) обусловлено по времени моментом его передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец ФИО1 надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель отдела судебный приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО3 надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, (ФИО) надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся истца, ответчика и третьих лиц.

Изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010, по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель), вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Таким образом, предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Как следует из материалов дела, 13 мая 2021 года ФИО1 приобрел у (ФИО) транспортное средство автомобиль ВАЗ , который принадлежал (ФИО) на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства серии (номер) выданным МРЗО ОСИБ УВД г. Красноярска МРЗО ОГИБДД УВД г. Красноярска 13 июля 2000 года (л.д.11).

Из паспорта транспортного средства серии (номер) следует, что (ФИО) 16 февраля 2013 года приобрел автомобиль ВАЗ у ФИО2, 19 февраля 2013 года (ФИО) выдано свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д.12).

Также факт принадлежности (ФИО) автомобиля ВАЗ подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (номер).

Согласно сведениям сайта федеральной службы судебных приставов на указанный выше автомобиль наложен запрет регистрационных действий, в рамках исполнительных производств, входящих в состав сводного по должнику (номер) о взыскании с должника ФИО2 (дата) рождения кредитных долгов, а именно:

- документом (номер) от 26 октября 2018 года по и/п (номер) от 25 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ,

- документом (номер) от 25 января 2017 года по и/п (номер) от 14 ноября 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ,

- документом (номер) от 25 января 2017 года по и/п (номер) от 12 марта 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ,

- документом (номер) от 25 января 2017 года по и/п (номер) от 02 июня 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска , - документом (номер) от 25 января 2017 года по и/п (номер) от 28 января 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска .,

- документом 634070852412 от 11 декабря 2014 года по и/п (номер) от 12 марта 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска (л.д.13-16).

Из ответа на запрос ОГИБДД Отд МВД России по Боградскому району от 16 июня 2021 года следует, что согласно ФИС ГИБДД-М по состоянию на 26 июня 2021 года автомобиль ВАЗ , зарегистрирован на имя ФИО2, (дата) рождения, зарегистрированному по (адрес), на указанный автомобиль наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия

- документом (номер) от 11 декабря 2014 года по и/п (номер) от 12 марта 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска

- документом (номер) от 25 января 2017 года по и/п (номер) от 14 ноября 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ,

- документом (номер) от 25 января 2017 года по и/п (номер) от 12 марта 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ,

- документом (номер) от 25 января 2017 года по и/п (номер) от 02 июня 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ,

- документом (номер) от 25 января 2017 года по и/п (номер) от 28 января 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ,

- документом (номер) от 26 октября 2018 года по и/п (номер) от 25 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска (л.д.32-39)

Согласно карточки транспортного средства автомобиль ВАЗ принадлежит (ФИО).

Судом установлено, что на момент выставления всех вышеуказанных запретов регистрационных действий по автомобилю ВАЗ указанный автомобиль должнику по исполнительным производствам ФИО2 не принадлежал, с 16 февраля 2013 года автомобиль принадлежал (ФИО), который 19 февраля 2013 года зарегистрировал автомобиль в отделении № 4 МРЭО ГИБДД МВД по РХ. Собственник автомобиля (ФИО) 13 мая 2021 года продал, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ФИО1.

При таких обстоятельствах, судебными приставами-исполнителями необоснованно был наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля ВАЗ , поскольку на момент наложения запрета, согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля являлся (ФИО), а не ФИО2.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости снятия запрета регистрационных действий наложенных на автомобиль ВАЗ , принадлежащий ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о снятии запрета регистрационных действий – удовлетворить.

Снять запреты на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства ВАЗ , которые наложены согласно следующих документов:

- документом (номер) от 26 октября 2018 года по и/п (номер) от 25 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ,

- документом (номер) от 25 января 2017 года по и/п (номер) от 14 ноября 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ,

- документом (номер) от 25 января 2017 года по и/п (номер) от 12 марта 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ,

- документом (номер) от 25 января 2017 года по и/п (номер) от 02 июня 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ,

- документом (номер) от 25 января 2017 года по и/п (номер) от 28 января 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ,

- документом (номер) от 11 декабря 2014 года по и/п (номер) от 12 марта 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска .

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Ю. Пискулин