Решение № 2К-254/2018 2К-254/2018~МК-239/2018 МК-239/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2К-254/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2018 года с. Пестравка

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бачеровой Т.В.,

при секретаре Бордюговской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2К-254/2018 по иску ФИО1 к администрации сельского поселения Пестравка м.р. Пестравский Самарской области, третьим лицам филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об исключении из ЕГРН сведений о здании,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Пестравка м.р. Пестравский Самарской области, третьим лицам филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об исключении из ЕГРН сведений о здании по тем основаниям, что является собственником жилого дома, расположенного по <адрес>. В настоящее время ей стало известно, что в ЕГРН содержатся сведения о жилом доме, местоположение которого совпадает с местоположением её дома, но под разными кадастровыми номерами, располагающиеся в границах земельного участка с кадастровым номером №. Однако по указанному адресу как ранее, так и в настоящее время существует только один жилой дом площадью 52,5 кв.м. Просит суд исключить из ЕГРН сведения о жилом здании с кадастровым номером №, площадью 54,7 кв.м. по <адрес> с указанием в решении суда, что оно является основанием для снятия с кадастрового учета данного жилого здания.

Определением суда от 03.10.2018 года произведена замена ненадлежащего ответчика – администрацию сельского поселения Пестравка надлежащим ответчиком – администрацию сельского поселения Михайло-Овсянка МР Пестравский Самарской области.

Истица в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просила рассмотреть данное дело в её отсутствие, свои требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Михайло-Овсянка м.р. Пестравский в судебное заседание не явился, о времени слушания извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении разбирательства по делу в суд не представил.

Представитель третьего лица – филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении разбирательства по делу в суд не представил.

Представитель 3-го лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени слушания извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении разбирательства по делу в суд не представил.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает исковое заявление ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В силу части 1 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Согласно части 3 указанной статьи снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником жилого здания, расположенного по <адрес> площадью 52,5 кв.м.

Из информации филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области следует, что в ЕРГН содержатся сведения о зданиях с кадатсровым номером №, расположенном по <адрес>, площадью 54,7 кв.м., сведения о правообладателе отсутствуют; сведения об этом объекте недвижимости внесены в ЕГРН на основании акта, приложения к акту приема-передачи сведений об объектах капитального строительства и фотообразов инвентарных дел, полученных в результате инвентаризации сведений архива; данное здание располагается в границах земельного участка с кадастровым номером №. Также в ЕГРН содержатся сведения о здании с кадастровым номером №, расположенном по <адрес>, площадью 52,5 кв.м., правообладатель ФИО1, данный объект также располагается в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Однако в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, истцу принадлежит и она фактически пользуется только одним жилым зданием по <адрес>, площадью 52,5 кв.м., фактически другие жилые здания не используют. Данные обстоятельства подтверждаются также справкой администрации сельского поселения, согласно которой на земельном участке по <адрес>, находится только один дом по номером 28.

Таким образом, в судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что по указанному адресу как ранее, так и в настоящее время существует только один жилой дом, но с разными кадастровыми номерами. Поэтому суд считает данные сведения дублирующими. В связи с тем, что указанное здание с кадастровым номером №, площадью 54,7 кв.м. стоит на кадастровом учете, истец не может в полной мере осуществлять права собственника на принадлежащий ему земельный участок. Это установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела.

Ст.12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресеечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поэтому суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 13, 67, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о жилом здании с кадастровым номером №, площадью 54,7 кв.м. по <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия с кадастрового учета данного жилого здания.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения суда.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Бачерова Т.В.