Приговор № 1-46/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-46/2019

Дело № 1-46/2019

УИД 10RS0017-01-2019-000323-64


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Сортавала 17 апреля 2019 года

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего - судьи Серебрякова Г.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сортавала Сафоновой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Орлова С.И., действующего на основании ордера № 139 от 17 апреля 2019 года,

при секретаре Волковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <Данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

<Дата обезличена> в период времени с 07 часов 00 минут до 14 часов 36 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <Адрес обезличен>, действуя по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, тайно похитил с кухонного стола, установленного в комнате вышеуказанного дома, принадлежащее Х. имущество: смартфон марки «Xiaomi – MI», модель «MDG6», IMEI 1: <Номер обезличен>, IMEI 2: <Номер обезличен> стоимостью 15800 рублей, находившийся в чехле для смартфона марки «Xiaomi – MI», модель «MDG6», стоимостью 392 рубля, а всего похитил имущество Х. на общую сумму 16192 рубля.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 Х. причинен материальный ущерб в размере 16192 рубля, являющийся для нее значительным.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ранее заявленное по окончании предварительного следствия по делу ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, подтвердил, что он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Орлов С.И. ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшая Х. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения уголовного дела извещена надлежащим образом, по окончании предварительного следствия по делу не возражала против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сафонова Н.В. согласилась на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ при заявлении подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют иные препятствия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного - преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, и данные, характеризующие личность подсудимого – ранее судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, не работает, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает явку с повинной, полное признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Учитывая характер и обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с употреблением алкогольных напитков, учитывая, что состояние алкогольного опьянения повлияло на действия ФИО1 при совершении преступления, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наказание подсудимому назначается с применением правил, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ – оно не должно превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В связи с наличием обстоятельства отягчающего наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих обстоятельств, личность подсудимого ФИО1, его отрицательное отношение к совершенному преступлению, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без изоляции его от общества и при назначении наказания в виде лишения свободы считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.

С целью исправления подсудимого, суд в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, полагает необходимым возложить на ФИО1 дополнительные обязанности - в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно - осужденных; один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно – осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: портмоне, документы на имя Х.: паспорт гражданина Российской Федерации, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 10 04 <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, свидетельство о регистрации транспортного средства серии <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе серии <Номер обезличен>; смартфон марки «Xiaomi -MI» модели «MDG6» на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению Х.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности – в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: портмоне; документы на имя Х.: паспорт гражданина Российской Федерации, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства серии <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; свидетельство о регистрации транспортного средства серии <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе серии <Номер обезличен>; смартфон марки «Xiaomi -MI» модели «MDG6» - возвратить Х.

Процессуальные издержки выплатить из средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.Г. Серебряков