Апелляционное постановление № 22-683/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 22-683/2019

В суде первой инстанции дело слушала судья Собянина А.Л.

Дело №22-683/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 05.03.2019г.

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Акулова В.Г.,

с участием прокурора Ковальчук Г.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Олейникова Е.А., представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре Таскаевой Ю.В.,

рассмотрел в судебном заседании 05.03.2019г. материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11.01.2019 г., которым

осужденному ФИО1, <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденного ФИО1, а также выслушав пояснения осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Олейникова Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 03.07.2015г. ФИО1 осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - 08.11.2014 г., окончание срока – 07.11.2020 г.

Осужденный ФИО1 обратился в Хабаровский районный суд Хабаровского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11.01.2019г. отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 по основаниям, в нем изложенным.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что суд не дал объективной оценки его личности, не в полной мере учел глубокое раскаяние в совершенном преступлении, не дал надлежащей оценки полученным им взысканиям и поощрениям. Указывает на то, что он старается загладить свою вину путем помощи детям, а также поддерживает с ними родственные связи. Обращает внимание на то, что он является инвалидом 3 группы, пенсионером, нуждается в лечении. Кроме этого у него ухудшается зрение, что является препятствием для повышения образовательного уровня и приобретения дополнительных профессиональных навыков. Выражает свое несогласие с характеристикой, представленной на него администрацией исправительного учреждения, считает её неполной и необъективной. Просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, а также заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, согласно ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из смысла ст.79 ч.4.1 УК РФ и ст.175 ч.ч.1,2 УИК РФ следует, что вопрос об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания должен рассматриваться судом с учетом данных о поведении осужденного и его отношения к исполнению своих обязанностей, отношения к учебе и к труду во время всего срока отбывания наказания, а также раскаяния в совершенном деянии, частичного или полного возмещения причиненного ущерба.

Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство осужденного ФИО1 рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст.397 - 399 УПК РФ, с участием осужденного, представителя исправительного учреждения ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю, с исследованием в полном объеме данных о личности осужденного и представленных материалов дела.

В своём постановлении суд в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ, ст.ст.397 - 399 УПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивировал принятое решение, приведя в его обоснование соответствующие доводы, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела и пояснений представителя администрации исправительного учреждения следует, что осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-13 из СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю 12.08.2015г. В настоящее время не трудоустроен на оплачиваемую работу, предоставляемую администрацией учреждения, в связи с достижением пенсионного возраста. С письменным заявлением о трудоустройстве до достижения пенсионного возраста, о повышении образовательного уровня и приобретения дополнительных профессиональных навыков не обращался, к выполнению срочных работ без оплаты труда по благоустройству отряда исправительного учреждения не привлекался. Содержится в обычных условиях отбывания наказания, в облегченные не переводился. Мероприятия воспитательного характера и занятия в системе социально-правового информирования посещает, однако из проведенных мероприятий не всегда делал правильные выводы, так как допускал нарушения ПВР. Мер по повышению своего образовательного и культурного уровня не предпринимал, вину в совершенном преступлении признал частично, раскаяния не высказывал, попыток иным образом загладить вред не предпринимал. Исполнительных листов не имеет. Поддерживает социально - полезные связи с родственниками путем переписки и свиданий. После освобождения в поданных документах определено место проживания. Согласно заключению врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России от 26.11.2018г. осужденный ФИО1 является инвалидом 3 группы бессрочно, состояние здоровье удовлетворительное.

Вместе с тем, за период отбывания наказания осужденный ФИО1 имеет 5 поощрений, в тоже время имеет 4 действующих взыскания, полученных в 2017 и в 2018г., по два в каждом году, которые снять досрочно не стремится. Последнее взыскание осужденным получено 15.03.2018г. Участия в общественной жизни отряда и колонии не принимает, к мероприятиям, проводимым в отряде относится посредственно. Администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.

Суд апелляционной инстанции полагает, что совокупность вышеизложенных данных следует учитывать как материал, характеризующий личность осужденного ФИО1 и его поведение во время отбывания наказания, вне зависимости от того, являются ли взыскания действующими или нет, что не противоречит требованиям уголовно – исполнительного закона. Сам факт совершения осужденным в период отбывания назначенного ему наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания, характеризует его как незаконопослушного гражданина не желающего становиться на путь исправления.

Решение суда первой инстанции основано на всестороннем учете данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, приняты во внимание его характеристика, наличие действующих взысканий, поощрения, и иные представленные данные. Не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 суд первой инстанции исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного, его отношение к труду за все время отбывания им наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для дела и указанные в его характеристике. В том числе, суд учёл отбытие осужденным установленной законом части срока наказания, наличие 5 поощрений, характер и периодичность 4-х полученных взысканий, которые на момент рассмотрения ходатайства осужденного являются действующими, мнение администрации исправительного учреждения ИК-13, которая считает применение к ФИО1 условно-досрочного освобождения от отбывания наказания нецелесообразным и обоснованно, с учетом анализа дисциплинарной практики в отношении осужденного, пришел к выводу о том, что приведенные сведения о поведении осужденного за весь период отбывания им наказания не позволяют суду сделать однозначный и бесспорный вывод об его исправлении в условиях изоляции до истечения срока, определенного приговором, равно как не усмотрел суд достаточных и убедительных данных о том, что ФИО1 твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии на данный момент оснований для условно-досрочного освобождения ФИО1, поскольку исправление - это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима содержания под угрозой наказания, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволило бы применить к осужденному меры поощрения, а указанное поведение осужденного с учетом имевшихся у него 4 действующих взысканий в динамике не свидетельствует об его положительной направленности на исправление, необходимой для условно-досрочного освобождения.

Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что осужденный по состоянию здоровья, в том числе и с учетом наличия у него инвалидности и ухудшения его зрения, не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами таковых не представлено.

Наличие у осужденного места жительства, детей, оказание им материальной помощи и поддерживание с ними родственных связей, раскаяние в содеянном не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, так как данные обстоятельства не свидетельствуют об исправлении осужденного в период отбывания назначенного ему наказания.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что представленная на него администрацией исправительного учреждения характеристика, являющейся стандартной для всех осужденных, необъективна и содержит неполные сведения об осужденном, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку характеристика составлена по установленному образцу уполномоченным на то лицом – начальником отряда, в который распределен осужденный, согласована с различными службами и специалистами исправительного учреждения и утверждена начальником ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю. Поскольку характеристика кроме отрицательных моментов содержит в себе и положительные моменты, характеризующие осужденного за весь период отбывания им наказания, то не доверять данным изложенным в представленной характеристике, у суда первой инстанции оснований не имелось, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Кроме этого, при рассмотрении ходатайства осужденного по существу, в судебном заседании принимал участие представитель ИК-13, мнение которого учтено судом при принятии обжалуемого решения, так как оно не расходилось с данными изложенными в характеристике, представленной администрацией ИК-13 на осужденного ФИО1

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом при принятии обжалуемого решения, были оценены в совокупности все характеризующие данные осужденного, в том числе учтены и позитивные изменения в его поведении за весь период отбывания им наказания, однако в совокупности с исследованным поведением осужденного за весь период отбывания им наказания, как требует того Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. №8 (в редакции от 17.11.2015г. №51) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» не позволили суду удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

С учетом вышеизложенного и учитывая отсутствие стойкой положительной динамики в поведении осужденного ФИО1, свидетельствующей об его исправлении, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что цели наказания путем предоставления ему условно-досрочного освобождения на данный момент не будут достигнуты, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам осужденного, судьёй районного суда достаточно полно изучены все представленные материалы дела, а также данные о личности осужденного, они получили надлежащую оценку в постановлении суда с приведением в её обоснование соответствующих доводов, с которыми у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Отбытие осужденным установленного законом срока наказания, с которого возможно обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, его участие в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня исправительного учреждения, являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания и сами по себе не могут служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного без учета его поведения и отношения к обязанностям на всем протяжении отбывания им наказания.

А как правильно было установлено судом, поведение осужденного за весь период отбывания им наказания с учетом наличия у него 4 действующих взысканий, которые снять досрочно он не стремится, не было стабильно положительным.

Хорошее поведение осужденного в местах лишения свободы является обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Указанное обстоятельство послужило основанием для поощрений осужденного ФИО1 со стороны администрации исправительного учреждения, где он отбывает наказание, решение же вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является правом, а не обязанностью суда, основанным на сведениях, которые могли бы убедить суд в возможности исправления осужденного без дальнейшего отбывания им наказания.

В материалах, представленных суду для разрешения заявленного осужденным ходатайства, недостаточно сведений для его удовлетворения, о чем суд указал в постановлении, и не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, так как осужденный ФИО1 имеет 4 действующих взыскания, характеризуется с отрицательной стороны и с положительной стороны себя никак не проявил.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении основаны на представленных материалах дела, достаточно мотивированы и у суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, так как при рассмотрении ходатайства судом принято во внимание поведение осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее условно-досрочному освобождению, и с учетом всех данных характеризующих его личность.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11.01.2019г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в соответствии с гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.Г. Акулов.