Апелляционное определение № 33-1367/2026 от 18 марта 2026 г.

Дело №33-1367/2026

№ 2-7/2025 (2-886/2024;)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 19 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Е.А.,

судей Жуковой О.С., Сергиенко М.Н.,

при секретаре Солдатовой О.М., после перерыва ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости «Садовод-2» и ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «КЭС Оренбуржья», Местному союзу Садовых некоммерческих товариществ «2-Садовая» и ФИО1 о признании права собственности ответчиков на линейный объект недвижимости отсутствующим, договора купли-продажи данного объекта, декларации и технического плана — недействительными, исключении сведений о регистрации объекта из Единого государственного реестра недвижимости и регистрации права собственности на него за Товариществом,

по апелляционной жалобе ФИО5, Товарищества собственников недвижимости «Садовод-2» на решение Ленинского районного суда г. Орска от 09 июня 2025 года.

Заслушав доклад судьи Кравцовой Е.А., пояснение ФИО5, представителя ТСН «Садовод-2», ООО «СетьЭнергоТранс», ООО «Бузулукская сетевая энергетическая компания» - ФИО10, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ООО «КЭС Оренбуржья», СНТ «Автомобилист-4 ПОГАТ-1» ФИО11 – возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что 30 мая 2024 года ФИО5 стало известно о том, что ООО «Орские электрические сети» (до реорганизации — ООО «Электро-сетевое предприятие») зарегистрировало за собой право собственности на объект электроэнергетики от места присоединения проводов воздушной линии 10 киловольт на опоре №37 воздушной линии 10 киловольт З-53 ПС «Заводская» 35/10 в сторону Трансформаторной подстанции №233, Трансформаторной подстанции №392, состоящий из: линейного разъединителя РЛНД 10 киловольт Р-47 З-53, установленного на отпаечной опоре №1 ЛЭП 10 киловольт, Воздушной линии 10 киловольт АС-50 протяжённостью 1 200 метров в сторону Трансформаторной подстанции №233, воздушной линии 10 киловольт от опоры №22 до Трансформаторной подстанции №392 протяжённостью 20 метров, Трансформаторной подстанции №392, воздушной линии 0,4 протяжённостью 2 345 метров.

Указанное имущество, было приобретено ответчиком на основании договора купли-продажи, заключённого с Местным союзом Садовых некоммерческих товариществ «2-Садовая».

Истцы полагали, что указанное имущество было неправомерно зарегистрировано в качестве объекта недвижимости, кроме того, данное имущество является собственностью ТСН «Садовод-2».

Так, распоряжением от 18 мая 2004 года №85-р была включена в работу Трансформаторная подстанция №233 для электроснабжения Садоводческого товарищества «Садовод-2». Согласно акту разграничения балансовой принадлежности от 11 мая 2004 года, составленному Орскими городскими электрическими сетями, Открытым акционерным обществом «ОренбургЭнерго» и Садоводческим кооперативом «Садовод 2», на балансе последнего находятся: Трансформаторная подстанция №233, отпайка от опоры воздушной линии 10 киловольт фидера №23 распределительного пункта №4 до Трансформаторной подстанции №233 марки АС-50мм2 длиной 1,2 километра, линейный разъединитель №47, электрические сети 0,4 киловольта от Трансформаторной подстанции №233. В этой связи Истцы полагают, что Товарищество собственников недвижимости «Садовод-2» является владельцем данного имущества.

10 декабря 2012 года Товариществом собственников недвижимости «Садовод-2» (арендодателем) и Обществом с ограниченной ответственностью «Электро-сетевое предприятие» (ИНН <***>) (арендатором) был заключён договор аренды движимого имущества №4 на 10 лет, по которому во временное владение и пользование было передано следующее неделимое движимое имущество: линия электропередачи — воздушная линия 0,4 киловольта на деревянных опорах с железобетонными вставками протяжённостью 2 600 метров, линия электропередачи — воздушная линия 0,4 киловольта на железобетонных опорах протяжённостью 4 100 метров, линия электропередачи 10 киловольт на железобетонных опорах протяжённостью 1 200 метров, Трансформаторную подстанцию №233 с трансформатором 400 киловольт-ампер и трёхфазный электросчётчик.

В акте от 18 февраля 2013 года №801-20 между сторонами договора была урегулирована точка поставки. Так, согласно пункту 6 акта, на балансе Товарищества собственников недвижимости «Садовод-2» находятся линейный разъединитель №47 на опоре «Л» 10 киловольт распределительного пункта №4-23, воздушная линия 10 киловольт от контактов линейного разъединителя №47 до Трансформаторная подстанция №233 марки АС-50 мм2 протяжённостью 1,2 километра, Трансформаторная подстанция №233.

Ввиду того, что Общество с ограниченной ответственностью «Электро-сетевое предприятие» нарушало условия договора аренды от 10 декабря 2012 года №4, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23 июля 2020 года № данный договор был расторгнут. В связи с его расторжением Товарищество собственников недвижимости «Садовод-2» потребовало возвратить арендованное имущество, однако данное требование «Электро-сетевым предприятием» удовлетворено не было.

В этой связи Товарищество собственников недвижимости «Садовод-2» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением о возврате переданного по договору аренды от 10 декабря 2012 года №4 имущества: воздушной линии 10 киловольт в рабочем состоянии с точкой присоединения «ПС «Заводская»» 35/10 киловольт, Л-10 киловольт, З-53 точка присоединения на опоре №37 воздушной линии 10 киловольт, линейного разъединителя №47 на первой отпаечной опоре в сторону Трансформаторной подстанции №233. Кроме того, ввиду демонтажа арендованной воздушной линии 0,4 киловольта, Истец просил взыскать стоимость утраченного имущества. В ходе рассмотрения дела 1 апреля 2021 года Общество с ограниченной ответственностью «Электро-сетевое предприятие» передало Истцу Трансформаторную подстанцию №233.

23 апреля 2021 года на основании договора купли-продажи Товарищество собственников недвижимости «Садовод-2» продало ФИО13 ФИО2 подстанцию №, которая в свою очередь передала её в аренду Обществу с ограниченной ответственностью «СетьЭнергоТранс» на основании договора аренды от 1 июня 2021 года.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21 апреля 2022 года по делу № исковые требования Товарищества собственников недвижимости «Садовод-2» были удовлетворены в части: суд обязал Общество с ограниченной ответственностью «Электро-сетевое предприятие» возвратить арендованное имущество — воздушную линию 10 киловольт в рабочем состоянии с точкой присоединения «ПС «Заводская»» 35/10 киловольт, Л-10 киловольт, З-53 точка присоединения на опоре №37 воздушной линии 10 киловольт, линейный разделитель 47 на первой отпаечной опоре в сторону Трансформаторной подстанции №233 в течение 30 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу. На основании акта приёма-передачи от 31 мая 2022 года была передана воздушная линия 10 киловольт на железобетонных опорах от контактов линейного разъединителя №47 до Трансформаторной подстанции №233 протяжённостью 1,2 километра. Однако точка присоединения передана не была. В дальнейшем данное имущество было передано по договору аренды от 1 июня 2022 года Обществу с ограниченной ответственностью «СетьЭнергоТранс».

Решением общего собрания Товарищества собственников недвижимости «Садовод-2» от 1 мая 2024 года точка присоединения на опоре №37 З-53 с линейным разъединителем №47 воздушной линии 10 киловольт в сторону Трансформаторной подстанции №233 на железобетонных опорах в количестве 22 штук протяжённостью 1 200 метров была передана ФИО5.

В 2023 году садоводы Садоводческого товарищества «Автомобилист №4» ПОГАТ-1 перешли в Товарищество собственников недвижимости «Садовод-2», передав Трансформаторную подстанцию №392 и воздушную линию 0,4 киловольта протяжённостью 1 200 метров. Поступившее от садоводов «Автомобилист №4» ПОГАТ-1 имущество также было передано в аренду Обществу с ограниченной ответственностью «СетьЭнергоТранс».

В 2018 году Общество с ограниченной ответственностью «Электро-сетевое предприятие» обращалось в Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области с заявлением о признании Трансформаторной подстанции №233, воздушной линии 10 киловольт, линейного разъединителя 47 бесхозяйными движимыми объектами электроэнергетики, однако определением суда от 30 июля 2018 года заявление было оставлено без рассмотрения с указанием на то, что спорное имущество находится на балансе Товарищества собственников недвижимости «Садовод-2».

Кроме того, Местный союз Садовых некоммерческих товариществ «2-Садовая» обращался в Новотроицкий городской суд Оренбургской области с иском к Товариществу собственников недвижимости «Садовод-2» об истребовании указанного движимого имущества, однако решением суда от 28 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований было отказано ввиду непредставления доказательств того, что истец является собственником спорного имущества.

С учетом неоднократных уточнений исковых требований истцы просили:

Признать декларацию и технический план, на основании которых зарегистрировано право Местного союза Садовых некоммерческих товариществ «2-Садовая», недействительными.

Признать отсутствующим право собственности Местного союза Садовых некоммерческих товариществ «2-Садовая» на сооружение электроэнергетики с кадастровым номером № «Объект электроэнергетики от места присоединения провода ВЛ-10кВ на опоре №37 ВЛ-10кВ З-53 ПС «Заводская» 35/10 в сторону ТП-233, ТП-392 состоящий из: Линейного разъединителя РЛНД-10кВ Р-47 З-53, установленного на отпаечной опоре №1 ЛЭП-10кВ, Воздушной линии ЛЭП-10кВ от опоры №1 до опоры №22 проводом марки АС-50 длиной 1 200 метров в сторону ТП-233, Воздушной линии ЛЭП-10кВ от опоры №22 до ТП-392 проводом марки АС-50 длиной 20 метров, Трансформаторной подстанции ТП-392 и воздушной линии ВЛИ-0,4кВ протяжённостью 2 345 метров для электроснабжения садовых участков, расположенных на территории квартала № № и №», расположенного по адресу: «Российская Федерация, Оренбургская область, город Орск, сооружение электроэнергетики от места присоединения провода ВЛ-10кВ на опоре №37 ВЛ-10кВ З-53 ПС «Заводская» 35/10, расположенного в южной части кадастрового квартала №, идущее в южном направлении до ТП-392, расположенной в южной части кадастрового квартала № далее в восточном направлении с разветвлением по территории кадастровых кварталов № и №».

Признать недействительным договор купли-продажи от 26 апреля 2024 года №150-ОЭС, заключённый между Местным союзом Садовых некоммерческих товариществ «2-Садовая» и Обществом с ограниченной ответственностью «Орские электрические сети».

Признать отсутствующим право собственности Общества с ограниченной ответственностью «КЭС Оренбуржья» на сооружение электроэнергетики с кадастровым номером № «Объект электроэнергетики от места присоединения провода ВЛ-10кВ на опоре №37 ВЛ-10кВ З-53 ПС «Заводская» 35/10 в сторону ТП-233, ТП-392 состоящий из: Линейного разъединителя РЛНД-10кВ Р-47 З-53, установленного на отпаечной опоре №1 ЛЭП-10кВ, Воздушной линии ЛЭП-10кВ от опоры №1 до опоры №22 проводом марки АС-50 длиной 1 200 метров в сторону ТП-233, Воздушной линии ЛЭП-10кВ от опоры №22 до ТП-392 проводом марки АС-50 длиной 20 метров, Трансформаторной подстанции ТП-392 и воздушной линии ВЛИ-0,4кВ протяжённостью 2 345 метров для электроснабжения садовых участков, расположенных на территории квартала № № и №», расположенного по адресу: «Российская Федерация, Оренбургская область, город Орск, сооружение электроэнергетики от места присоединения провода ВЛ-10кВ на опоре №37 ВЛ-10кВ З-53 ПС «Заводская» 35/10, расположенного в южной части кадастрового квартала №, идущее в южном направлении до ТП-392, расположенной в южной части кадастрового квартала № далее в восточном направлении с разветвлением по территории кадастровых кварталов № и №

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о сооружении электроэнергетики с кадастровым номером №

Признать за Товариществом собственников недвижимости «Садовод-2» право собственности на воздушную линию 10 киловольт с точкой присоединения ПС «Заводская» 35/10 киловольт, Л-10 киловольт З-53 точка присоединения на опоре №37 воздушной линии 10 киловольт, линейный разъединитель РЛНД Р-47 З-53 на первой отпаечной опоре №1 в сторону Трансформаторной подстанции №233 протяжённостью 1 200 метров с опорами с 1 по 21, расположенные вдоль контура 4 земельного участка с кадастровым номером № воздушную линию 0,4 киловольта протяжённостью 1 200 метров с опорами от 1 до 24, расположенную вдоль контура 3 земельного участка с кадастровым номером №

Определением суда от 4 июля 2024 года, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Садоводческое некоммерческое товарищество «Автомобилист №4» ПОГАТ-1.

Определением суда от 24 июля 2024 года, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков была привлечена ФИО1.

Определением суда от 16 августа 2024 года, занесённым в протокол судебного заседания, была произведена замена ненадлежащего ответчика с Общества с ограниченной ответственностью «Орские электрические сети» на Общество с ограниченной ответственностью «КЭС Оренбуржья». Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Коммунальные электрические сети Оренбургской области «ОренбургКоммунЭлектроСеть»».

Определением суда от 10 октября 2024 года в связи с продажей трансформаторной подстанции №233 истец ФИО3 была заменена её правопреемником — ФИО5.

Определением суда от 30 октября 2024 года, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков были привлечены «Администрация города Орска» и Муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом города Орска», а на стороне истца — Общество с ограниченной ответственностью «Бузулукская сетевая энергетическая компания».

Определением суда от 10 декабря 2024 года, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Садоводческое некоммерческое товарищество «Сад 10А ОМЗ».

Определением суда от 13 января 2025 года, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика был привлечён кадастровый инженер ФИО1.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в связи с прекращением 9 августа 2024 года деятельности юридического лица путём реорганизации в форме присоединения была произведена замена ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Орские электрические сети» его правопреемником — Обществом с ограниченной ответственностью «КЭС Оренбуржья».

Решением Ленинского районного суда г. Орска от 09 июня 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО5 и Товарищества собственников недвижимости «Садовод-2» о признании права собственности Местного союза Садовых некоммерческих товариществ «2-Садовая» и Общества с ограниченной ответственностью «КЭС Оренбуржья» на сооружение электроэнергетики с кадастровым номером № отсутствующим, декларации и технического плана, на основании которых оно было зарегистрировано, и договора купли-продажи от 26 апреля 2024 года №150-ОЭС, заключённого между Местным союзом союза Садовых некоммерческих товариществ «2-Садовая» и Обществом с ограниченной ответственностью «Орские электрические сети» недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером № и признании за Товариществом собственников недвижимости «Садовод-2» права собственности на воздушную линию 10 киловольт с точкой присоединения ПС «Заводская» 35/10 киловольт, Л-10 киловольт З-53 точка присоединения на опоре №37 воздушной линии 10 киловольт, линейный разъединитель РЛНД Р-47 З-53 на первой отпаечной опоре №1 в сторону Трансформаторной подстанции №233 протяжённостью 1 200 метров с опорами с 1 по 21, расположенные вдоль контура 4 земельного участка с кадастровым номером №, воздушную линию 0,4 киловольта протяжённостью 1 200 метров с опорами от 1 до 24, расположенную вдоль контура 3 земельного участка с кадастровым номером № – было отказано.

С данным решением не согласились истцы, в своей апелляционной жалобе просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования истцов в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте были извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ право на распоряжение имуществом принадлежит его собственнику. На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшего в период предполагаемого приобретения спорного объекта истцом) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В абзаце четвертом пункта 52 постановления Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как следует из материалов данного дела и установлено судом, в 1991 году на территории города Орска Оренбургской области был возведён объект электроэнергетики от места присоединения провода ВЛ-10кВ на опоре №37 ВЛ-10кВ З-53 ПС «Заводская» 35/10 в сторону ТП-233, ТП-392, состоящий из: Линейного разъединителя РЛНД-10кВ Р-47 З-53, установленного на отпаечной опоре №1 ЛЭП-10кВ, Воздушной линии ЛЭП-10кВ от опоры №1 до опоры №22 проводом марки АС-50 длиной 1 200 метров в сторону ТП-233, Воздушной линии ЛЭП-10кВ от опоры №22 до ТП-392 проводом марки АС-50 длиной 20 метров, Трансформаторной подстанции ТП-392 и воздушной линии ВЛИ-0,4кВ протяжённостью 2 345 метров для электроснабжения садовых участков, расположенных на территории квартала №, № и №.

Данный факт сторонами не оспаривается.

С целью постановки данного объекта на кадастровый учёт 4 апреля 2024 года Местный союз Садовых некоммерческих товариществ «2-Садовая» заключил с кадастровым инженером ФИО1 договор подряда №35, во исполнение которого был составлен технический план для постановки на государственный кадастровый учёт сооружения — Объекта электроэнергетики от места присоединения провода ВЛ-10кВ на опоре №37 ВЛ-10кВ З-53 ПС «Заводская» 35/10 в сторону ТП-233, ТП-392, состоящего из: Линейного разъединителя РЛНД-10кВ Р-47 З-53, установленного на отпаечной опоре №1 ЛЭП-10кВ, Воздушной линии ЛЭП-10кВ от опоры №1 до опоры №22 проводом марки АС-50 длиной 1 200 метров в сторону ТП-233, Воздушной линии ЛЭП-10кВ от опоры №22 до ТП-392 проводом марки АС-50 длиной 20 метров, Трансформаторной подстанции ТП-392 и воздушной линии ВЛИ-0,4кВ протяжённостью 2 345 метров для электроснабжения садовых участков, расположенных на территории квартала №, № и №

16 апреля 2024 года Местный союз Садовых некоммерческих товариществ «2-Садовая» подал в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее — «РосРеестр») подготовленный кадастровым инженером технический план, и составленную и заверенную заявителем декларацию об объекте недвижимости.

17 апреля 2024 года РосРеестр поставил данный линейный объект общей протяжённостью 3 565 метров на государственный кадастровый учёт, присвоил ему кадастровый № и зарегистрировал право собственности заявителя на него.

На основании договора купли-продажи от 26 апреля 2024 года №150-ОЭС, заключённого между Местным союзом Садовых некоммерческих товариществ «2-Садовая» и Обществом с ограниченной ответственностью «Орские электрические сети», спорный объект перешел в собственность ответчика. Право собственности прошло государственную регистрацию.

Отказывая истцам в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 209, 218 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», установив отсутствие доказательства возникновения прав собственности у Товарищества как на линейный объект с кадастровым номером № в целом, так и на отдельные входящие в состав сооружения объекты электроэнергетики, отклонив довод о признании за ним права собственности в силу давности владения, отказал в удовлетворении требований истцов о признании права собственности ответчиков на спорный объект отсутствующим.

Установив отсутствие оснований, предусмотренных ст.ст.168—179 ГК РФ для признания договора купли-продажи от 26 апреля 2024 года №150-ОЭС недействительной сделкой, суд первой инстанции, требования истцов о признании недействительным указанного договора оставил без удовлетворения.

В связи с отсутствием нарушений требований законодательства при постановке на учет спорного сооружения, суд первой инстанции отказал истцам в удовлетворении требований о признания данных декларации и технического плана недействительными и исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о сооружении электроэнергетики с кадастровым номером №.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами.

Истцами заявлено требование о признании отсутствующим права собственности ответчика на спорное имущество, в связи с тем, что полагают что данное имущество является движимым, зарегистрированным как недвижимое имущество.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорное имущество является недвижимым.

В соответствии с положениями абзацев 1 и 2 пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и всё, что прочно связано с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершённого строительства. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 141.3 ГК РФ здания и сооружения являются недвижимыми вещами. Здания и сооружения создаются в результате строительства.

В силу положений пункта 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линейные объекты — линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Из системного анализа приведённых положений закона следует, что, являясь одним из видов сооружений, линейные объекты (в частности — линии электропередачи и сопутствующее им оборудование) ввиду своей специфики относятся к недвижимому имуществу.

Таким образом, спорный объект, являющийся линейным объектом правомерно признан объектом недвижимости и поставлен на кадастровый учет.

При этом, суд первой инстанции правомерно отклонил представленное истцами заключение эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический Центр Судебных экспертиз и Исследований» ФИО4 от 20 июня 2024 года №242, согласно которому, спорный объект относится к движимому типу имущества.

Судебная коллегия находит указанное заключение недостоверным.

Так, эксперт пришёл к данному выводу, основываясь на том, что в спорном объекте электроэнергетики отсутствуют элементы, прочно связанные с землёй, то есть, объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Вместе с тем, исследованное сооружение является линейным объектом, в связи с чем, положения о прочной связи с землёй к нему не применимы.

Кроме того, заключение эксперта дано по вопросу, относящемуся к правовым.

Довод апеллянтов о том, что спорное имущество стоит на кадастровом учете не как линейный объект, а как сооружение электроэнергетики, не свидетельствует о неправильности вывода суда, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что объект не является недвижимым имуществом.

Довод апеллянтов о том, что в состав линейного объекта не включены опоры (столбы), был предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая оценка.

Так, в соответствии с положениями абзаца 2 пункта 35 Требований к подготовке технического плана и состав содержащихся в нем сведений, утверждённых Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 15 марта 2022 года №П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нём сведений» (далее — «Требования»), в случае если сооружение имеет наземные и (или) надземные строительные конструкции, контур такого сооружения на земельном участке определяется как совокупность контуров, образованных проекцией внешней (наружной) поверхности наземных, и (или) надземных строительных конструкций (в том числе опор линий электропередач и тому подобных) такого сооружения на горизонтальную плоскость, проходящую на уровне примыкания такого сооружения к поверхности земли. В зависимости от расположения строительных конструкций сооружения по отношению к уровню поверхности земли, проекции таких конструкций включаются в контуры соответствующего типа. При этом контур наземного типа образуется проекцией на горизонтальную плоскость строительных конструкций объекта недвижимости, расположенных на уровне поверхности земли; контур надземного типа образуется проекцией на горизонтальную плоскость строительных конструкций объекта недвижимости, расположенных выше уровня поверхности земли. Если сооружение имеет части с различным количеством надземных или подземных этажей, с башнями, пирамидами или иными подобными частями, в зависимости от объёмно-планировочных решений в контур такого сооружения включаются несколько надземных или подземных контуров, соответствующих частям сооружения с различным количеством этажей, или контуры, описывающие проекцию строительных конструкций башен, пирамид или, наоборот, подвалов, подземных этажей.

Таким образом, при составлении технического плана воздушного (надземного) линейного объекта в него подлежат включению не сами опоры линий электропередачи, а координаты мест их расположения (характерные точки) и их проекции на землю, поскольку каждая такая опора может нести на себе несколько линий электропередачи, относящихся к разным линейным объектам недвижимости (сооружениям), в связи с чем их включение в состав одного или нескольких из них невозможно.

При этом, вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат доказательств того, что спорные линии электропередач находятся на земельном участке, принадлежащем ТСН «Садовод-2».

Так, довод апеллянтов о том, что они являются правопреемниками садоводческого товарищества № 2 «Садовод», которому был выделен земельный участок в 1995 году, не соответствует фактическим обстоятельствам. Согласно сведениям ЕГРЮЛ правопредшественником ТСН «Садовод-2» являлся Садоводческий кооператив «Садовод 2», зарегистрированный 25 июня 1998 года и не являющийся правопреемником садоводческого товарищества № 2 «Садовод».

Учитывая вышеизложенное, при постановке спорного объекта электроэнергетики на кадастровый учет как объекта недвижимости нарушений действующего законодательства не допущено.

Вместе с тем, основным обстоятельством, по которому было отказано в удовлетворении исковых требований заявителей является отсутствие права собственности на оспариваемый объект и как следствие, отсутствие заинтересованности в оспаривании законности регистрации права собственности за ответчиком.

Довод апелляционной жалобы о том, что право собственности на спорный объект принадлежит истцам, судебной коллегией отклоняется ввиду следующего.

10 декабря 2012 года действительно был заключен договор аренды № 4 между арендодателем ТСН «Садовод-2» и арендатором ООО «Электро-сетевое Предприятие», на основании которого арендатору были переданы электрические сети ВЛ – 0,4 кВ, трансформаторная подстанция ТП-233 с установленным в ней трансформатором на 400 кВА. Дополнительным соглашением № 02 от 02 ноября 2015 года был увеличен объем арендуемого имущества по договору № 4 от 10 декабря 2012 года за счет передачу в аренду также электрических сетей ВЛ-10 кВ.

Договор аренды № 4 от 10 декабря 2012 года расторгнут решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23 июля 2020 года по делу №, вступившего в законную силу 14 октября 2020 года. Вопрос о возврате имущества судом разрешен не был.

01 апреля 2021 года ТП-233 была возвращена арендатором арендодателю ТСН «Садовод-2» по акту приема-передачи, что сторонами не оспаривается.

Указанное ТП-233 в состав спорного сооружения не входит. Право собственности на него сторонами не оспаривается.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28 апреля 2022 года по делу № частично удовлетворены исковые требования ТСН «Садовод-2» к ООО «Электро-сетевое Предприятие», суд обязал возвратить арендованное имущество по договору аренды № 4 от 10 декабря 2012 года: ВЛ-10 кВ в рабочем состоянии с точкой присоединения ПС «Заводская» 35/10 кВ, ВЛ-10 кВ З-53 точка присоединения на опоре № 37 ВЛ-10 кВ РЛ-47 на первой отпаечной опоре в сторону ТП-233, в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу. В удовлетворении требований о взыскании убытков с арендатора отказано.

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2022 года № решение суда по делу № оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21 февраля 2023 года № решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21 февраля 2022 года по делу А47-16200/2020 и Постановление Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2022 года № отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков в виде стоимости ВЛ-0,4 кВ, протяженностью 6700 м с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

В ходе нового рассмотрения дела произведена замена ответчика ООО «Электро-сетевое Предприятие» на его правопреемника ООО «Орские электрические сети».

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28 февраля 2024 года по делу № исковые требования ТСН «Садовод-2» удовлетворены. С ООО «ОЭС» в пользу ТСН «Садовод-2» взыскана задолженность в размере 5 862 425 руб. 70 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2024 года № решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28 февраля 2024 года изменено. Исковые требования ТСН «Садовод-2» удовлетворены частично. С ООО «КЭС Оренбуржья» в пользу ТСН «Спадовод-2 взыскано 2 477 894, 98 рублей. В удовлетворении осталльной части требований отказано.

При этом, в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда дана оценка различным судебным актам и установлено, что право собственности ТСН «Садовод-2» на линии электропередач не подтверждено.

Постановлением Арбитражного суда Уральского Округа от 18 февраля 2025 года по гражданскому делу № судебные решения нижестоящих инстанции оставлены без изменений.

При этом, в постановлении констатировано, что Товариществом собственников недвижимости «Садовод-2» (арендодателем) и Обществом с ограниченной ответственностью «Электро-сетевое предприятие» (впоследствии — «Орские электрические сети», в настоящее время — «КЭС Оренбуржья») (арендатором) был заключен договор аренды движимого имущества от 10 декабря 2012 года №4 на 10 лет и дополнительное соглашение к нему от 2 ноября 2015 года №2, согласно которым арендодатель передал арендатору во временное пользование следующее неделимое движимое имущество (электрические сети): линии электропередачи — воздушную линию 0,4 киловольта на деревянных опорах с железобетонными приставками протяжённостью 2 600 метров, воздушную линию 0,4 киловольта на железобетонных опорах протяжённостью 4 100 метров воздушную линию 10 киловольт на железобетонных опорах протяжённостью 1 200 метров, а также трансформаторную подстанцию №233 с трансформатором 400 киловатт-ампер и трёхфазный электросчётчик.

Тем не менее судом было установлено, что несмотря на сдачу данного имущества в аренду, его собственником Товарищество собственников недвижимости «Садовод-2» не являлось.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19 февраля 2019 года по делу №А47-2870/2018 было отказано в удовлетворении иска Товарищества собственников недвижимости «Садовод-2» к Местному союзу… и Обществу «Электро-сетевое предприятие» об истребовании из чужого незаконного владения следующего имущества: трубопровода D500 протяжённостью 3 200 метров, насоса 12 НДС 75*380, а также линейного разъединителя №47, линии электропередачи — воздушной линии 10 киловольт протяжённостью 1 200 метров, трансформаторной подстанции №233, трансформатора 400 киловатт-ампер и линий электропередачи 0,4 киловольта протяжённостью 2 630 метров и 4 100 метров.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований по данному делу, суд исходил из недоказанности Товариществом собственников недвижимости «Садовод-2» возникновения у него права собственности на истребуемое имущество.

Учитывая положения ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса, вопреки доводам апеллянтов, состоявшиеся судебные решения не подтверждают право собственности ТСН «Садовод-2» на спорное имущество.

Также, вопреки доводам апеллянтов, состоявшееся судебное решение Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области по заявлению ООО «Электро-сетевое предприятие» о признании имущества бесхозяйным, а также решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28 ноября 2019 года, суждений о наличии у ТСН «Садовод-2» права собственности на спорный объект недвижимости, не содержат.

Судом первой инстанции также правомерно было отклонено требование о признании за ним права собственности в силу давностного владения.

Доводы истцов о длительном добросовестном открытом и непрерывном владении как своим собственным спорным имуществом опровергаются имеющимся в материалах дела и вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Оренбургской области от 7 февраля 2019 года по делу № и Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28 ноября 2019 года по делу №, поскольку для недвижимого имущества срок непрерывного владения составляет пятнадцать лет, который в настоящем деле не соблюден.

Кроме того, не соблюден принцип открытого владения имуществом.

Согласно имеющейся в материалах дела бухгалтерской отчетности ТСН «Садовод-2» за период с 2011 по 2022 годы, размещенной налоговым органом в открытом доступе, на балансе ТСН «Садовод-2» не было учтено какое-либо движимое или недвижимое имущество.

Учитывая вышеизложенное, поскольку исковые требования заявлены истцами, которым на праве собственности спорное недвижимое имущество не принадлежало, не находится в их фактическом владении, право же собственности ответчика зарегистрировано законно, заявленные истцами требование о признании права собственности ответчика на спорное имущество отсутствующим, признание за истцом права собственности удовлетворению не подлежали.

Также не подлежали удовлетворению и требования об оспаривании сделки купли-продажи спорного имущества, поскольку истцы не являются заинтересованными лицами, чьи права могут быть нарушены данной сделкой.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав истцов тем, что по делу не была проведена экспертиза, не является основанием к отмене состоявшегося по делу решения.

Согласно материалам дела, судебная строительно-техническая экспертиза объекта недвижимости не была проведена в связи с отказом истцов оплачивать расходы на ее проведение.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что экспертиза была назначена по первому вопросу, относящемуся к категории правовых : является ли спорный объект объектом недвижимости; два других вопроса о соответствии состава и фактического расположения объекта недвижимости сведениям, указанным в ЕГРН, фактически не имели правового значения для рассматриваемого спора.

Таким образом отсутствие заключение экспертизы по поставленным вопросам, не ограничило процессуальных прав истцов.

Довод дополнений к апелляционной жалобе о демонтаже части спорной линии, правового значения для рассматриваемого спора не имеют.

Кроме того, представителем ответчика ООО «КЭС Оренбуржья» даны пояснения, что указанные действия носят плановый характер по замене провода линий электропередач.

В целом, доводы апелляционной жалобы истцов аналогичны доводам исковых требований, которым суд дал надлежащую оценку при рассмотрении дела и отразил в тексте обжалуемого решения, в связи с чем, они не могут служить основанием для отмены постановленного судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены состоявшегося решения. По существу, доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств.

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Орска от 09 июня 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО5, Товарищества собственников недвижимости «Садовод-2» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено (дата).