Постановление № 1-223/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 1-223/2023

Дело №1-223/2023

Поступило 11.05.2023

УИД: №54RS0013-01-2023-002008-05


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 июня 2023 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Беловой Е.С.,

при секретаре Мавриной В.С.,

с участием государственного обвинителя Тарасовой С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Золотарева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимой, под стражей по данному уголовному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

11.08.2022 г. не позднее 15 часов ФИО1 проходила мимо детской площадки, расположенной у <адрес>, где увидела на лавочке сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9С» (Ксиоми Редми 9С), в корпусе синего цвета, в прозрачном силиконовом чехле, принадлежащий Потерпевший №1, и в этот момент у нее возник корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1, находясь в то же время в том же месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что никто за ее преступными действиями не наблюдает и не сможет их пресечь, тайно похитила лежащий на лавочке детской площадки сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9С» (Ксиоми Редми 9С), в корпусе синего цвета, ИМЕЙ: №, №, в прозрачном силиконовом чехле материальной ценности для потерпевшей не представляющей, с сим-картой «Мегафон» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, без денежных средств на счете, а всего имущество на общую сумму 8000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 8 000 рублей.

В судебном заседании защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с деятельным раскаянием, указав на то, что ФИО1 в полном объеме признала вину в совершении инкриминируемого преступления, раскаялась, дала явку с повинной, способствовала раскрытию и расследованию этого преступления, привлекается впервые к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, имеет на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимая не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию, поддержала ходатайство защитника, пояснила, что последствия прекращения дела по указанному основанию ей были разъяснены и понятны, сделала соответствующие выводы.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой в связи с деятельным раскаянием, полагая, что имеются предусмотренные законом основания.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение сторон, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.28 УПК РФ.

Согласно ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

Как следует из положений ч.1 ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

ФИО1 по данному уголовному делу явилась с повинной, признала вину в инкриминируемом преступлении, дав в ходе предварительного следствия подробные показания и изложив сведения, подтверждающие совершение ей преступления, выдала похищенное имущество, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, чем активно способствовала раскрытию и расследованию инкриминируемого преступления, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, гражданского иска по делу не заявлено.

Суд также учитывает, что ФИО1 не судима, привлекается к уголовной ответственности впервые, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, к административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства и регистрации, на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних и трое малолетних детей, с которыми совместно проживает, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой в совокупности, принципы гуманизма и социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что со стороны подсудимой по делу имеет место деятельное раскаяние, вследствие чего последняя перестала быть общественно опасной.

По мнению суда, прекращение уголовного дела в отношении данного лица при установленных обстоятельствах будет отвечать задачам уголовного закона, направленным на предупреждение преступлений (ст.2 УК РФ), как общей, так и индивидуальной превентивной направленности. Поэтому суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст.75 УК РФ, и прекратить уголовное дело в соответствии со ст.28 УПК РФ, удовлетворив ходатайство защитника.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч.5 ст.131 УПК РФ, в сумме 3744 рублей, выплаченные адвокату Золотареву Д.В. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимой не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, производство по уголовному делу прекратить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: сотовой телефон «Редми 9С», с защитным стеклом, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 – оставить там же, как законному владельцу; СД-диск – хранить при материалах уголовного дела весь срок его хранения.

Процессуальные издержки в размере 3744 рублей, выплаченные адвокату Золотареву Д.В. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, отнести за счет государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.С. Белова