Решение № 12-155/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 12-155/2019

РЕШЕНИЕ

21 мая 2019 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Зверевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ОАО «Мехстрой» ФИО1 на постановление о возбуждении дела об административном правонарушении заместителя прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Айдакеева Ч.Р. от 30.10.2018г. в отношении должностного лица генерального директора ОАО «Мехстрой» ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, на постановление государственного инспектора Республики Бурятия по охране природы ФИО2 от 12.12.2018г. по делу в отношении генерального директора ОАО «Мехстрой» ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Республики Бурятия по охране природы ФИО2 от 12.12.2018г. должностное лицо - генеральный директор ОАО «Мехстрой» ФИО1 привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ОАО «Мехстрой» ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой. В обоснование доводов жалобы указал, что 09.10.2018г. <адрес> в его присутствии была проведена проверка деятельности ОАО «Мехстрой» в части соблюдения требований природоохранного законодательства. В ходе проверки были осмотрены закрытые стояночные и ремонтные боксы, территория. Документация не проверялась По результатам проверки была составлена справка экологического обследования, с которой он не был ознакомлен. 30.10.2018г. на основании указанной справки <адрес> было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, где были описаны нарушения деятельности ООО «Мир бетона», отношения к которому он не имеет. Указал, что лампами предприятие пользуется только люминесцентными, ранее лампы сдавались ИП ФИО3, в настоящее время при покупке новых, используемые сдаются в магазин «Залан» без материальных затрат при этом не имеется производства бетона, асфальта, на территории не имеется лома асфальтовых и асфальтобетонных покрытий, отходов в виде кусков бетона, не занимаются строительством, поэтому нет строительных мусора и отходов, также нет на территории использованных автомобильных шин. Имеются еще годные в эксплуатации шины и гидравлические шланги, которые находятся в боксах. Лома черного металла также нет. Трубы отраженные в постановлении - это секции стрел и башен кранов и т.д. Для вывоза мусора установлены 2 бака. Из-за отсутствия денежных средств предприятие не ведет деятельность с 2015г., с 2016г. общество выставило базу на продажу, по состоянию на 12.03.2019г. картотеки № и № составляют 4729977,37 руб. Из-за отсутствия денежных средств предприятие не может содержать специалиста с подготовкой в области окружающей среды, не произведена паспортизация отходов I-IV классов опасности. Полагает что его вина не установлена. Также просил прекратить производство по делу за малозначительностью. Поскольку ему была предоставлена возможность ознакомления с материалами дела и вручено постановление лишь 22.04.2019г., считает срок для обжалования им не пропущен.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы. Считает что срок на подачу жалобы им не был пропущен, т.к. оспариваемые постановления им получены лишь 22.04.2019г.

Представители Республиканской службы по охране контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования (Бурприроднадзора) ФИО2, ФИО4 возражали против удовлетворения доводов жалобы, настаивали на пропуске заявителем срока на подачу жалобы.

Прокурор Алсагаева Е.К. возражала против удовлетворения жалобы ФИО1 Пояснила, что описка в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не свидетельствует об отсутствии нарушений.

Заслушав явившихся лиц, рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Административная ответственность по ст. 8.2 КоАП РФ наступает за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах).

Согласно ч. 1 Закона об отходах отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом (абзац 2); обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов (абзац 3); норматив образования отходов - установленное количество отходов конкретного вида при производстве единицы продукции (абзац 13); паспорт отходов - документ, удостоверяющий принадлежность отходов к отходам соответствующего вида и класса опасности, содержащий сведения об их составе (абзац 14).

Статьей 11 данного Закона об отходах на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, возлагаются определенные обязанности. К таким обязанностям относится как соблюдение федеральных норм и правил и иных требований в области обращения с отходами, так и разработка проектов нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства (абзацы первый - третий пункта 1).

Положениями статьи 14 Закона об отходах предусмотрено, что юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды (пункт 2); на отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации (пункт 3).

В соответствии с п. 3 Правил проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 712 (далее - Правила паспортизации), паспорт отходов I - IV классов опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, а также оценки их опасности в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду.

Паспорт составляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, в процессе деятельности которых образуются соответствующие отходы.

Согласно п. 7 Правил паспортизации на отходы I - IV классов опасности, включенные в федеральный классификационный каталог отходов (ФККО), индивидуальные предприниматели и юридические лица составляют и утверждают паспорт по форме, утвержденной вышеуказанным Постановлением Правительства РФ.

Статьей 18 Закона об отходах установлено, что применительно к индивидуальным предпринимателям, юридическим лицам, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. с нормативами предельно допустимых воздействий на окружающую среду.

Индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства) на объектах, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в соответствии с методическими указаниями по их разработке, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из представленных материалов в ходе проведения выездной проверки соблюдения требований природоохранного законодательства выявлены нарушения требований законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления.

Так, ОАО «Мехстрой» обращается с отходами производства и потребления I-IV классов опасности, а именно с лампами ртутными, ртутно-кварцевыми, люминесцентными, утратившими потребительские свойства, ломом асфальтовых и асфальто-бетонных покрытий, мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный), обтирочный материал, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродукта не менее 15%), шины пневматические автомобильные отработанные (IV класс опасности), опилки и стружка древесные, загрязненные нефтью или нефтепродуктами, отходы минеральных масел моторных, песок, загрязненный нефтью или нефтепродуктами, отходы нефтепродуктов, лом и отходы, содержащие незагрязненные черные металлы в виде изделий, кусков, несортированные, тара из черных металлов, загрязненная нефтепродуктами, прочая тара полимерная загрязненная, шланги, рукава из вулканизированной резины, утратившие потребительские свойства, незагрязненные, мусор и смет от уборки складских помещений практически не опасный.

При этом предприятие не имеет паспортов отходов I - IV классов опасности, также в нарушение природоохранного законодательства предприятием не представлены документы, подтверждающие передачу предприятием опасных отходов для обезвреживания специализированной организации, имеющей специальную лицензию. Также предприятие не имеет специальную лицензию для осуществления деятельности по сбору, транспортированию, размещению и утилизации опасных отходов. Не представлено место для хранения отработанных ртутьсодержащих ламп. Не представлено лицо, имеющее специальную подготовку и ответственное за охрану окружающей среды, не ведется учет образовавшихся отходов, отсутствует контейнерная площадка для сбора ТКО.

О времени месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 был извещен лично, о чем свидетельствует почтовое уведомление подписанное им 27.11.2018г.

В данном случае суд полагает что должностным лицом постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ вынесено правомерно.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Так вина ФИО1 как директора ОАО «Мехстрой» подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе справкой экологического обследования от 09.10.2018г. с приложенными к нему фототаблицами, определением о назначении времени и и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 23.11.2018г., с уведомлением о вручении определения от 27.11.2018г., приложенными к ним документами.

Доводы заявителя о том, что в связи с отсутствием хозяйственной деятельности у предприятия не имеется отходов судом приняты быть не могут, поскольку из представленной выписки из ЕГРЮЛ на момент рассмотрения жалобы деятельность ОАО «Мехстрой» не прекращена.

При этом доводы о наличии договоров на утилизацию отходов также не могут быть приняты судом, поскольку указанные договоры представлены на период 2012-2013г., доказательств продления указанных договоров суду представлено не было.

Также суд полагает что основания для признания совершенного деяния малозначительным, отсутствуют.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного деяния. Таким образом, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.

Суд полагает, что совершенное правонарушение представляет опасность охраняемым государством интересам в сфере обеспечения экологии, охраны окружающей среды и санитарно-эпидемиологического благополучия населения, имеет формальный состав, то есть факт его совершения не ставится в зависимость от наличия (отсутствия) наступивших вредных последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных или негативных последствий, а в пренебрежительном отношении директора ОАО «Мехстрой» к исполнению своих должностных обязанностей по соблюдению законодательства в области охраны окружающей среды.

В данном случае материальное положение как юридического лица, так и самого руководителя ОАО «Мехстрой» ФИО1 не может быть принято во внимание.

При таких обстоятельствах постановление о привлечении директора ОАО «Мехстрой» ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора Республики Бурятия по охране природы ФИО2 от 12.12.2018г. по делу в отношении генерального директора ОАО «Мехстрой» ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в порядке установленном ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, т.е. в порядке надзора.

Судья подпись Болдохонова С.С.