Решение № 2-630/2023 2-630/2023~М-139/2023 М-139/2023 от 22 мая 2023 г. по делу № 2-630/2023

2-630/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года г.Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Санфировой О.П.,

при секретаре Савиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 ** ** **** был заключен кредитный договор № на сумму 205 479,00 руб. Банк предоставил денежные средства, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатит проценты. По состоянию на ** ** **** у Ответчика образовалась задолженность по основному долгу – 187 140,1 руб., и просроченным процентам – 36 463,32 руб.

** ** **** Банк ВТБ (ПАО) уступило право требование по кредитному договору ООО «Столичное АВД», в соответствии с договором уступки прав (требований) №.

** ** **** ООО «Столичное АВД» уведомило ФИО1 о состоявшейся переуступке, о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Требование оставлено без ответа Ответчиком.

Ранее Кредитор обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, мировым судьей судебного участка № <адрес> ** ** **** был вынесен судебный приказ №. Однако из-за поступивших возражений должника, судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ** ** ****.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору № от ** ** **** за период с ** ** **** по ** ** **** в сумме 223 603,42 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – 187 140,1 руб., сумма просроченных процентов – 36 463,32 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 436,03 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания, согласно исковому заявлению просят рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания. Конверты направленные в его адрес возвращены с отметкой почты «истек срок харнения».

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

п.68. Статьи 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании вышеизложенного, суд считает, что ответчик в данном случае извещен надлежащим образом о дне судебного заседания, т.к. конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статей 819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами парагр.2 гл.42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 В,В. ** ** **** был заключен кредитный договор № на сумму 205 479,00 руб., на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых. Возврат суммы кредиты и уплаты процентов предусмотрен периодичными платежами, ** ** **** числа каждого месяца в сумме 5094,64 руб., последний платеж ** ** **** в сумме 5 392,66 руб.

Денежные средства в размере суммы кредита были зачислены банком на расчетный счет Заемщика №, что свидетельствует о выполнении банком обязательств по предоставлению ответчикам суммы кредита.

Однако Заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, допустив просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом.

** ** **** Банк ВТБ (ПАО) уступило право требование по кредитному договору ООО «Столичное АВД», в соответствии с договором уступки прав (требований) №.

** ** **** ООО «Столичное АВД» уведомило ФИО1 о состоявшейся переуступке, о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Требование оставлено без ответа Ответчиком.

Индивидуальными условиями кредитного договора п. 13. предусмотрено, что Заемщик выражает Согласие Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по Договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковский операция. Заемщик подписал индивидуальные условиями, тем самым согласился на уступку права требования.

Ранее Кредитор обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, мировым судьей судебного участка № <адрес> ** ** **** был вынесен судебный приказ №. Однако из-за поступивших возражений должника, судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ** ** ****.

По состоянию на ** ** **** за период с ** ** **** по ** ** **** у Ответчика образовалась задолженность по основному долгу – 187 140,1 руб., и просроченным процентам – 36 463,32 руб.

Из представленного банком расчета задолженности по кредитному договору заемщиков следует, что ответчик не выполнил свои обязательства по возврату суммы кредита в сроки, установленные кредитным договором.

В силу кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства возвращать сумму кредита и выплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако, свои обязательства по внесению ежемесячных выплат по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполнял, что дает право истцу в силу закона требовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. Требования о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки были направлены истом ответчикам.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений разд.1 ч.1 ГК РФ» разъяснено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком не представлены доказательства исполнения своих обязательств по кредитному договору, либо исполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов и неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из дела видно, что истец понес расходы по государственной пошлине в сумме 5 436,03 руб. (платежное поручение № от ** ** **** и № от ** ** ****), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору № от ** ** **** за период с ** ** **** по ** ** **** в сумме 223 603,42 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – 187 140,1 руб., сумма просроченных процентов – 36 463,32 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 436,03 руб.

Ответчик вправе подать в Бузулукский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.П. Санфирова.

Решение в окончательной форме принято 23 мая 2023 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-630/2023 (УИД 56RS0008-01-2023-000147-80) в производстве Бузулукского районного суда.