Решение № 12-48/2024 12-829/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 12-48/2024

Мировой судья Новокшенова О.А.Дело №12-48/2024

УИД 86MS0071-01-2023-006143-96


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15января 2024 года г.Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1

с участим представителя административного органа заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.12.2023 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении СафарзодыАбдурасулаАбдурахима на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.12.2023 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении СафарзодыАбдурасулаАбдурахима на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заместитель начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение, указав, что факт административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и виновность ФИО3 подтверждаются совокупностью доказательств; владельцем транспортного средства в момент фиксации правонарушения является ФИО3, что было установлено ранее, транспортное средство не было зарегистрировано в установленном законом порядке, ФИО3 сообщил, что проживает по ул.Мира, 79. Копия постановления направлена ФИО3 по последнему адресу его проживания, о котором он сообщал сотрудникам ГИБДД. Таким образом, административным органом и почтовой службой приняты меры для надлежащего вручения копии постановления ФИО3

В судебное заседание не явилсяФИО3, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании заместитель начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дав пояснения по существу жалобы, просил обжалуемое постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Суд, выслушав представителя административного органа, изучив доводы жалобы и исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.25Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Прекращая производство по делу, мировой судья указал, что копия постановления от 30.06.2023 была направлена ФИО3 по адресу: <адрес>. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № 62843885047551, она возвращена отправителю 21.07.2023г. в связи с истечением срока хранения и в этот же день передано на временное хранение. При этом установлено, что ФИО3 с 06.07.2023г. проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>. Копию постановления от 30.06.2023 он не получал. Объективная возможность получить копию постановления у него отсутствовала. Таким образом, постановление не вступило в законную силу.

Суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным в силу нижеследующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, ФИО3 вменялось совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он, 30.09.2023 в 00 часов 01 минуту, проживая по адресу: <адрес>, не уплатил в установленные сроки административный штраф по постановлению по делу об административном правонарушении № 18810586230630000731 от 30.06.2023 в размере 500 рублей.

Указанным постановлением от 30.06.2023 ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенным в режиме автоматической фотофиксации.

При этом, в протоколе об административном правонарушении от 30.10.2023, составленном в отношении ФИО3 по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют данные о вступлении в законную силу постановления от 30.06.2023.

Исходя из положений статей 30.3 и 31.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 №5, согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

При этом следует учитывать, что должностное лицо административного органа, вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности в автоматическом режиме, должно принять надлежащие меры, предусмотренные законом, для получения лицом, привлекаемым к административной ответственности копии указанного постановления.

Как следует из материалов дела, копия постановления от 30.06.2023, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, направлена ФИО3 по адресу: <адрес>. Почтовое отправление принято для отправки адресату 01.07.2023, 13.07.2023 имела неудачная попытка вручения, 21.07.2023 почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Вместе с тем, согласно материалам дела, по вышеуказанному адресу ФИО3 на момент отправки и поступления почтового отправления не проживал и не был зарегистрирован.

По адресу: <адрес>, ФИО3 был поставлен на миграционный учет в период с 08.02.2023 по 28.06.2023. С 06.07.2023 он был поставлен на учет и проживал по адресу: <адрес>.

Тот факт, что ранее (в июне 2023 года) при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности ФИО3 указывал адрес места жительства: <адрес>, не освобождало должностное лицо административного органа установить место регистрации (пребывания) ФИО3 и принять меры к направлению копии постановления по надлежащему адресу.

При этом обязанность известить ГИБДД об изменении своего места жительства, регистрации у ФИО3 отсутствовала, транспортное средство за ним не было зарегистрировано.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ФИО3, так как постановление от 30.06.2023 не вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены, изменения постановления мирового судьи в отношении ФИО3 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.12.2023 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении СафарзодыАбдурасулаАбдурахима на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с даты его вынесения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда ФИО1