Апелляционное определение № 33-743/2026 от 23 марта 2026 г.

Судья Спирина Н.А. Дело № 2-1423/2025

№ 33-743/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Курганского областного суда Аброськин С.П.

рассмотрев в городе Кургане 24 марта 2026 года единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения,

по частной жалобе ФИО1 на определение Кетовского районного суда Курганской области от 28 января 2026 года.

установил:

Заочным решением Кетовского районного суда <адрес> от <...> удовлетворены исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2), с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 186520 руб., неустойка в размере 54090 руб. 80 коп., компенсация морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 145305 руб. 40 коп., судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 40000 руб. С ИП ФИО2 взыскана в доход бюджета муниципального образования Кетовский муниципальный округ <адрес> государственная пошлина в размере 13 398 руб.

Мотивированное заочное решение суда составлено <...>.

ИП ФИО2 обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене вышеуказанного заочного решения суда, мотивируя его тем, что не была надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания. О принятом судебном постановлении ей стало известно <...>.

В судебном заседании суда первой инстанции заявитель ИП ФИО2 доводы заявления о восстановлении срока поддержала.

Заинтересованное лицо ФИО1, его представитель адвокат ФИО4 в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Определением Кетовского районного суда <адрес> от <...> заявление удовлетворено, ИП ФИО2 восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения Кетовского районного суда <адрес> от <...> по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

Не согласившись с постановленным определением суда первой инстанции ФИО1 подана частная жалоба, в которой он просит его отменить, в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения отказать. Полагает, что приведенные ИП ФИО2 причины, не могут быть признаны уважительными, поскольку не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, риск неполучения судебных извещений несет сам ответчик.

В возражениях на частную жалобу ИП ФИО2, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Частная жалоба рассмотрена судьей судебной коллегии в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации задекларировано право каждого на судебную защиту его прав и свобод. Реализация данного права в сфере гражданско-правовых отношений, споры по которым отнесены к подведомственности судов общей юрисдикции, возможна не иначе как в порядке и в сроки, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В части 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

В силу части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2 указанной статьи).

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

Положения названной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Учитывая, что право ответчика на обжалование заочного решения в апелляционном порядке возникает со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, семидневный срок на подачу которого подлежит исчислению со дня вручения ответчику копии заочного решения, суду при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу такого заявления надлежало установить наличие или отсутствие обстоятельств, объективно препятствующих получению направленной судом копии заочного решения, и с учетом установления этих обстоятельств определить дату вручения копии заочного решения и необходимость восстановления срока на подачу заявления об отмене этого решения.

Удовлетворяя ходатайство ИП ФИО2 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, являются объективно исключающими возможность своевременного обращения с заявлением об отмене заочного решения суда, отметив, что доказательств, свидетельствующих о попытках вручения юридически значимой корреспонденции ответчику материалы дела не содержат.

Судья суда апелляционной инстанции полагает, что при разрешении ходатайства ИП ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения, приведенные нормы процессуального права судом первой инстанции применены верно, вывод о наличии оснований для восстановления данного срока сделан с учетом указанных правовых позиций.

Из материалов гражданского дела следует, ФИО1 обратился в Кетовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Определением судьи Кетовского районного суда <адрес> от <...> исковое заявление принято к производству суда, подготовка дела к судебному разбирательству назначена на <...> в 14 час. 45 мин., при этом сведения о направлении копии указанного определения в адрес ИП ФИО2 материалы гражданского дела не содержат.

<...> по настоящему гражданскому делу проведена подготовка дела к судебному разбирательству, и в этот же день, определением судьи Кетовского районного суда <адрес> дело назначено к слушанию на <...> в 13 час. 00 мин.

Согласно протокола судебного заседания от <...>, ввиду неявки ответчика в судебное заседание, дело слушанием отложено на <...> в 9 час. 00 мин.

Материалы гражданского дела содержат выписку, согласно которой заказное письмо, содержащее электронный документ направлено в адрес ИП ФИО2 <...>, при этом сведений о попытках вручения указанного сообщения материалы дела не содержат.

Из почтового уведомления с почтовым идентификатором № следует, что копия заочного решения суда от <...>, направлена в адрес ИП ФИО2 <...>, прибыло в место вручения <...>, за истечением срока хранения, <...> направлено отправителю.

<...> указанное заочное решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

С заявлением об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока ИП ФИО2 обратилась в Кетовский районный суд <адрес><...>.

Вопреки доводам частной жалобы в материалах дела отсутствуют сведения о получении ответчиком ИП ФИО2 извещений о судебных заседаниях, в том числе в котором было принято заочное решение.

Судья суда апелляционной инстанции отмечает, что ИП ФИО2 в судебном заседании <...>, в котором рассмотрение дела окончилось по существу участия не принимала, как не принимала такого участия и ранее в ходе рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25) по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25).

Таким образом, по смыслу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, материалы дела не содержат каких-либо объективных данных о получении ИП ФИО2 судебной корреспонденции и наличия у заявителя информации о движении гражданского дела и принятом судебном постановлении и его содержании до января 2026 года, что свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Довод частной жалобы о том, что ФИО2 должна была обеспечить получение судебной корреспонденции, в связи с чем риск неполучения она несет лично, основанием к отказу в удовлетворении заявления не является, поскольку участникам гражданского судопроизводства должен обеспечиваться равный доступ к правосудию. Фактически, доводы жалобы сводятся к ограничению имеющегося у ИП ФИО2 права на обжалование судебного решения с момента, когда у нее появилась реальная возможность ознакомиться с мотивированным решением суда.

Принимая во внимание совершение заявителем последовательных действий, направленных на реализацию права на отмену заочного решения с момента получения информации о вынесенном судебном акте, подача заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней (о судебном акте ответчик узнал <...>, заявление об отмене заочного решения поступило в суд <...>), необходимость обеспечения доступности права стороны на судебную защиту и реализации права на обжалование судебных постановлений, судья суда апелляционной инстанции, приходит к выводу о правомерности восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

При таких обстоятельствах, отказ стороне в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения ограничит доступ к правосудию, поскольку она лишится права на обжалование заочного решения.

С учетом изложенного, определение Кетовского районного суда <адрес> является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кетовского районного суда Курганской области от 28 января 2026 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Направить гражданское дело в суд первой инстанции для разрешения заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 об отмене заочного решения Кетовского районного суда Курганской области от 9 октября 2025 года.

Судья С.П. Аброськин