Решение № 2-197/2017 2-197/2017~М-191/2017 М-191/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-197/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 г. <адрес>

Сампурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Байрак А.В.

при секретаре Бобрак М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в <адрес> к ФИО1 о взыскании 156118 руб. 16 коп. в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 156118 руб. 16 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4322 руб. 37 коп.

Исковые требования обосновывает следующим. ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ФИО1 Правил дорожного движения произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Шевроле Кобальт, владельцем которого является ФИО5 Данное т/с застраховано СПАО «Ингосстрах», страховой полис серия СН №.

СПАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю возмещение в сумме 389246 рубля 16 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Страховой случай был урегулирован на условиях «полной гибели». Автомобиль Шевроле Кобальт, г/н № был реализован через комиссионный магазин, в результате чего СПАО «Ингосстрах» была получена сумма в размере 113128 руб.

ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения вреда с причинителя в пределах выплаченной суммы.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована ОАО «Альфастрахование», страховой полис ССС №.

ОАО «Альфастрахование» произведена выплата в размере 120000 руб.

Таким образом, разница между страховым возмещением по ОСАГО, суммой реализации автомобиля через комиссионный магазин и фактическим размером причиненного ущерба составляет 156118 руб. 16 коп. (389246,16 рублей – 113128 рублей – 120000 рублей = 156118,16 рублей).

В адрес ФИО1 направлялось претензионное письмо, однако требования до настоящего времени не удовлетворены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, истец просит:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 156118 руб. 16 коп.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» уплаченную госпошлину в размере 4322 руб. 37 коп.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, согласно письменному ходатайству – заявленные требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению – исковые требования признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ – Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 мин. на 37 км <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота-Камри государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Шевроле Кобальт государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Из копии Справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель ФИО5 правил дорожного движения не нарушала.

Согласно копии Постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – водитель ФИО1, управляя автомобилем Тойота-Камри государственный регистрационный знак №, нарушил требования п.8.4 ПДД РФ, перед перестроением не уступил дорогу автомобилю Шевроле Кобальт государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, чем совершил действия, квалифицируемые по ст.12.33 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 руб. В постановлении отмечено и заверено подписью ФИО1, что наличие события административного правонарушения он не оспаривает, от уплаты административного штрафа не отказывается.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что принадлежащий ФИО5 автомобиль Шевроле Кобальт государственный регистрационный знак № был поврежден по вине ответчика ФИО1, который управлял автомобилем Тойота-Камри государственный регистрационный знак №. Между действиями водителя ФИО1 и наступившими вредными последствиями имеется прямая причинная связь.

Вины водителя ФИО5 в данном дорожно-транспортном происшествии не установлено.

Доказательств обратного характера суду не представлено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что автомобиль Шевроле Кобальт государственный регистрационный знак №, владельцем которого является ФИО5, застрахован СПАО «Ингосстрах», страховой полис серия СН №.

СПАО «Ингосстрах» выплатило по указанному страховому случаю возмещение в сумме 389246 рубля 16 коп., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховой случай был урегулирован на условиях «полной гибели». Автомобиль Шевроле Кобальт, г/н № был реализован через комиссионный магазин, в результате чего СПАО «Ингосстрах» была получена сумма в размере 113128 руб.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ «юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована ОАО «Альфастрахование», что подтверждается копией Справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис ССС №.

ОАО «Альфастрахование» произведена выплата в размере 120000 руб.

Таким образом, разница между страховым возмещением по ОСАГО, суммой реализации автомобиля через комиссионный магазин и фактическим размером причиненного ущерба составляет 156118 руб. 16 коп. (389246,16 рублей – 113128 рублей – 120000 рублей = 156118,16 рублей).

Указанная сумма ответчиком не оспорена и подлежит взысканию.

Кроме того, ответчик ФИО1 признал иск, признание иска не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, и у суда нет оснований полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком, считает исковые требования СПАО «Ингосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4322 руб. 37 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 156118 руб. 16 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4322 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись А.В. Байрак