Решение № 2-2895/2020 2-2895/2020~М-2468/2020 М-2468/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-2895/2020Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) - Гражданские и административные Дело № 2-2895/2020 именем Российской Федерации 29 июля 2020 года город Архангельск Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе: председательствующего судьи Калашниковой А.В., при секретаре Тереховой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору. В обоснование требований указано, что 22.02.2004 ФИО1 обратился в Банк с письменным заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифов по картам, в рамках которого просил открыть ему банковский счет, выпустить на его имя банковскую карту, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета карты. На основании указанного заявления Банк открыл ответчику счет карты, тем самым заключил договор о карте №. Карта ответчиком была активирована, совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты. Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив ответчику заключительный Счет-выписку со сроком оплаты до 04.05.2009. Ответчиком требования исполнены не были. Просит взыскать с ответчика долг по договору в сумме 160810 руб. 36 коп. В судебное заседание представитель истца не явился. Ответчик в направленных в суд возражениях с иском не согласился, просит суд применить срок исковой давности по иску, полагает, что срок для взыскания долга истек. Никаких требований к ответчику со стороны Банка после 2009 года не предъявлялось. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, обозрев дело № 2-6306/2019, суд установил следующее. В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. Судом установлено, что 22.02.2004 ФИО1 обратился в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы) договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счёт, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета карты. На основании вышеуказанного предложения ответчика Банк открыл ему счёт карты, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты, изложенной в заявлении, Условиях и Тарифах и тем самым заключил договор о карте №. Сторонами был определен примерный график погашения задолженности, а также уплаты процентов путем внесения ежемесячных платежей. Согласно выписке из лицевого счета ответчиком неоднократно совершались расходные операции, с использованием карты по получению наличных денежных средств за счет предоставляемого Банком кредита, что подтверждается выпиской с лицевого счета. В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. При востребовании задолженности Банк высылает клиенту заключительный счет-выписку с указанием суммы задолженности. Срок погашения задолженности клиентом составляет 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в дату оплаты заключительного счета-выписки, указанную в заключительном счете-выписке. Как усматривается из материалов дела, обязательства по договору о карте ответчиком выполняются ненадлежащим образом. Задолженность ответчика по договору о карте составляет 160810 руб. 36 коп. Банк потребовал от ФИО1 погашения задолженности по карте, сформировав 05.04.2009 Заключительный Счет-выписку, содержащую сведения о размере задолженности Клиента в сумме 160810 руб. 36 коп. и сроке её погашения – 04.05.2009. По настоящее время задолженность перед Банком по договору о карте не погашена. На обратное ответчик не ссылается. После даты выставления требования ответчиком оплат не производилось. Задолженность ответчика по договору на дату обращения в суд составляет также 160810 руб. 36 коп. Истцом в обоснование размера задолженности представлен расчет, выполненный на дату 04.05.2009. Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживает внимания по следующим основаниям. В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Как следует из положений п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. Учитывая, что заключительное требование о погашении досрочно долга было сформировано и направлено ответчику в 2009 году, задолженность образовалась по состоянию на май 2009 года, с указанного времени не изменялась, то срок исковой давности в данном случае на дату обращения в суд с настоящим иском истек. Банк первоначально обратился в суд с иском 03.07.2020, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком в возражениях относительно предъявленных требований. Как следует из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом суду не представлено. В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Обращение Банка 20.11.2019 к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика и в дальнейшем его отмена по заявлению ответчика в данном случае не влечет увеличения срока исковой давности, так как данное обращение имело место по истечении установленного законом срока исковой давности. Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Учитывая изложенное, в связи с пропуском истцом срока исковой давности заявленные требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору от 22.02.2004 № в общей сумме 160810 руб. 36 коп. отказать. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска. Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2020 года Председательствующий А.В. Калашникова Суд:Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Калашникова А.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |