Решение № 2-1489/2019 2-1489/2019~М-1112/2019 М-1112/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-1489/2019

к делу № 2-1489/19 23RS0014-01-2019-001366-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 15 июля 2019 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ромашко В.Е.

при секретаре Сологубовой Ю.Е.

с участием:

представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, администрации МО Динской район о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, администрации МО <адрес> о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 142,2 кв.м., этажность: 1, расположенный по адресу: РФ, <адрес>Б/5.

В обоснование иска указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов – ЛПХ, по адресу: РФ, <адрес>Б/5. В 2018 году, по окончании строительства жилого дома, ФИО3 получила уведомление о соответствии, указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта на земельном участке зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Архитектуры и градостроительства администрации МО <адрес> выдано уведомление о несоответствии построенных или реконструируемых объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности № Ru №, что и послужило основанием для обращения в суд.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

От ответчиков ФИО4, ФИО5 в судебное заседание поступили заявления о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания исковых требований, предусмотренных ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, судом им разъяснены и понятны.

Представитель ответчика администрации МО Динской район ФИО2 в судебном заседании не возражал против признания иска ответчиками ФИО4, ФИО5, и возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, однако о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы не просил, принял результаты досудебной экспертизы.

Выслушав участников процесса, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, признание иска ответчиками ФИО4, ФИО5, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиками ФИО4, ФИО5 не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиками.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Что касается требований истца к администрации МО Динской район о признании права собственности, суд полагает необходимым удовлетворить их в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов – ЛПХ, по адресу: РФ, <адрес>Б/5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2018 году ФИО3 построила на принадлежащем ей земельном участке объект недвижимого имущества жилой дом. При строительстве которого, получила Уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ №.

Техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ФИО6, подтверждается, что строительство жилого дома завершено в 2018 году, при этом характеристиками построенного здания являются: к/н земельного участка №, его назначение - жилой дом, наименование - индивидуальный жилой дом, количество этажей - 1, площадь здания 142,2 кв. м.

Однако, Управлением Архитектуры и градостроительства администрации МО Динской район ДД.ММ.ГГГГ выдано уведомление о несоответствии построенных или реконструируемых объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности № Ru №, согласно которого, минимальные размеры отступов от границ соседнего земельного участка менее 3 м.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ответа Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Динского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении информации», объемно-планировочные и конструктивные решения, не противоречат обязательным требованиям пожарной безопасности.

Согласно заключению эксперта ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения строительно-технической экспертизы установлено, что спорный дом соответствует градостроительным, строительным (СНиП), санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным нормам и правилам, и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

При его возведении не допущено существенных и неустранимых нарушений строительных, градостроительных, противопожарных и других норм и правил в области землеустройства и строительства, отступы от границ смежных земельных участков согласованы с собственниками этих земельных участков.

Жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Представитель ответчика достоверность произведенного экспертного заключения не оспаривал, от назначения судебной экспертизы отказался.

Представленное суду экспертное заключение выполнено квалифицированным специалистом, построено на основании осмотра спорного жилого дома, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

Суд принимает указанную экспертизу в качестве доказательств.

Земельный участок, на котором построено домовладение принадлежит истцу на праве собственности и имеет вид разрешенного использования - для жилищного строительства.

При таких обстоятельствах сохранение объекта капитального строительства жилого дома по адресу: <адрес>Б/5 не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, ввиду чего суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5, администрации МО <адрес> о признании права собственности - удовлетворить.

Признать право собственности ФИО3 на жилой дом, общей площадью 142,2 кв.м., этажность: 1, расположенный по адресу: РФ, <адрес>Б/5.

Решение является основанием для осуществления кадастрового учета путем создания здания, жилой дом, общей площадью 142,2 кв.м., этажность: 1, расположенный по адресу: РФ, <адрес>Б/5, на основании технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО6

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца с момента вынесения.

Председательствующий: В.Е. Ромашко