Приговор № 1-26/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 1-26/2024

Дело № 1-26/2024

УИД 32RS0019-01-2024-000218-94


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

3 июля 2024 г. г. Мглин

Мглинский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Зайцева А.Я.,

при секретаре Протченко М.П.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мглинского района Брянской области Ламекина В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Радьковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с сентября 1992 г., более тонные дата и время следствием не установлены, по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не имея разрешения на право хранения огнестрельного оружия, незаконно хранил по месту своего жительства в доме по адресу: <адрес> под кроватью металлическую банку с бездымным порохом весом 162,0 г, являющимся взрывчатым веществом метательного действия, изготовленным промышленным способом и пригодным для производства взрыва при наличии средств взрывания.

Он же, в один из дней первой-второй декады января 2019 г., в дневное время, более точные дата и время следствием не установлены, незаконно, в нарушение Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» и Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. № 814, в надворной постройке на территории своего домовладения по адресу: <адрес>, используя незаконно хранящийся им в этом же доме порох, использованные гильзы, капсюли, пыжи, прокладки, дробь, мерный стакан, а также пули, при помощи самодельных приспособлений и специального станка для закрутки патронов незаконно изготовил 7 охотничьих патронов 16 калибра, пригодные для производства выстрелов из охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении данных деяний признал полностью, от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого в незаконном хранении пороха подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 на предварительном следствии, оглашённым в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов сотрудниками полиции был произведен осмотр домовладения по адресу: <адрес>, в котором она проживет с супругом ФИО1 Перед осмотром сотрудниками полиции ФИО1 было предложено выдать хранящиеся в доме и на территории домовладения запрещённые в гражданском обороте РФ предметы и вещества: оружие, боеприпасы, наркотические средства и т.д. Супруг ответил, что таковых предметов у них не имеется. После этого сотрудники полиции начали осмотр дома и в комнате под кроватью в бумажной коробке была обнаружена металлическая банка с порохом и ещё какие-то предметы. Затем супруг достал из дивана ружьё и какие-то предметы из пуфика. Супруг пояснил, что все это принадлежит ему и досталось от тестя, то есть её отца, умершего в 1989 г.

Как показал в судебном заседании свидетель ФИО5, его отец ФИО1 и мать ФИО6 проживают в его доме, который получен им по наследству от дедушки, отца матери, в <адрес>, находящемся в лесу на значительном удалении от других населённых пунктов. Данный дом является единственным жилым в <адрес>. Поскольку поселок находится в лесу, то дикие животные, в том числе лисы, волки, подходят вплотную к нему. ДД.ММ.ГГГГ мать по телефону сообщила, что сотрудники полиции осматривают дом, после чего он выехал к ним. По приезду узнал от родителей, что отец выдал сотрудникам полиции порох и ружьё, которые остались в данном доме от дедушки.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 на предварительном следствии, оглашённым в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ он со своим братом ФИО9 участвовал в качестве понятого при обследовании <адрес>. Сотрудник полиции ФИО8 предложил проживающему в доме ФИО1 выдать хранящиеся в доме и на территории домовладения запрещённые в гражданском обороте РФ предметы и вещества: оружие, боеприпасы, наркотические средства и т.д. После того, как ФИО1 сообщил, что таких предметов не имеется, был начат осмотр дома, и в комнате под кроватью в бумажной коробке была обнаружена металлическая банка с надписью «Сокол» с гранулированным веществом серо-зелёного цвета, две пластмассовые банки с металлическими шариками, 8 латунных гильз 16 калибра, приспособление для снаряжения патронов. ФИО2 вновь предложил ФИО1 выдать запрещённые в гражданском обороте предметы и вещества, и тот достал из дивана двуствольное гладкоствольное ружьё, а из мебельного пуфика – патронташ с 7 патронами, металлическую ёмкость с металлическими шариками разных размеров. Как пояснил ФИО1, патроны он снарядил около пяти лет назад. Все обнаруженное, со слов ФИО1, ему досталось от умершего тестя.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО9 в период предварительного следствия, оглашёнными в судебном заседании.

Согласно показаниям свидетеля ФИО10 на предварительном следствии, оглашённым в судебном заседании, он является оперуполномоченным отделения полиции «Мглинское» МО МВД России «Унечский и ДД.ММ.ГГГГ участвовал в проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес>. Заместителем начальника отделения полиции «Мглинское» ФИО8 было предложено ФИО1 выдать хранящиеся в доме и на территории домовладения запрещённые в гражданском обороте РФ предметы и вещества: оружие, боеприпасы, наркотические средства и т.д. После того, как ФИО1 сообщил, что таких предметов не имеется, был начат осмотр дома, и в комнате под кроватью в бумажной коробке была обнаружена металлическая банка с надписью «Порох охотничий бездымный «Сокол» с гранулированным веществом серо-зелёного цвета, похожим на порох, две пластмассовые ёмкости с металлическими дробью и картечью, 8 латунных гильз 16 калибра, приспособление для снаряжения патронов (патронташ, мерный стаканчик, обжимка гильз, высечка, капсюля в количестве 147 шт., деревянная палочка для трамбовки пыжей). ФИО2 вновь предложил ФИО1 выдать запрещённые в гражданском обороте предметы и вещества, и тот достал из дивана двуствольное гладкоствольное ружьё 16 калибра, а из мебельного пуфика – патронташ с 7 патронами 16 калибра, металлическую ёмкость с металлическими дробью и картечью. Как пояснил ФИО1, патроны он снарядил около пяти лет назад. Все обнаруженное, со слов ФИО1, ему досталось от умершего тестя. 7 патронов он снарядил в январе 2019 г.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО8 на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании.

Согласно показаниям свидетеля ФИО11 на предварительном следствии, оглашённым в судебном заседании, он является начальником отделения полиции «Мглинское» МО МВД России «Унечский», ДД.ММ.ГГГГ ему было доложено, что при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес> были обнаружены порох, оружие и патроны, снаряженные ФИО1

Как видно из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в жилище по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты три банки с круглыми металлическими шариками разного размера, банка металлическая с надписью «Порох «Сокол», на 2/3 наполненная тёмно-зелёными гранулами, коробка с капсюлями в количестве 147 шт., латунные гильзы 16 калибра в количестве 8 штук, снаряжённые патроны в латунные гильзы 16 калибра в количестве 7 шт., патронташ на 24 патрона, патронташ на 8 патронов, высечка прокладок, мерный стаканчик, обжимка гильз, деревянная палочка для укладки пыжей в гильзы, двуствольное ружьё неустановленной марки 16 калибра.

Согласно заключению взрывотехнической экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ЭКЦ УМВД России по <адрес>, представленное на экспертизу вещество является взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом, изготовленным промышленным способом и пригодным для производства взрыва при наличии средств взрывания, массой 162,0 г.

Исследованный до возбуждения уголовного дела порох был изъят следователем в комнате хранения оружия отделения полиции, что видно из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, и согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ после осмотра приобщён к делу.

Как видно из справки ФСВНГ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 на учёте в ОЛРР Управления Росгвардии по Брянской области как владелец оружия не состоит, в архиве как владелец оружия не значится.

С исследованными доказательствами согласуются показания ФИО1 в период предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по месту его проживания по адресу: <адрес>. сотрудниками полиции было проведено обследование жилого дома и надворных построек. Ему было предложено выдать хранящиеся в доме и на территории домовладения запрещённые в гражданском обороте РФ предметы и вещества: оружие, боеприпасы, наркотические средства и т.д. После того, как он сообщил, что таких предметов не имеется, был начат осмотр дома, и в комнате под кроватью в бумажной коробке была обнаружена металлическая банка с охотничьим бездымным порохом «Сокол», две пластмассовые ёмкости с дробью и картечью, 8 латунных гильз 16 калибра, приспособление для снаряжения патронов. Затем ему вновь было предложено выдать запрещённые в гражданском обороте предметы и вещества, и он достал из дивана двуствольное гладкоствольное ружьё 16 калибра, а из мебельного пуфика – патронташ с 7 патронами 16 калибра, металлическую ёмкость с дробью и картечью. Все обнаруженные предметы достались ему от умершего в 1989 г. тестя и были найдены в доме осенью 1992 <адрес> он снарядил в январе 2019 <адрес> как он проживает в <адрес> далеко от других населённых пунктов, в лесном массиве, изготовил патроны и хранил их с охотничьем ружьём с целью отпугивания лис и волков, которые в последнее время стали часто подходить к дому.

Виновность ФИО1 в незаконном изготовлении патронов подтверждается приведенными показаниями свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО11, протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, справки ФСВНГ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, заключением баллистической экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ЭКЦ УМВД России по <адрес>, согласно которому представленные на экспертизу семь патронов являются охотничьими патронами 16 калибра и предназначены для использования в охотничьем гладкоствольном огнестрельном оружии: ТОЗ Б, ТОЗ БМ, ИЖ 58 и др. Патроны снаряжены самодельным способом и пригодны для производства выстрелов.

Как видно из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренные следователем три ёмкости с дробью и картечью, ёмкость с капсюлями, 8 латунных гильз 16 калибра, 7 латунных гильз 16 калибра от снаряжённых патронов, отстрелянных в ходе производства экспертизы, два патронташа, высечка прокладок, мерный стаканчик, обжимка гильз, деревянная палочка для укладки пыжей в гильзы соответствуют предметам, изъятым органом дознания в жилище ФИО1

С исследованными доказательствами по данному эпизоду также согласуются приведенные выше показания ФИО1 при допросе в качестве обвиняемого.

Как видно из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного врип председателя Почепского районного суда <адрес>, ОУР отделения полиции «Мглинское» было разрешено проведение однократного гласного обследования жилого дома и надворных построек по адресу: <адрес> по месту жительства ФИО1, что подтверждает законность полученных доказательств.

Проверив и оценив доказательства в совокупности, суд не находит между ними противоречий, что указывает на их достоверность, нарушений уголовно-процессуального законодательства при собирании, что свидетельствует об их допустимости, и считает, что их достаточно для подтверждения виновности подсудимого.

Действия ФИО1, связанные с незаконным хранением пороха, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Действия ФИО1, связанные с незаконных изготовлением патронов, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 370-ФЗ) как незаконное изготовление боеприпасов.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно обвинительному заключению ФИО1 изготовил семь патронов к охотничьему ружью в январе 2019 г., то есть в период, когда ч. 1 ст. 223 УК РФ действовала в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 370-ФЗ и предусматривала наказание в виде лишения свободы от трёх до пяти лет.

Часть 1 статьи 223 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 281-ФЗ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действующая в настоящее время, предусматривает наказание в виде лишения свободы от четырёх до шести лет и, поскольку усиливает минимальное наказание в виде лишения свободы по сравнению с ранее действовавшей редакцией ч. 1 ст. ст. 223 УК РФ, не может применяться.

В связи с этим действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 г. № 370-ФЗ).

Действия ФИО1 квалифицированы следствием по ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 г. № 281-ФЗ) как незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию, однако поскольку диспозиция ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 г. № 370-ФЗ) предусматривала ответственность за незаконное изготовление всех видов боеприпасов, в том числе к огнестрельному оружию, действия ФИО1 охватываются нормой ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 г. № 370-ФЗ) без указания, что боеприпасы изготовлены «к огнестрельному оружию».

Также, согласно фабуле обвинения по ч. 1 ст. 223 УК РФ ФИО1 использовал для изготовления патронов незаконно приобретенный порох.

Однако приобретение пороха ФИО1 не вменяется, и в обвинении по ч. 1 ст. 223 УК РФ не указывается, в чём заключалось незаконное приобретение пороха.

Согласно фабуле обвинения по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ ФИО1 также не вменялось незаконное приобретение пороха и указано только о том, что после того, как он нашёл порох, оставил его у себя на хранении.

Таким образом, из описания преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ подлежит исключению указание на использование Черниковым при изготовлении патронов незаконно приобретенного пороха.

При назначении наказания суд учитывает, что совершённые ФИО1 деяния не обладают повышенной степенью общественной опасности, так как он с супругой проживает в лесном массиве в посёлке, значительно удалённом от других населённых пунктов, других жителей в посёлке нет, хранил порох небольшой массы, количество изготовленных им боеприпасов, предназначенных для стрельбы из охотничьего оружия, также незначительно, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку согласно исследованным доказательствам после обнаружения в его жилище пороха и патронов к охотничьему ружью он добровольно сообщил, когда и где нашёл порох, сколько и где его хранил, когда и как изготовил патроны.

Данные обстоятельства не были известны дознанию и следствию и не подтверждены иными доказательствами, кроме показаний ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном.

С учётом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих, наказание в виде лишения свободы назначается за оба преступления с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств признаётся исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности преступлений, в связи с чем по ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 г. № 370-ФЗ) на основании ст. 64 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначается ниже низшего предела, предусмотренного санкцией, также по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 г. № 370-ФЗ) не назначается дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное в качестве обязательного.

Поскольку ФИО1 хранил порох и изготовил охотничьи патроны дома, находящемся в лесном массиве, на значительном удалении от других населённых пунктов, количество пороха и патронов незначительно, имеются смягчающие наказание обстоятельства, это существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного, на основании чего в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд изменяет категорию преступлений на менее тяжкую: преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, - на преступление средней тяжести, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 г. № 370-ФЗ), - на преступление небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений суд применяет принцип частичного сложения наказаний.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, положительную характеристику с места жительства, суд приходит к выводу о возможности исправления Черникова при условном осуждении к лишению свободы на основании ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в целях контроля за поведением осужденного суд возлагает на него обязанность регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за осуществление защиты подсудимого по назначению органа предварительного расследования в размере 5 541 руб. и суда в размере 3 292 руб., всего 8 833 руб., подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он трудоспособен, доказательств наличия заболеваний не представил, об имущественной несостоятельности не заявил.

Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора суда в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях исполнения приговора суд оставляет прежней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 г. № 370-ФЗ), и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, - 2 года лишения свободы,

по ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 г. № 370-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ, - 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенных ФИО1 преступлений изменить на менее тяжкую: ч. 1 ст. ст. 222.1 УК РФ – на преступление средней тяжести, ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 г. № 370-ФЗ), – на преступление небольшой тяжести.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

две полимерные и одну металлическую ёмкости с дробью и картечью, полимерную ёмкость с капсюлями в количестве 147 шт., 15 латунных гильз 16 калибра, патронташ на 8 патронов, патронташ на 24 патрона, высечку прокладок, мерный стаканчик, обжимку гильз, деревянную палочку для укладки пыжей в гильзы – уничтожить,

металлическую банку с надписью «Порох охотничий бездымный «Сокол» с веществом серо-зелёного цвета (порохом весом 162,0 г) - передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Брянской области для решения его судьбы в соответствии с законодательством.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи в период предварительного расследования и судебного разбирательства, в размере 8 833 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора или принесения на него представления прокурором осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, заявить ходатайство суду апелляционной инстанции о назначении защитника, отказаться от защитника.

Заявление о наличии защитника по соглашению, о назначении защитника судом апелляционной инстанции, об отказе от защитника могут быть заявлены в апелляционной жалобе, отдельном заявлении или в возражениях на апелляционную жалобу либо представление, поданные другими лицами.

Председательствующий А.Я.Зайцев