Приговор № 1-334/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-334/2020

Дело № 1-334/20

№
№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 20 мая 2020 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Южно-Сахалинского городского суда Беловой А.Г., при помощнике судьи Шмаковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Данильченко О.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кабаковой В.А., переводчика <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей по данному делу с 13 июля 2019 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.

24.06.2019 года примерно в период времени с 23 часов 30 минут по 23 часов 40 минут, более точно время в ходе предварительного расследования не установлено, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес> города Южно- Сахалинска совместно с М. Н.К., где между ними возникла ссора, связанная с нежеланием ФИО1 осуществлять ремонт в указанной квартире. В ходе данной ссоры, на почве личных неприязненных отношений у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на убийство М. Н.К. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанное время, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде умышленного причинения смерти другому человеку, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти М. Н.К. и желая их наступления, с целью лишения человека жизни нанес не менее одного удара кулаком правой руки в область лица М. Н.К., затем обошел ее со стороны спины, обхватил правой рукой шею потерпевшей, затруднив доступ кислорода, после чего ладонью правой руки перекрыл область рта и носа М. Н.К., тем самым перекрыв ей доступ кислорода, и удерживал в течение 10 минут, пока последняя не перестала подавать признаки жизни. В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшей М. Н.К. причинена физическая боль, телесные повреждения в виде кровоподтека нижней трети передней поверхности шеи справа с прижизненным кровоизлиянием в правую грудино-ключично-сосцевидную мышцу и смерть, которая наступила на месте происшествия 24.06.2019 г. в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 40 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, от механической асфиксии при закрытии рта и носа, которое квалифицируется как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями ФИО1 В последующем ФИО1 на автомобиле <данные изъяты> вывез труп М. Н.К. на участок местности в лесном массиве, расположенном на <адрес>, где он был обнаружен 13.07.2019 г. в ходе осмотра места происшествия.

Он же, в период времени с 23 часов 40 минут 24.06.2019 г. до 02 часов 00 минут 25.06.2019 г., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в квартире <адрес>, г. Южно-Сахалинска, возымел преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - ювелирных украшений, надетых на трупе М. Н.К. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время по вышеуказанному адресу из корыстных побуждений, выразившихся в желании незаконного обогащения, осознавая противоправность, общественную опасность и фактический характер своих действий, а также то, что его преступные действия не являются очевидными для М. Н.К. и иных у лиц, умышленно снял с трупа М. Н.К. серьги в золоте с топазами и фианитами, весом 7,73 грамма стоимостью 45220 рублей 50 копеек, кольцо в золоте с фианитами, весом 2,14 граммов стоимостью 12519 рублей, браслет в золоте, весом 3,42 грамма стоимостью 20092 рулей 50 копеек, браслет в золоте, весом 3,61 граммов стоимостью 21208 рублей 75 копеек, кошелек, не представляющий материальной ценности, принадлежащие М. Н.К. Продолжая реализовывать свой преступный умысел в период времени с 23 часов 40 минут 24.06.2019 не позднее 15 часов 44 минут 04.07.2019г., находясь по вышеуказанному адресу, тайно похитил принадлежавший М. Н.К. мобильный телефон «SAMSUNG GALAXY J7», стоимостью 11909 рублей 00 копеек, тем самым причинил потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму 110 949 рублей 75 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Показаниями подсудимого ФИО1, данными им в качестве подозреваемого 13.07.2019 года, обвиняемого 13.07.2019 г.,14.10.2019г., 12.12.2019г., в ходе проверки показаний на месте, и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что с М. Н.К. он познакомился в 2017 году во время работы в жилом комплексе «<данные изъяты>». С мая 2019 года он постоянно проживал с М. Н.К. по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>. 24.06.2019 года он пришел домой примерно в 21 час, М. уже находилась дома одна и выпивала пиво. Затем они стали распивать пиво совместно, далее между ними произошла ссора из-за ремонта квартиры. Примерно в период 23 часов 30 минут по 23 часа 40 минут 24.06.2019 года он нанес Н. удар кулаком правой руки в область левой стороны лица, после чего она закричала. При этом, он целенаправленно обошел М. со спины, быстро обхватил ее шею своей правой рукой и стал давить предплечьем правой руки на область шеи спереди. Поскольку М. стала сопротивляться и кричать еще громче, тогда он отвел свою правую руку от шеи М. Н.К. и резко прикрыл своей ладонью правой руки область рта и носа М. Н.К., а левой рукой обхватил ее за талию и приподнял, тем самым лишил ее доступа к кислороду. В данном положении М. Н.К. находилась 10 минут, и когда перестала сопротивляться, он отпустил руку от ее рта и носа, повернул к себе лицом и понял, что она умерла. Он отнес тело Н. на диван, на ее теле были украшения: золотые серьги с голубым камнем, два золотых браслета и кольцо, которые он с нее снял, положил в черный кошелек Н., а сам кошелек положил в карман своей куртки. Н. он накрыл одеялом, а сам вернулся на балкон, выпил еще одну бутылку пива и пошел спать. 25.06.2019 года утром он пошел на работу, вернувшись домой примерно в 18-19 часов стал думать, как избавиться от трупа. Он взял с дивана одеяло, завернул тело Н., с двух сторон и замотал проволокой от занавески, а так же шнуром от удлинителя, взял на кухне ковер, закрутил тело несколько раз. Примерно в 23 часа 25.06.2019 года он решил отвезти тело в лес, взял ключи от автомобиля Н., вытащил из квартиры ковер с телом, положил его в багажник автомобиля, и поехал в сторону трассы Южно-Сахалинск-<адрес>, где остановившись в районе <данные изъяты> километра на обочине дороги примерно в 40 метрах от проезжей части, вытащил ковер с телом М. Н.К. и выбросил в кусты рядом с деревом. После чего сел в автомобиль и уехал домой. Автомобиль он поставил возле дома <адрес>. Примерно 3-4 июля 2019 года у него сломался телефон, и он забрал себе телефон М. Н.К. 10 июля 2019 года к нему домой пришла сестра Н. - А., которая поинтересовалась, где Н., он обманул ее, сказав, что не знает. При этом, А. увидела у него в руках телефон Н., поинтересовалась откуда он у него, на что он ответил, что Н. купила себе новый телефон, а этот ему продала. Также она спросила, где может находится Н., он ответил, что не знает. 10.07.2019 он обнаружил, что у него во внутреннем кармане куртки находилось золотое кольцо, которое он снял с пальца руки Н.. Данное кольцо он решил выбросить возле дерева, в районе жилого комплекса «<данные изъяты>». Вину признает, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 127-132, 140-143, 152-159, 181-189,212-221).

Показаниями потерпевшей К. К. А., данными ею на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что М. Н.К. является ее сестрой, у которой есть знакомый по имени А.. Сестра рассказывала, что познакомились они примерно два или три года назад, в этот период времени вместе работали в ЖК «<данные изъяты>», он работал дворником. С А. она виделась несколько раз, когда он приходил в гости к М. Н. Н. рассказывала, что А. к ней испытывал чувства, ухаживал за ней, однако та не хотела строить с ним отношения. По своему характеру Н. очень вспыльчивая, иногда первая бывала инициатором конфликта. А. охарактеризовать может как спокойного человека. В апреле 2019 года Н. переехала жить по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>, и пригласила А. проживать совместно с ней, так как ей нужны были денежные средства, А. оплачивал все коммунальные платежи, а она копила свои денежные средства. У Н. был автомобиль марки <данные изъяты>, и последняя работала водителем в такси. Примерно 24 июня 2019 года ее супругу звонила Н., интересовалась, где можно купить шпаклевку. Также примерно в эти же дни они с ней созванивались. После этого Н. ей не звонила, они с ней не встречались. Она стала беспокоиться, решила поехать домой по вышеуказанному адресу, где проживала Н. с А.. Когда она приехала, А. был дома один, при этом, она спросила у него про Н., на что он сразу же стал себя вести не понятно, заговариваться, ходить со стороны в сторону. После этого она заметила в его руке сотовый телефон Н. и поинтересовалась насчет телефона, на что А. пояснил, что Н. продала его ему, а сама улетела в <адрес>. Это было очень странно, так как все личные вещи Н. были на месте. После этого она ушла домой, рассказала об этом супругу. При этом, она неоднократно пыталась звонить Н., однако последняя была не доступна. 13.07.2019 г. ей стало известно о том, что Н. убили.

Также потерпевшая поясняла, что у М. Н.К. был сотовый «Самсунг» черного цвета, который та покупала в 2018 году за 20000 рублей, на теле золотые украшения серьги, кольцо и два браслета, имелась машина для работы в такси, которую она купила за 100000 рублей. В июне 2019 года, Н. рассказала ей, что в мае переоформила машину на А., так как опасалась, что из-за кредита ее могут забрать. Данный автомобиль она видела около дома, когда приходила к А., искала Н.. (том 1 л.д. 227-232, 241-245).

Показаниями свидетеля К. Ж.З., данными им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что М. Н.К. является сестрой его супруги. С Н. они не поддерживали близких отношений, просто общались, ему известно, что у последней был друг по имени А., с которым они работали в ЖК <данные изъяты>. Несколько раз А. приходил к ним в гости, охарактеризовать его не может. Н. может охарактеризовать как вспыльчивого и требовательного человека. Супруга часто созванивалась с Н., вместе они проводили время, ходили по магазинам. Примерно в апреле 2019 года Н. переехала проживать по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>. совместно с А.. 24.06.2019г. примерно в 16 часов ему позвонила Н. и поинтересовалась, где можно купить шпаклевку. Пояснив, что ему не известно, он не стал продолжать с ней разговор. Через несколько дней супруга сказала, что не может дозвониться до Н., поехала к ней по вышеуказанному адресу проживания, и, вернувшись, сообщила, что Н. дома нет, ее личные вещи были на месте, в квартире был только один А., у последнего находился мобильный телефон Н., и что якобы Н. его продала ему, а сама уехала в <адрес>. После данного разговора они с супругой стали подозревать неладное, обратились в правоохранительные органы. 13.07.2019г. ему стало известно, что тело Н. нашли замотанное в ковре в лесном массиве, а также рассказала ему, что Н. убил А., задушив ее. (том 1 л.д. 246-249).

Показаниями свидетеля А. М.М., данными им на предварительном следствии 18.07.2019 года и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является членом диаспоры <данные изъяты> Республики на Сахалине. 11 июля 2019 года к нему обратилась девушка по имени А., и попросила его оказать помощь в поисках ее сестры М. Н., которая на протяжении двух недель не выходила на связь со своими родственниками, не отвечала на телефонные звонки, по месту проживания отсутствовала. При этом, она пояснила, что сестра с апреля 2019 года проживала по адресу: г. Южно- Сахалинск, ул. <адрес> с мужчиной по имени А.. 11.07.2019 она ходила домой к Н., в квартире был один А., который пояснил, что не знает, где Н., при этом у него в руках был сотовый телефон «Samsung», который якобы Н. продала ему. Также А. сказала, что М. работала в такси «<данные изъяты>», утой был автомобиль марки <данные изъяты>. После этого, он, предварительно позвонив, поехал к А. по вышеуказанному адресу, чтобы поговорить с ним. Возле дома он увидел автомобиль, о котором рассказывала А.. Затем к дому подошел А., он стал спрашивать последнего о местонахождении Н., однако А. говорил, что не знает, а после сообщил, что она улетела в <адрес>. Также он поинтересовался у А., кому принадлежит находящийся у того телефон, на что последний сказал, что его продала Н.. В руках у А. были ключи от автомобиля, по поводу которых он ему пояснил, что их отдала Н.. После разговора с А. он поехал к А., рассказал обо всем, и посоветовал обратиться в правоохранительные органы. 12.07.2019 г. он совместно с А. обратились в полицию с заявлением об исчезновении М. Н.К. и 13.07.2019 г. ему стало известно о том, что М. Н.К. нашли в лесном массиве убитой. (том 2 л.д.17-20).

Показаниями свидетеля Т. Е.А., данными им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает мастером в ООО УК «<данные изъяты>», в 2018 году на работу дворником устроился ФИО1, с которым он поддерживает рабочие отношения. Со слов А. ему известно, что последний переехал жить к М. Н.К., которая ранее также работала в ООО УК «<данные изъяты>». Н. может охарактеризовать как скандального человека, зачастую она выступала инициатором конфликта, на замечания реагировала вспыльчиво. Также ему известно, что с апреля-мая 2019 года Н. и А. стали проживать по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>. К работе А. относился добросовестно. 12 июля 2019 года он увидел А., который спал на подземной парковке во дворе дома <адрес>. При этом, А. пояснил, что к нему приходили родственники М. Н.К., искали ее, спрашивали где она, на что он сказал, что последняя уехала в <адрес>. В этот же день ему позвонили работники парковки и сообщили, что А. забрали сотрудники полиции. 13 июля 2019 года ему стало известно, что А. обвиняют в убийстве Н.. (том 2 л.д. 11-13).

Показаниями свидетеля И. Т.А., данными им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что М. Н.К. и ФИО1 ему знакомы, они проживали вместе в квартире <адрес>, г. Южно-Сахалинска. Летом 2019 года он неоднократно звонил Н., но ее телефон был отключен. Он позвонил А., который пояснил, что Н. сказала отдать ему инструменты, если он придет. В начале июля он пришел к А. по вышеуказанному адресу, забрал инструменты, при этом, А. на вопросы о Н. пояснил, что сам не может до нее дозвониться, она собиралась ехать в <адрес>, ее машина дома. Примерно в это же время ему звонила сестра Н. - А., которая искала Н., ее телефон она видела у А., подозревая его в убийстве.

(т. 2 л.д. 39-42)

Показаниями свидетеля К. А.К., данными им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с ФИО1 он знаком, поддерживает дружеские отношение, у последнего есть бывшая супруга и дети в <данные изъяты>, характеризует его с положительной стороны, однако в последнее время стал злоупотреблять спиртным. Также ему известно, что А. работает в ЖК «<данные изъяты>» дворником, где и с кем проживал А. ему неизвестно. С А. он созванивался часто, так как консультировался с ним по поводу автомобиля, последний раз они встречались в мае. С августа телефон А. был выключен, и в декабре ему стало известно, что последний находится в местах лишения свободы и обвиняется в убийстве девушки. (том 2 л.д. 43-46).

Показаниями свидетеля О. Б.Р., данными им в судебном заседании, и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО1 является его двоюродным дядей, у которого в <данные изъяты> проживает бывшая супруга и двое детей. Охарактеризовать А. может только с положительной стороны как трудолюбивого, доброго человека, алкогольные напитки употреблял изредка. А. работал дворником в ЖК «<данные изъяты>», с апреля - мая 2019 года проживал по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>. Ему известно, что у А. была знакомая по имени Н., с которой он познакомился в ЖК «<данные изъяты>». Про их взаимоотношения ему ничего не известно. 13.07.2019 года он узнал, что А. привлекли к уголовной ответственности за убийство Н.. (том 2 л.д. 24-26).

Показаниями свидетеля К. Ф.С., данными им в судебном заседании, и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она является собственником квартиры по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>. В марте 2019 года ее знакомая К. Ю.О. предложила ей впустить в квартиру на время ремонта М. Н. за оплату коммунальных платежей. Через несколько дней она созвонилась с Н., разрешила той проживать в квартире. Где работала и чем занималась М. Н. ей неизвестно, в пользовании у последней находился автомобиль. 18.06.2019 года М. попросила разрешить вселить в квартиру брата и его жену, данных которых не сообщала, и она согласилась. 15 июля 2019 года ей было сообщено о том, что М. убили ее квартире. (т. 1 л.д. 250-253)

Помимо приведенных показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений при установленных в судебном заседании обстоятельствах подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Явкой с повинной ФИО1 от 13.07.2019, согласно которой он сообщил в правоохранительные органы о том, что именно он 24.06.2019 года примерно в 23 часа 30 минут, находясь в квартире <адрес> города Южно- Сахалинска, убил М. Н. (т.1 л.д.114-115).

Протоколом осмотра места происшествия от 12.07.2019г., согласно которому осмотрена кв. <адрес> г. Южно-Сахалинска, изъяты: кроссовки черного цвета, джинсы синего цвета, футболка голубого цвета, носки черного цвета, черные кроссовки, брелок от сигнализации и два ключа серебряного цвета, кошелек черного цвета, два браслета, серьги с голубым камнем, паспорт ФИО1, уведомление о прибытии, страховой полис, свидетельство о регистрации автомобиля марки <данные изъяты>, куртка, шерстяной свитер темно-синего цвета, джинсы синего цвета, футболка голубого цвета, сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, ключи от квартиры. (том 1 л.д. 45-52).

Протоколом осмотра места происшествия от 12.07.2019г., согласно которому осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>. (том 1 л.д. 53-61).

Протоколом осмотра места происшествия от 12.07.2019г., согласно которому осмотрен участок местности в района жилого комплекса «<данные изъяты>», изъято золотое кольцо. (том 1 л.д. 63-69).

Протоколом осмотра места происшествия от 13.07.2019г., согласно которому осмотрен участок лесного массива <адрес>, обнаружен труп М. Н.К., изъяты проволока, ковер, шнур от удлинителя. (том 1 л.д. 70-80).

Протоколом выемки от 16.10.2019г., согласно которому у Д. Н.М. в СО по г. Южно-Сахалинску СУ СК РФ по Сахалинской области изъят телефон «Samsung S 5 mini». (т.2 л.д. 51-54)

Протоколом выемки от 19.07.2019, согласно которому из ГБУЗ «Сахалинский областной центр СМЭ» изъяты одеяло, носки, футболка М. Н.К., образец сухой крови М. Н.К., срезы ногтевых пластин с правой и левой руки М. Н.К. (т.2 л.д. 62-68)

Протоколом осмотра предметов от 25.11.2019 г., согласно которому были осмотрены, надлежащим образом упакованы и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: детализация соединений абонентских номеров ПАО «Вымпелком» за период с 20.06.2019г. по 14.07.2019г. (т. 2 л.д. 184-188, т. 3 л.д. 5-7).

Протоколом осмотра предметов от 27.11.2019 г., согласно которому были осмотрены, надлежащим образом упакованы и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: детализация соединений абонентских номеров МТС за период с 20.06.2019 г. по 14.07.2019 г. (т. 2 л.д. 189-193, т. 3 л.д. 5-7).

Протоколами осмотра предметов от 23.08.2019г., 04.09.2019 г., согласно которым были осмотрены, надлежащим образом упакованы и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: серьги с голубым камнем, два браслета, изъятые 12.07.2019 в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>; золотое кольцо, изъятое 12.07.2019 г. в ходе осмотра места происшествия на территории ЖК «<данные изъяты>» г. Южно-Сахалинска.(т. 2 л.д. 194-203, т. 3 л.д. 5-7).

Протоколом осмотра предметов от 21.11.2019 г., согласно которому были осмотрены, надлежащим образом упакованы и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: куртка, шерстяной свитер темно-синего цвета, футболка голубого цвета, микрочастицы, след обуви, кроссовки черного цвета, проволока, шнур, одеяло, ковер, кошелек черного цвета (т. 2 л.д.204-230, т. 3 л.д. 5-7)

Протоколом осмотра предметов от 23.11.2019 г., согласно которому были осмотрены, надлежащим образом упакованы и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: телефон «Samsung» в корпусе черного цвета, изъятый 12.07.2019 в ходе осмотра места происшествия - квартиры <адрес> г. Южно-Сахалинска, три диска. (т. 2 л.д. 237-259, т. 3 л.д. 5-7).

Протоколом осмотра предметов от 28.11.2019 г., согласно которому был осмотрены, надлежащим образом упакован и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: автомобиль <данные изъяты>, изъятый 12.07.2019 в ходе осмотра места происшествия – территории дома <адрес> г. Южно-Сахалинска. (т. 3 л.д. 1-4, 5-7).

Заключением эксперта №, согласно выводам которого установить причину и давность наступления смерти М. Н.К. установить не представляется возможным ввиду выраженных гнилостных изменений мягких тканей и внутренних органов трупа. При экспертизе трупа М. Н.К. обнаружены телесные повреждения: кровоподтек нижней трети передней поверхности шеи справа с прижизненным кровоизлиянием в правую грудино-ключично-сосцевидной мышцу, данное телесное повреждение является прижизненным и образовалось в срок не более 5-и часов на момент наступления смерти, о чем свидетельствуют данные судебно-гистологического исследования (акт №). Данное телесное повреждение является местом контакта с твердым тупым предметом и могло образоваться как в результате ударного воздействия твердого тупого предмета, так и при сдавление шеи твердым тупым предметом. Каких-либо идентифицирующих признаков травмирующего предмета не обнаружено. Установить причинно-следственную связь с наступлением смерти М. Н.К. и квалифицировать данное повреждение по степени вреда причиненного здоровью человека, не представляется возможным, ввиду выраженных гнилостных изменений трупа. (т.2 л.д. 88-95)

Заключением эксперта №, согласно выводам которого на представленной дактилопленке со спинки переднего водительского кресла, изъятой 12.07.2019 г. в ходе осмотра места происшествия автомобиля марки <данные изъяты>, имеются полиэфирные волокна белого, черного цветов общей родовой принадлежности с волокнами, входящими как в состав сорочки поло, так и в состав куртки ФИО1, джемпера ФИО1 На представленной дактилопленке со спинки заднего водительского кресла изъятой 12.07.2019 в ходе осмотра места происшествия автомобиля марки <данные изъяты>, имеются полиэфирные волокна темно серого, черного цветов, общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в состав куртки и джемпера ФИО1 (т. 2 л.д. 115-121).

Заключением эксперта №, согласно выводам которого след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия автомобиля марки <данные изъяты>, при сравнительном исследовании способом непосредственного визуального сопоставления следа обуви, изъятого на месте происшествия, с рисунком подошв обуви представленных на экспертизу, установлено совпадение рисунка левого кроссовка ФИО1 по расположению, взаиморасположению и рисунку протектора подошвы. Данный след обуви мог быть оставлен левой кроссовкой ФИО1, или другой такой же обувью с подобным рисунком. (т.2 л.д. 137-141)

Заключением эксперта №, согласно выводам которого установить причину смерти М. Н.К. не представилось возможным в виду выраженных гнилостных изменений мягких тканей и внутренних органов трупа, но учитывая показания ФИО1, в которых он указал о том, что он обхватил своей ладонью в области носа и рта М. Н.К. и удерживал последнюю таким образом в течении 10 минут, можно высказаться о том, что не исключается развитие механической асфиксии и наступление смерти М. Н.К. при обстоятельствах, указанных в допросе подозреваемого ФИО1 от 13.07.2019 г., в допросе обвиняемого от 13.07.2019г., а также в протоколе проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 16.07.2019г. В случае наступления смерти от механической асфиксии от закрытия рта и носа, данное состояние квалифицируется как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (т. 2 л.д. 160-172)

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу; допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, их совокупность суд находит достаточной для разрешения дела по существу.

Приведенные в приговоре показания потерпевшей, свидетелей, данные ими на предварительном следствии, суд признает достоверными доказательствами, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания указанных лиц не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы их под сомнение, каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в привлечении подсудимого к уголовной ответственности, не имеется, в связи с чем, не доверять им оснований у суда не имеется, суд кладет их в основу приговора.

Заключения судебных экспертов суд признает достоверными доказательствами, поскольку они даны экспертами, компетентными в области проводимых ими исследований, на основании постановлений следователя, с соблюдением всех установленных УПК РФ правил. Выводы экспертов по поставленным вопросам, исходя из представленных в их распоряжение документов, мотивированны, обоснованы и не вызывают сомнений в достоверности.

Результаты осмотров мест происшествия, выемки, приведенные в описательно-мотивировочной части приговора иные протоколы следственных действий и другие документы, по своей сути согласуются с установленными в ходе судебного разбирательства фактическими обстоятельствами дела, поэтому они являются также достоверными доказательствами.

Показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии, суд также признает достоверными доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, согласуются с ними и не противоречат им.

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия:

по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку;

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что ФИО1 24.06.2019 года примерно в период времени с 23 часов 30 минут по 23 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <адрес> города Южно-Сахалинска на почве личных неприязненных отношений к М. Н.К, возникших из-за конфликта по поводу ремонта квартиры, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, умышленно причинил смерть М. Н.К., закрывая рукой область рта и носа, перекрыв доступ кислорода в дыхательные пути последней. Он же, в период времени с 23 часов 40 минут 24.06.2019 до 02 часов 00 минут 25.06.2019г. и с 23 часов 40 минут 24.06.2019 г. не позднее 15 часов 44 минут 04.07.2019 г., находясь по вышеуказанному адресу из корыстных побуждений, умышленно снял с трупа М. Н.К. золотые серьги с топазами и фианитами, золотое кольцо с фианитами, два золотых браслета, мобильный телефон «Самсунг», тем самым причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 110 949 рублей 75 копеек.

Об умысле подсудимого на убийство потерпевшего свидетельствуют установленные в суде совокупность обстоятельств, способ совершения преступления, поведение подсудимого до и после совершения преступлений.

Применяя к потерпевшей насилие, которое выразилось в том, что ФИО1 закрывал своей рукой рот и нос М. Н.К., тем самым перекрывая доступ кислорода в ее дыхательные органы, подсудимый осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления опасных последствий в виде смерти М. Н.К. и желал наступления таких последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями – смертью потерпевшей, имеется прямая причинная связь.

Оснований полагать, что в момент убийства ФИО1 действовал в пределах необходимой обороны либо при превышении ее пределов, у суда не имеется, так как со стороны потерпевшего по отношению к подсудимому не было такого посягательства либо угрозы посягательства, которое вызвало у подсудимого опасение за свою жизнь и здоровье и необходимость защищаться от преступного посягательства со стороны потерпевшего.

Совершая хищение ФИО1 осознавал, что он незаконно безвозмездно обращает чужое имущество в свою пользу.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд руководствуется статьями 43, 60 УК РФ, учитывает цели наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, при изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим; <данные изъяты>

Принимая во внимание поведение подсудимого во время предварительного расследования и суда, его возраст, образование и жизненный опыт, учитывая выводы, изложенные в заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов №, суд признает ФИО1 в отношении содеянного вменяемым.

Совершённые ФИО1 преступления относятся к категории средней тяжести и особо тяжких.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого ФИО1 деяния и высокую степень его общественной опасности, суд возможности применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной по факту убийства М. Н.К., активное способствование расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, совершение преступлений впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие, суд при назначении ему наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

В связи с вышеизложенным, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, а также установленные обстоятельства дела, характер и высокую степень общественной опасности совершенных им деяний, относящихся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести и особо тяжких, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ, и, приходит к выводу, что для достижения целей наказания – исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Суд не назначает подсудимому альтернативное дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ и ч. 1 ст. 105 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ и с учетом того, что ФИО1 является иностранным гражданином.

В соответствии со ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде девяти лет лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде девяти лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ – с 13 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

куртку, шерстяной свитер темно-синего цвета, футболку голубого цвета, кроссовки черного цвета - возвратить ФИО1;

микрочастицы, след обуви, проволоку, шнур, одеяло, ковер - уничтожить;

серьги с голубым камнем, два браслета, кольцо, телефон «Samsung» в корпусе черного цвета, кошелек черного цвета – вернуть потерпевшей К. К. А.;

три диска, детализацию соединений абонентских номеров ПАО «Вымпелком» и «МТС» за период с 20.06.2019г. по 14.07.2019г. – хранить при уголовном деле;

автомобиль <данные изъяты>, брелок от сигнализации, два ключа серебряного цвета, находящиеся на хранении у потерпевшей К. К. А. – вернуть законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий судья А.Г. Белова

10.08.2020 Сахалинский областной суд судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ.