Решение № 2-1560/2021 2-1560/2021~М-1130/2021 М-1130/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-1560/2021

Отметка об исполнении дело № 2-1560/2021

61RS0012-01-2021-003129-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Персидской И.Г.

При секретаре Бойко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению имуществом г.Волгодонска к ФИО1 об обязании освободить земельный участок от нестационарного (временного) объекта, не являющегося объектом недвижимости, путем демонтажа, возврате земельного участка в фонд городских земель по акту приема-передачи,

УСТАНОВИЛ:

Истец КУИ г.Волгодонска обратился в Волгодонской районный суд Ростовской области с иском к ФИО1 об обязании освободить земельный участок от нестационарного (временного) объекта, не являющегося объектом недвижимости, путем демонтажа, возврате земельного участка в фонд городских земель по акту приема-передачи, указав следующее.

12.03.2014 Администрацией города Волгодонска принято постановление № 681 «О предоставлении в аренду земельного участка ФИО1 под временный (сезонный) торговый объект, не являющийся объектом недвижимости, расположенный по <адрес>».

19.03.2014 Комитет по управлению имуществом города Волгодонска (арендодатель) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (арендатор) заключили договор №, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 20 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>.

Разрешенное использование, целевое назначение земельного участка: временный (сезонный) торговый объект розничной торговли и обслуживания населения в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемого к настоящему Договору и являющимся его неотъемлемый частью. Разрешенное использование земельного участка является окончательным и не подлежит самовольному изменению арендатором. Целевое назначение земельного участка может быть изменено лишь в порядке, установленном действующим законодательством (пункт 1.2 Договора аренды).

Пунктом 1.3 договора аренды установлено, что профилем временного сооружения является: нестационарный торговый объект непродовольственных товаров не являющийся объектом недвижимости.

Согласно акту приема-передачи земельный участок передан арендатору 19.03.2014.

В соответствии с условиями договора срок аренды установлен с 19.03.2014 по 22.05.2018 (пункт 2.1), годовой размер арендной платы составляет 7 527,49 руб., в период с 19.03.2014 по 31.12.2014 – 5 939,50 руб. (пункт 3.1).

Согласно пункту 3.2 плата за аренду вносится арендатором равными долями ежеквартально, не позднее 20-го числа последнего месяца отчетного квартала путем перечисления в бюджет города по реквизитам, названным в договоре.

В пункте 6.3 договора закреплено, что по истечении срока его действия обязательства сторон прекращаются, предоставление земельного участка под размещение временного сооружения осуществляется в соответствии с действующим законодательством и нормативными актами органов местного самоуправления.

Согласно пункту 6.4 договора при прекращении договора арендатор обязан в течение 10 дней демонтировать временное сооружение и вернуть арендодателю земельный участок в надлежащем состоянии по акту приема-передачи.

Письмом от 28.05.2020 арендодатель предложил арендатору освободить арендуемый земельный участок от временного сооружения, а также подписать акт приема-передачи.

Заключенный между сторонами договор представляет собой договор аренды земельного участка, правоотношения из которого регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации.

Постановлением Администрации города Волгодонска от 17.09.2020 №1873 о внесении изменений в постановление Администрации города Волгодонска от 30.03.2011 №688 «Об утверждении схемы размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования «Город Волгодонск», НТО под номером 21 (спорный) исключен из схемы.

Таким образом, у ФИО1 отсутствуют основания для занятия земельного участка и в силу положений пункта 6.4 договора возникла обязанность по демонтажу НТО и возврату земельного участка Комитету по управлению имуществом города Волгодонска.

Просит обязать ФИО1 освободить земельный участок №, площадью 20 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>, от нестационарного (временного) торгового объекта, не являющегося объектом недвижимости, путем демонтажа НТО в течение 15 дней с момента принятия настоящего судебного акта и передать земельный участок в освобожденном виде Комитету по управлению имуществом города Волгодонска по акту приема-передачи.

В судебное заседание представитель истца КУИ г.Волгодонска ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, о месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика: <адрес>, получено ФИО8. Между тем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела по существу, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Риск последствий не реализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в последующей редакции) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Ответчик ФИО1, зарегистрировавшись по адресу: <адрес>, обозначив тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, допустив получение судебного извещения иным лицом, несет риск всех негативных правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения почтовой корреспонденции.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по извещениям организации почтовой связи, о чем свидетельствует получение судебного извещения, адресованного ФИО1 иным лицом, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует расценивать как отказ ответчика от ее получения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в суд, распорядился своими процессуальными правами, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав его надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что 12.03.2014 Администрацией города Волгодонска принято постановление № 681 «О предоставлении в аренду земельного участка ФИО1 под нестационарный (временный) торговый объект, не являющийся объектом недвижимости, расположенный по <адрес>

19.03.2014 Комитет по управлению имуществом города Волгодонска (арендодатель) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (арендатор) заключили договор № 77, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 20 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>

Разрешенное использование, целевое назначение земельного участка: нестационарный (временный) торговый объект в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемого к настоящему Договору и являющимся его неотъемлемый частью. Разрешенное использование земельного участка является окончательным и не подлежит самовольному изменению арендатором. Целевое назначение земельного участка может быть изменено лишь в порядке, установленном действующим законодательством (пункт 1.2 Договора аренды).

Пунктом 1.3 договора аренды установлено, что профилем временного сооружения является: нестационарный торговый объект непродовольственных товаров не являющийся объектом недвижимости.

Согласно акту приема-передачи земельный участок передан арендатору 19.03.2014 (л.д.15).

В соответствии с условиями договора годовой размер арендной платы составляет 7 527,49 руб., в период с 19.03.2014 по 31.12.2014 в сумме 5 939,50 руб. (пункт 3.1).

Согласно пункту 3.2 плата за аренду вносится арендатором равными долями ежеквартально, не позднее 20-го числа последнего месяца отчетного квартала путем перечисления в бюджет города по реквизитам, названным в договоре.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Из пункта 6.3 договора, заключенного между сторонами следует, что по истечении срока его действия обязательства сторон прекращаются, предоставление земельного участка под размещение временного сооружения осуществляется в соответствии с действующим законодательством и нормативными актами органов местного самоуправления.

Согласно пункту 6.4 договора при прекращении договора арендатор обязан в течение 10 дней демонтировать временное сооружение и вернуть арендодателю земельный участок в надлежащем состоянии по акту приема-передачи.

Поскольку согласно п.2.1 договора аренды земельного участка № 77 от 12.03.2014, заключенного между сторонами срок аренды установлен с 19.03.2014 по 22.05.2018, срок действия договора аренды истек, арендные отношения сторон по земельному участку прекращены, КУИ г.Волгодонска намерений на продление договора не выразил, в связи с чем ответчик был обязан освободить земельный участок путем демонтажа временного сооружения, расположенного на спорном участке. Доказательств иному в материалы дела не представлено.

Письмом от 28.05.2020 арендодатель предложил арендатору освободить арендуемый земельный участок от временного сооружения, а также подписать акт приема-передачи.

Между тем, до настоящего времени земельный участок с кадастровым номером №, площадью 20 кв. м, находящийся по адресу: <адрес> ответчиком не освобожден, доказательств возврата земельного участка КУИ г.Волгодонска ответчиком не представлено.

Вторым основанием для предъявления иска об освобождении земельного участка явилось исключение нестационарного объекта ответчика из схемы размещения нестационарных торговых объектов города Волгодонска.

В статьях 39.33 и 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, введенных в действие с 01.03.2015, предусмотрена возможность размещения нестационарных торговых объектов без заключения договора аренды земельных участков, но на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии Законом N 381.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона N 381 размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона N 381).

Владелец нестационарного торгового объекта является законным землепользователем при условии включения такого объекта в утвержденную на конкретный период схему нестационарных торговых объектов.

Постановлением Администрации города Волгодонска от 17.09.2020 №1873 о внесении изменений в постановление Администрации города Волгодонска от 30.03.2011 №688 «Об утверждении схемы размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования «Город Волгодонск», НТО под номером 21 (спорный) исключен из схемы.

Поскольку в судебном заседании установлен факт отсутствия законных оснований для пользования ФИО1 спорным земельным участком суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований КУИ г.Волгодонска о возложении обязанности на ответчика освободить земельный участок. Кроме того, в связи с тем, что требование об освобождении земельного участка путем демонтажа торгового объекта предполагает приведение земельного участка в пригодное для дальнейшего его использования состояние, а также в случае неисполнения требования об освобождении возмещения затрат на демонтаж торгового объекта, суд приходит к выводу о необходимости в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить истцу право осуществить освобождение земельного участка и демонтаж нестационарного временного торгового объекта за счета средств ответчика.

Устанавливая срок для исполнения судебного постановления, суд, руководствуясь статьей 204 ГПК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, считает необходимым определить срок исполнения решения суда в части обязания ответчика освободить земельный участок и передать земельный участок в освобожденном виде КУИ г.Волгодонска по акту приема-передачи в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд, с учетом положений ст.ст. 103, ч. ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 п.п. 1,3 ст. 333.19 НК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО1 освободить земельный участок №, площадью 20 кв. м, находящийся по адресу: <адрес> от нестационарного (временного) торгового объекта, не являющегося объектом недвижимости, путем демонтажа нестационарного (временного) торгового объекта в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу и передать земельный участок в освобожденном виде Комитету по управлению имуществом города Волгодонска по акту приема-передачи.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 12.07.2021г.

Судья