Решение № 2-1126/2017 2-1126/2017~М-833/2017 М-833/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-1126/2017

Дело № 2-1126/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года г.Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Губаевой З.Н.,

при секретаре Ишкильдиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску прокурора Сосновского района Челябинской области в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Нагорное», обществу с ограниченной ответственностью ПСМО «Пирамида», об установлении факта трудовых отношений, об обязании начисления страховых взносов, налога на доходы физического лица и соответствующих отчислениях, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Сосновского района Челябинской области обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ПСМО «Пирамида» (далее – ООО ПСМО «Пирамида»), обществу с ограниченной ответственностью «Нагорное» (далее – ООО «Нагорное») и просит с учетом уточнений в интересах ФИО1 установить факт трудовых отношений между ООО «Нагорное» и ФИО1 в период с 20.03.2016 г. по 12.06.2016 г., обязать ответчика начислить предусмотренные законодательством страховые взносы в государственные фонды ПФР, ФФОМС, ФСС на работника ФИО1, произвести соответствующие отчисления, обязать удержать из заработка ФИО1 за весь период работы НДФЛ и перечислить данную сумму в государственный бюджет, взыскать с ООО «Нагорное» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в размере 41000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе прокурорской проверки по заявлению ФИО1 было установлено, что ФИО1 в период с 20.03.2016 г. по 12.06.2016 г. осуществлял трудовую деятельность в должности контролера на карьере ООО «Нагорное», расположенное вблизи п. Нагорный Сосновского района Челябинской области, трудовой договор в нарушение трудового законодательства с ним не заключался, приказ о назначении на должность не издавался запись в трудовую книжку не внесена. Факт осуществления трудовой деятельности подтверждается журналом регистрации въезда и выезда транспортных средств. Допуск к работе производил заместитель начальника службы экономической безопасности (СЭБ) ... Д.В., который проводил собеседования с кандидатами в работники ООО «Нагорное» и информировал их о необходимости явиться по месту регистрации ООО «Нагорное». Из информации ООО ПСМО «Пирамида» им установлено, что данное юридическое лицо осуществляет функции управления ООО «Нагорное», в том числе в сфере трудовых отношений и по охране территории. В соответствии с договором управления №1 от 12.04.2012 г. ООО «Нагорное» предоставило Управляющей компании –ООО ПСМО «Пирамида», исключительное право по оказанию услуг по управлению текущей деятельностью общества, в частности, утверждать штат общества, издавать приказы, распоряжения. Следовательно, ООО ПСМО «Пирамида» обязано от имени ООО «Нагорное» заключить с ФИО1 трудовой договор.

В судебном заседании старший помощник прокурора Сосновского района Челябинской области Пудова С.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом его уточнения (л.д. 3-6,92-93).

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, пояснив, что был допущен к работе ... Д.В. контролером с оплатой труда 15 000 рублей в месяц.

Представитель ответчиков ООО ПСМО «Пирамида», ООО «Нагорное» ФИО2, действующий по доверенностям (л.д. 60, 104), с иском не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 61).

Выслушав прокурора, истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

...0;Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В соответствии со статьёй 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Трудовым кодексом РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Согласно части 1 статьи 67

В соответствии со статьёй 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Трудовым кодексом РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно части 1 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Как следует из правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, возмездный характер (оплата за труд).

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений являются: наличие доказательств самого факта допущения работника к работе уполномоченным лицом и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

При этом в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Судом установлено, что трудовой договор между ФИО1 и ООО «Нагорное» заключен не был, приказ о приеме на работу истца ответчиком не издавался, трудовая книжка работодателю передана не была.

Доказательств обратного стороной истца не представлено и в материалах дела не имеется.

В обоснование иска ФИО1 сослался на то, что он фактически был допущен к работе начальником СЭБ ... Д.В. с 20.03.2016 г.

Ссылку истца на то, что на работу его принимал начальник СЭБ ... Д.В., с которым была достигнута договоренность о назначении его на должность контролера, о выплате ему заработной платы в размере 15 000 рублей, суд находит несостоятельной.

В силу п. 1 и пп. 3 п. 3 ст. 40 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 г. "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение вопросов единоличным исполнительным органом общества, то есть лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, в том числе, издавать приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, отнесено к компетенции директора общества.

Осуществление полномочий единоличного исполнительного органа общества может быть передано управляющему (п. 1 ст. 42 Закона об ООО).

В материалы дела ответчиком представлен договор управления №1 от 12.04.2012 г., согласно которому ООО «Нагорное» передало функции единоличного исполнительного органа Управляющей компании- ООО ПСМО «Пирамида» (л.д.46).

Согласно решению единственного участника ООО «Нагорное» ... М.Р. от 12.04.2016 г. полномочия ООО ПСМО «Пирамида» в лице директора ФИО3 по управлению обществом с ограниченной ответственностью «Нагорное» продлены (л.д. 48).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц о регистрации ООО «Нагорное», управляющей организацией ООО «Нагорное» указано ООО ПСМО «Пирамида» (л.д. 49-51).

Из выписки из ЕГРЮЛ о регистрации ООО ПСМО «Пирамида» следует, что директором общества является ФИО3 (л.д. 23-24).

Согласно пункту 2.1 договора управления Управляющая компания обязана действовать в интересах ООО «Нагорное», вправе выдавать доверенности на право представительствовать от имени ООО «Нагороное», определять организационную структуру Общества, утверждать Правила, положения, утверждать структуру и штатное расписание Общества, заключать и расторгать трудовые договоры с работниками Общества (л.д. 46-47).

Таким образом, из представленных документов следует, что фактическое допущение к трудовым обязанностям было возможно только с ведома или по поручению директора ООО ПСМО «Пирамида» ФИО3

Между тем из ответа директора управляющей компании ФИО3 в прокуратуру Металлургического района г. Челябинска следует, что ФИО1 в трудовых отношениях с ООО «Нагорное» не состоял, трудовой договор с ним не заключался, также как не заключался и гражданско-правовой договор об оказании услуг (л.д.20).

Доказательств того, что ... Д.В. был уполномочен директором ООО ПСМО «Пирамида» осуществлять прием в общество работников, прокурор, действующий в интересах ФИО1, и сам ФИО1 не представили.

Ссылка прокурора на приложенный им журнал регистрации въезда и выезда с территории ООО «Нагорное» транспортных средств с подписями ФИО1 в нем, судом не принимается во внимание, поскольку не подтверждает факт исполнения ФИО1 трудовых обязанностей в ООО «Нагорное», а также, что указанный журнал имеет отношение к ООО «Нагорное», поскольку не содержит ни название документа, ни наименования юридического лица (л.д. 25-43).

Как следует из представленного ответчиком штатного расписания, в штате ООО «Нагорное» отсутствует должность контролера (л.д. 22).

Согласно штатному расписанию ООО ПСМО «Пирамида» в его штате значится только одна должность контролера, которая, как это усматривается из табеля учета рабочего времени за июнь 2016 г. занята ... М.В. (л.д. 21).

Поскольку из представленного штатного расписания усматривается отсутствие в ООО «Нагорное» должности контролера, при том, что понятие трудовой функции, ставится в соответствие со ст. 15 Трудового кодекса РФ в зависимость от наличия должности в штатном расписании, доводы истца о выполнении им с ведома руководителя управляющей компании Общества трудовых обязанностей контролера в ООО «Нагорное» являются необоснованными.

Являются необоснованными и не принимаются во внимание ссылки прокурора на объяснения ... Ю., представленные в виде справки -беседы (л.д. 14) о том, что он был принят на работу контролером в ООО «Нагорное» ... Д.В., с ним работал ФИО1, поскольку доказательств того, что ... Ю. являлся работником ООО «Нагорное» не представлено.

Оценивая представленные стороной истца доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности наличия фактических трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Нагорное», следовательно, о необходимости отказа истцу в удовлетворении заявленных требований об установлении факта трудовых отношений с ООО «Нагорное» в период с 20.03.2016 г. по 12.06.2016 г.

Принимая во внимание, что в удовлетворении основного требования об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Нагорное» отказано, в удовлетворении производных от него требований о возложении на ответчика ООО «Нагорное» обязанности начислить страховые взносы в государственные фонды ПФР, ФФОМС И ФСС, обязанности удержать из заработка ФИО1 за весь период работы подоходный налог и перечислить его в государственный бюджет, взыскании с ООО «Нагорное» невыплаченной заработной платы в размере 41000 рублей также следует отказать.

Учитывая, что оснований для установления факта трудовых отношений с ООО «Нагорное» не имеется, суд также считает необходимым отказать в удовлетворении требований о возложении на ООО ПСМО «Пирамида» обязанности заключить с ФИО1 трудовой договор от имени ООО «Нагорное» с 20.03.2016 г., внести соответствующую запись в трудовую книжку ФИО1 о работе в должности контролера, о возложении обязанности начислить страховые взносы в государственные фонды ПФР, ФФОМС И ФСС, обязанности удержать из заработка ФИО1 за весь период работы подоходный налог и перечислить его в государственный бюджет, взыскании с ООО ПСМО «Пирамида» невыплаченной заработной платы в размере 41000 рублей также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора Сосновского района Челябинской области, заявленных в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Нагорное», обществу с ограниченной ответственностью ПСМО «Пирамида», об установлении факта трудовых отношений между ООО Нагорное» и ФИО1 в период с 20 марта 2016 г. по 12 июня 2016 года, об обязании начисления страховых взносов в пенсионный фонд, ФФОМС и ФСС, налога на доходы физического лица и соответствующих отчислениях, взыскании заработной платы в размере 41000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий З.Н. Губаева