Решение № 2-825/2018 2-825/2018 ~ М-678/2018 М-678/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-825/2018

Дело №2-825/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.07.2018 г.

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.

при секретаре Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Приток» к ФИО1 о защите нарушенного права, истребовании документов;

по встречному иску ФИО1 к СНТ «Приток» о признании недействительным собрания от 20.05.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Приток» в лице председателя ФИО2 обратилось в суд с иском в котором просит обязать ФИО1, передать Садоводческому некоммерческому товариществу «Приток», Устав СНТ «Приток», печать и штамп СНТ «Приток», свидетельство о постановке на налоговый учет СНТ «Приток», свидетельство о государственной регистрации юридического лица СНТ «Приток», протоколы собраний СНТ «Приток» с момента образования общества, протоколы заседания Правлений СНТ «Приток» за период с января 2009г по 20 мая 2018г., протоколы проверок ревизионной комиссии за период с января 2009г по 20мая 2018г, книгу учета членов СНТ «Приток», Книгу учета членских и целевых взносов СНТ «Приток» за период с января 2009г по20 мая 2018г, кассовые документы и кассовые книги за период с января 2009г по 20 мая 2018г, авансовые отчеты за период с января 2009г по 20 мая 2018г, бухгалтерские отчеты в налоговую инспекцию, пенсионный фонд, фонд социального страхования за период с января 2009г по май 2018г, трудовые договора между СНТ «Приток» и физическими лицами, заключенные в период с января 2009г по май 2018г, ключи, обеспечивающие доступ к 2-м трансформаторам и электросчетчикам, металлическому гаражу, служебному помещению принадлежащему СНТ, имущество СНТ. Взыскать с ФИО1 все судебные издержки и штраф за несвоевременную регистрацию нового председателя, мотивируя заявление тем, что 18.03.2018года, закончились полномочия бывшего председателя Правления СНТ «Приток» ФИО1 В течении прошедшего срока т.е. с 18.03.17г до 20.05.18г было проведено четыре собрания, которые не имели кворума и три суда. В этот период было выяснено о сокрытие ФИО1 от членов СНТ «Приток» за должности по электроэнергии перед поставщиком услуг более 300,0 тыс. руб. Год Общество не имело руководящих органов - правления, председателя, Ревизионной комиссии и утвержденной Сметы доходов и расходов. ФИО1 в этот период собирал с членов Общества деньги, расходуя их по своему усмотрению и саботируя проведения собрания.

20.05.2018г, состоялось чрезвычайное собрание на котором присутствовали 148 человек, что составляет 52% членов. На собрании ФИО1 не присутствовал и не голосовал.

Общим собранием членов СНТ «Приток» 20.05.18г избран новый председатель СНТ ФИО2 .

Согласно Уставу общества и действующему законодательству ФИО1 обязан сдать по акту все имеющиеся у него документы и имущество СНТ.

Решение общего собрания ФИО1 добровольно не выполнено. Печать, штамп, СНТ «Приток», Устав, протоколы собраний, правления (хранятся 49лет), книга учета членов общества, бухгалтерская документация новому правлению на момент подачи искового заявления не переданы.

Ответчиком ФИО1 предъявлен встречный иск к СНТ «Приток» о признании недействительным собрания от 20.05.2018 г, мотивируя свои требования тем, что на указанном чрезвычайном собрании была нарушена процедура оповещения садоводов о собрании, отсутствовал кворум на собрании согласно п.2 ст.181.5ГК РФ, подделка и фальсификация протокола общего собрания, присутствие на собрании лица без доверенностей, но принимавшие участие в голосовании.

Просит признать чрезвычайное собрание СНТ «Приток» от 20.05.2018года, несостоявшимся. Признать протокол собрания от 20.05.2018года и решение этого собрания недействительным.

В судебном заседании истец требования поддержала, просила удовлетворить, во встречных исковых требований просила отказать в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования истца не признал, просил в удовлетворении отказать, встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, по основаниям изложенным в заявлении.

Суд, выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, в иске истцу следует отказать, встречные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу положений ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Судом установлено и как следует из материалов дела, постановлением главы администрации <адрес> и <адрес> от 26.12.2001г. № зарегистрировано Садоводческое некоммерческое товарищество «Приток», решением общего собрания Садоводческого Товарищества № «Приток» от 27.01.2001 г. утвержден Устав (л.д.26-36).

20.05.2018 г. членами СНТ «Приток» проведено чрезвычайное собрание с повесткой дня: Избрание правления общества; избрание председателя общества; избрание ревизионной комиссии; избрание председателя комиссии; утверждение приходно-расходной сметы, о чем составлен протокол, председатель собрания С.Л.И., секретарь Б.А.Н., протокол подписан секретарем собрания Б.А.Н..

Собранием приняты решения об избрании правления в составе П.Н.Н., К.В.П. , Т.А.И, М.В.Ф., ФИО2 , Т.А.М., Н.В.С.; председателем Общества избрана ФИО2 ; избраны члены ревизионной комиссии Б.А.Н., С.М.В, Л.Е.А.; председателем ревизионной комиссии избрана Б.А.Н., кроме того утверждена смета расходно-доходной на 2018 г. (л.д.5-6).

Давая объяснения в ходе исследования судебных доказательств истцом указывалось на то, что собрание было организовано инициативной группой 1/5 голосов от списка членов СНТ «Приток» представленного ФИО1 в органы местного самоуправления где они и получили его, повестка дня проведения и дата были обозначены при ранее несостоявшемся общем отчетно-выборном собрании 29.04.2018 г. Срок уведомления членов СНТ о времени и месте проведения собрания был соблюден, члены СНТ расписывались в уведомлениях где была указана повестка дня, на день проведения собрания вопросы отличаются от повестки дня указанной в уведомлении по причине того, что на собрании некому было отчитываться, кворум определялся из имеющихся у них списков, считает собрание состоялось и принятые на нем решения законны. Поскольку ФИО1 не был избран председателем, то он обязан передать в СНТ «Приток» всю документацию принадлежащую СНТ.

Не соглашаясь с предъявленными требованиями, ответчик ссылался на то, что 20.05.2018 г. собрание было проведено в нарушении действующего законодательства, решения принятые на нем незаконны по причине отсутствия необходимого кворума, повестка дня не соответствует той повестке дня, которая была указана в уведомлениях, общее количество членов СНТ составляет 580 человек и для проведения собрания необходимо присутствие 290 членов СНТ, согласно протокола на собрании присутствовала менее 50%. Несмотря на то, что срок его полномочий как председателя истек, однако он свои функции председателя не прекращал и эти функции за ним сохраняются до момента избрания нового председателя.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ст. ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд считает, доводы ответчика, истца по встречному иску, о признании недействительным решения «чрезвычайного» собрания, оформленного протоколом от 20.05.2018 г. заслуживают внимание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Согласно пункту 1 статьи 20 ФЗ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу положений пункта 2 статьи 21 указанного Федерального закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Пунктом 1 ст. 181.2 ГК РФ установлено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п. 2 ст. 181.2 ГК РФ при наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

На основании п. 3 ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Протокол общего собрания, в соответствии с п. 4 ст. 181.2 ГК РФ, должен содержать информацию о лицах, присутствовавших на собрании. Вместе с тем, протокол общего собрания сам по себе не является документом, на основании которого может быть установлено количество присутствующих на собрании лиц, поскольку такие сведения в протокол вносятся на основании иных документов, по которым производится подсчет участвующих в собрании лиц (листы регистрации, листы (бюллетени) голосования, доверенности представителей, бланки решений собственников и т.д.).

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии кворума.

В силу указанной нормы для подтверждения действительности решения, принятого на собрании, у гражданско-правового сообщества, для участников которого решения собрания являются обязательными, должны иметься документы, подтверждающие наличие кворума на собрании.

Исследовав представленные сторонами доказательства в обосновании требований и возражений, суд считает, факт отсутствия кворума на «чрезвычайном» собрании 20.05.2018 г. нашел подтверждение, как установлено судом, инициативной группой уведомление о проведении собрания было направлено в адрес членов СНТ по списку, который фактически является не полным, из объяснений ответчика следует, что общее количество членов СНТ Приток-1 и Приток-2 составляет 580 человек, им был предоставлен по запросу список членов СНТ Приток-1 (по списку 287), по которому и было организовано и проведено собрание, в материалы дела ответчиком представлен список членов СНТ Приток.

Факт существования на территории СНТ Приток-1 и Приток-2 не отрицалось как самими сторонами, так и допрошенными в судебном заседании свидетелями С.М.В, М.В.Ф., П.В.В..

Суд соглашается с доводами ответчика, истца по встречному иску, ФИО1 относительно нарушения порядка созыва и проведения собрания членов СНТ 20.05.2018 г., установленного ФЗ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", заслуживают внимание то, что при проведении собрания в нарушении действующего законодательства избранная повестка дня проводимого собрания была изменена и не соответствовала первоначальной повестке дня, указанной в уведомлении и объявлении, размещенного на стенде СНТ (л.д.72).

При таких обстоятельствах, следует признать, что собрание в силу положений пункта 2 статьи 181.5 ГК РФ, ничтожно, собрание 20.05.2018 проведено в отсутствие необходимого кворума, с нарушением уведомления, регистрации, проведения собрания, срок исковой давности для его оспаривания не пропущен.

Следует отметить, что Законом о садоводах регламентированы порядок избрания единоличного исполнительного органа (председателя правления) и порядок прекращения его полномочий. В Законе не указаны последствия истечения срока полномочий председателя правления, такие последствия не установлены и в гражданским законодательством, таким образом, председатель правления осуществляет функции единоличного исполнительного органа до момента избрания нового руководителя.

Учитывая, что судом принято решение о признании недействительным решения собрания членов СНТ «Приток» оформленное протоколом от 20.05.2018 г., оснований для удовлетворения требований СНТ «Приток» к ФИО1 о защите нарушенного права, истребовании документов не может быть удовлетворено, в иске СНТ «Приток» следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать недействительным решения собрания членов СНТ «Приток» оформленное протоколом от 20.05.2018 г.

В удовлетворении исковых требований СНТ «Приток» к ФИО1 о защите нарушенного права, истребовании документов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение составлено в окончательном виде 13.07.2018 г.

Председательствующий - подпись