Решение № 2А-8653/2016 2А-995/2017 2А-995/2017(2А-8653/2016;)~М-7872/2016 М-7872/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 2А-8653/2016

№ 2а-995/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 26 января 2017 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи Нестеровой А. В.,

при секретаре судебного заседания Срыбных Т. И.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Новосибирской области к ФИО1 ФИО5 о взыскании недоимки по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС № 3 по Новосибирской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, также административный истец просил восстановить срок для обращения с административным иском.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 с 12.07.2011 г. является собственником легкового автомобиля ТОЙОТА ФИО2, государственный регистрационный знак <***>, 1993 года выпуска и, как следствие, плательщиком транспортного налога. Налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления, а в дальнейшем требования об уплате налога и пени, однако ФИО1 задолженность перед бюджетом по уплате транспортного налога за 2012-2014 годы добровольно не погасила. В обоснование заявления о восстановлении срока на подачу административного иска административный истец указал, что направил заявление на выдачу судебного приказа, однако заявление было возвращено мировым судьей в связи с отказом в его принятии. Полагает, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку изначально инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа в установленные сроки, кроме того, отказ в восстановлении срока лишит налоговый орган возможности взыскания начисленных ответчику сумм налога и пени, в результате чего будет нанесен ущерб бюджету Российской Федерации.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Налогоплательщику в соответствии со списком заказных отправлений направлялись требования:

№ 49585, которым предлагалось в срок до 28.01.2014 г. погасить задолженность по транспортному налогу за 2012 год в размере 1250,00 руб., уплатить пени в размере 162,16 руб., также указано, что общая задолженность по налогам составляет 3184,51 руб.;

№ 56614, которым предлагалось в срок до 04.02.2015 г. погасить задолженность по транспортному налогу за 2013 год в размере 1250,00 руб., уплатить пени в размере 289,26 руб., также указано, что общая задолженность по налогам составляет 4732,77 руб.;

№ 35314, которым предлагалось в срок до 02.02.2016 г. погасить задолженность по транспортному налогу в размере 1250,00 руб., пени в размере 372,95 руб., также указано, что за ответчиком числится общая задолженность в размере 6305,72 руб.

Административный истец обратился к мировому судье 12-го судебного участка Ленинского района г.Новосибирска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 транспортного налога и пени.

Определением от 15.08.2016 г. МИФНС № 3 по Новосибирской области отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа с указанием на то, что взыскателем заявлено требование о взыскании налога за 2015 год, срок уплаты которого на момент обращения с заявлением к мировому судье не наступил, а в соответствии с ч.3 ст.123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст.128 КАС РФ, а также в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Административный иск направлен в суд посредством почтовой связи 25.11.2016 г.

Согласно п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000,00 руб., налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000,00 руб. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000,00 руб., налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Настоящий иск направлен в суд по истечении вышеуказанного срока.

В обоснование данного ходатайства административный истец ссылался на то, что в установленный законом срок обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако мировой судья отказал в принятии данного заявления.

В п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи.

В п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отмечено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

Положение п.1 ст.204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Поскольку результатом обращения налогового органа к мировому судье судебного 12-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска с заявлением о вынесении судебного приказа стало именно определение об отказе в принятии названного заявления, то такое обращение вне зависимости от сроков его осуществления, даты получения копии судебного акта, не изменяет порядка исчисления шестимесячного срока для обращения в суд с административным иском.

Таким образом, срок для обращения в суд с настоящим административным иском истек, подачей заявления мировому судье течение срока не прерывалось.

Налоговое законодательство не раскрывает понятия уважительности причин пропуска срока, поэтому в каждом конкретном случае суд самостоятельно определяет уважительность (или отсутствие уважительности) причин пропуска срока на обращение в суд с учетом конкретных обстоятельств дела.

Суд полагает, что уважительных причин пропуска срока налоговым органом не указано, он не был лишен возможности обратиться в суд своевременно, причиной отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа явилась небрежность взыскателя, обращение с иском в суд состоялось более чем через три месяца после отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа мировым судьей.

В соответствии с ч.5 ст.138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Поскольку требование о взыскании пени является производным от основного требования о взыскании недоимки по налогу, то пропуск установленного законом срока для взыскания задолженности по налогу влечет и невозможность удовлетворения требования о взыскании пени.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.138, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 07.02.2017 г.

Судья (подпись) А. В. Нестерова

Подлинник решения находится в административном деле № 2а-995/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска.