Решение № 2-2371/2019 2-2371/2019~М-2393/2019 М-2393/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-2371/2019

УИД 23RS0№-44

К делу №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

заочное

<адрес> 05 декабря 2019 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего: А.П. Мороза,

секретаря: ФИО3,

с участием:

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 в котором просит расторгнуть договор подряда между ФИО1 и ФИО2, так как последним не были исполнены надлежащим образом взятые на себя обязательства; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства в размере 30 000 (Тридцать тысяч)рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 за ненадлежащее исполнение обязательств, неустойку в сумму 151 000 (Сто пятьдесят одна) тысяча рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные расходы за выполнение обязательств ответчика третьими лицами 36 000 (Тридцать шесть тысяч) рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5370 (Пять тысяч триста семьдесят) рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, и ФИО2, был заключён устный договор подряда на изготовление встроенной корпусной мебели (гардеробной). В этот же день, ДД.ММ.ГГГГг., по требованию ФИО2 она перечислила денежные средства в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей, что подтверждается чек - ордером по операции Сбербанк Онлайн. ФИО2 объяснил, что эта сумма нужна на приобретение материала для изготовления гардеробной. В подтверждение заключения договора на изготовление мебели ФИО2 дал расписку, в которой указал получение от истца 30 000 (Тридцать тысяч рублей), полную стоимость заказа - 45000 (Сорок пять тысяч) рублей, обязался в срок 3-х недель, от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, изготовить гардеробную. В случае неисполнения в срок за каждый день просрочки, за каждый день изымается 1 000 (Одна тысяча) рублей. ФИО2 не выполнил принятые на себя обязательства изготовить мебель до ДД.ММ.ГГГГ и полученные денежные средства не вернул. ДД.ММ.ГГГГ, в целях досудебного порядка урегулирования спора, ею в адрес ФИО2 была направлена письменная досудебная претензия с требованием выплатить мне сумму предварительной оплаты в полном размере, а именно 30 000 (Тридцать тысяч рублей), а также неустойку в размере 45000 (Сорок пять тысяч) рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил досудебную претензию, но требований, изложенных в претензии не выполнил, а привёз некоторые детали гардеробной и установил их, пообещав остальное довезти и установить до Нового 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ на адрес ФИО2 истец направила вторую досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями о расторжении договора, о возврате уплаченных денежных средств, о возмещении понесенных расходов за выполнение его обязательств третьими лицами, а также подлежащей уплате неустойки. Согласно выданной расписки ФИО2 сам установил меру ответственности за неисполнение своих обязательств по договору : за каждый день просрочки - 1000 (Одна тысяча) рублей. Расчёт неустойки: кол-во дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 151 день умножить на 1000 рублей (151*1000)=151 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в целях надлежащего извещения ответчика о рассмотрении настоящего гражданского дела в его адрес заказным письмом с уведомлением направлялись копия искового материала с извещениями, которые были возвращены отправителю без вручения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу. Однако ответчик в судебные заседания не являлся, о причинах своей неявки суду не сообщил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования иска являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ, ст.606 ГК РФ, ст.65 ЗК РФ любое использование земли, в том числе аренда, в Российской Федерации являются платными.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Исходя из положений ч. ч. 1, 2, 3 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающегося ему вознаграждения. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

Таким образом, предмет, объект, сроки выполнения работ и их цена являются существенными условиями договора строительного подряда.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч.3 ст.715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг., по требованию ФИО2 она перечислила денежные средства в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей, что подтверждается чек - ордером по операции Сбербанк Онлайн.

В качестве доказательства, свидетельствующего о заключении договора подряда, истец ФИО1 представила чек - ордер по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому по требованию ФИО2 она перечислила денежные средства в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

В подтверждение заключения договора на изготовление мебели ФИО2 дал расписку, в которой указал получение от истца 30 000 (Тридцать тысяч рублей), полную стоимость заказа - 45000 (Сорок пять тысяч) рублей, обязался в срок 3-х недель, от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, изготовить гардеробную. В случае неисполнения в срок за каждый день просрочки, за каждый день изымается 1 000 (Одна тысяча) рублей. ФИО2 не выполнил принятые на себя обязательства изготовить мебель до ДД.ММ.ГГГГ и полученные денежные средства не вернул.

Согласно выданной расписки ФИО2 сам установил меру ответственности за неисполнение своих обязательств по договору: за каждый день просрочки - 1000 (Одна тысяча) рублей. Расчёт неустойки: кол-во дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 151 день умножить на 1000 рублей (151*1000)=151 000 рублей.

Совокупность указанных доказательств, по мнению суда, свидетельствует о заключении истца с ответчиком ФИО2 договора на изготовление и установку встроенной корпусной мебели (гардеробной).

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку встроенная корпусная мебель не изготовлена и не установлена по настоящее время, следует, что ответчиком ФИО2 существенно нарушены условия договора ввиду его неисполнения.

Суд не может признать исполнением договора установление ответчиком части деталей гардеробной, поскольку такое изготовление и установление осуществлено им после истечения срока, обусловленного заключенного таким образом договора подряда – распиской, и кроме того, не исполнено надлежащим образом в той мере, в какой оговорено распиской – изготовление гардероба.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования, направленные к ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

В ст. 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом, согласно выданной расписки ФИО2 сам установил меру ответственности за неисполнение своих обязательств по договору : за каждый день просрочки - 1000 (Одна тысяча) рублей. Расчёт неустойки: кол-во дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 151 день умножить на 1000 рублей (151*1000)=151 000 рублей.

Учитывая несоразмерность указанного размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком срока исполнения обязательств, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, суд считает возможным снизить взыскиваемую неустойку, определив ее размер 15 000 рублей, в пользу ФИО1

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст.15ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, в данной правовой норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора.

Судом установлено, что истица пыталась решить вопрос о расторжении договора в досудебном порядке, однако ответчик ФИО2 от решения этого вопроса уклоняется.

При этом, требования истца в части взыскания с ФИО2 понесенных расходов за выполнение обязательств ответчика третьими лицами 36 000 (Тридцать шесть тысяч) рублей не подлежат удовлетворению, поскольку не направлены на восстановление нарушенного права истца, а являются способом обогащения истца за счет ответчика.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Рассматривая требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу истцов денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется разъяснениями, изложенными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», где указано, что к отношениям, возникающим из договоров страхования, подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании п. 45 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд полагает его подлежащим удовлетворению в части.

По смыслу указанных норм ответственность за моральный вред установлена для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Истец просит компенсировать моральный вред в размере 10 000 рублей, суд, учитывая характер и длительность нравственных переживаний истца, степень вины ответчика полагает, что заявленная ко взысканию сумма компенсации морального вреда чрезмерна, в связи с чем, подлежит уменьшению, и взысканию с ФИО2 подлежит компенсация морального вреда в размере 2 000,00 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, расходы на оплату госпошлины в размере 5 370 руб. подлежат взысканию с ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда, заключенный между ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 за ненадлежащее исполнение обязательств, неустойку в сумму 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5370 (Пять тысяч триста семьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.П. Мороз

Копия верна

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.П. Мороз