Решение № 2-7718/2017 2-7718/2017~М-4892/2017 М-4892/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-7718/2017

Дело № 2-7718/2017

Категория 2.200

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Скобцовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности прекратить деятельность,

У С Т А Н О В И Л :

Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, мотивируя требование тем, что в ходе проверки деятельности ответчика по реализации продуктов питания, выявлены многочисленные нарушения законодательства о защите прав потребителей, за которые ответчик был привлечен к административной ответственности. По результатам проверки ответчику выдано предписание об устранении выявленных нарушений требований законодательства со сроком устранения до 01 июня 2016 года. При проведении внеплановой проверки выявлено, что ответчик нарушения не устранил, поскольку ответчиком не обеспечено соблюдение требований п. 1.3, 5.4, 3.1, 3.5, 3.9, 7.8, 8.4, 9.13, 13.5, 13.2, 14.1, СП 2.2.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов». За невыполнение законного предписания ответчик постановлением мирового судьи привлечен к административной ответственности. Ответчику повторно выдано предписание об устранении нарушений со сроком исполнения до 01 ноября 2016 года. В ходе проведения в ноябре 2016 года внеплановой проверки выявлено, что ответчик нарушения не устранил, продолжает осуществлять деятельность по реализации продуктов питания с нарушениями СП 2.2.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов». 16 января 2017 года постановлением мирового судьи ответчик вновь привлечен к административной ответственности за неисполнение требования истца. 27 апреля 2017 года Октябрьским районным судом г. Красноярска принято решение о признании бездействия ответчика по устранению выявленных нарушений незаконным, на него возложена обязанность прекратить нарушения прав потребителей. По результатам проведения внеплановой проверки в мае 2017 года выявлено, что ответчик нарушения не устраняет, решение не исполняет. 10 июля 2017 года постановлением мирового судьи ответчик вновь привлечен к административной ответственности за неисполнение требования истца. В мае 2017 года ответчику выдано предписание об устранении выявленных нарушений до декабря 2017 года. Поскольку бездействием ответчика ущемляются права потребителей на получение качественного товара, безопасного для жизни и здоровья, а также на безопасность товара, поскольку указанное бездействие несет в себе общественную опасность, создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан и её продолжение в таких условиях может нанести существенный вред охраняемым интересам личности, общества и государства, просят признать бездействие ИП ФИО1 по устранению нарушений законодательства в сфере защиты прав потребителей и на потребительском рынке (п. 5 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 г.№ 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» п. 1.3, п. 5.4, п. 3.1, п. 3.5, п. 3.9, п. 7.8, п. 8.4, п. 9.13, 13.5, п. 13.2, 14.1 СП 2.2.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»; обязать ответчика прекратить деятельность при осуществлении торговли розничной в павильоне «Моя мечта», расположенном по адресу: <...>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался заказной корреспонденцией с уведомлением по адресу места регистрации, которая дважды была возвращена в связи с истечением срока хранения.

С согласия представителя истца, настаивающей на рассмотрении дела в порядке заочного производства, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека, которая согласно ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» включает в себя совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющей условия жизнедеятельности человека.

Статьей 11 вышеуказанного закона предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Статьей 24 вышеуказанного закона предусмотрено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

В соответствии с п. 3 ст. 39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц

Как установлено судом, ФИО1 о зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 28.05.2010 г. за ГРН У.

Основным видом экономической деятельности, осуществляемой ответчиком, является розничная торговля в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачные изделия.

В феврале 2016 года в отношении ответчика была проведена выездная проверка по соблюдению требований законодательства о защите прав потребителей.

По итогам проверки, должностным лицом Управления Федеральной службы в сфере защиты право потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю было выдано предписание, согласно которому в организации торговли - торговом павильоне «Моя мечта» по адресу: <...>, прекратить: нарушение п. 5,8,19, 33 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. №55, а также обеспечить продавцом соблюдение санитарных правил, обеспечить наличие в организации торговли книги отзывов и предложений, обеспечить наличие единообразно и четко оформленных ценников с информацией о полном наименовании товара, сорта, цены за вес или единицу товара путем доведения указанной информации на бумажном или ином визуально доступном для покупателей носителе информации, в том числе с электронным отображением информации, с использованием грифельных досок, стендов, световых табло, обеспечить проведение проверки качества товара по внешним признакам, осуществлять отбраковку и сортировку товара.

Данное предписание было вручено ответчику, срок исполнения 01 июня 2016 года (л.д.).

04 апреля 2016 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 1000 рублей (л.д.).

27 июня 2016 года при проведении внеплановой выездной проверки в организации торговли - торговом павильоне «Моя мечта» установлено, что ответчик предписание не выполнил (л.д.).

Постановлением мирового судьи от 18 августа 2016 года по делу об административном правонарушении ответчик привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.).

27 июня 2016 года ответчику выдано предписание прекратить нарушение п. 1.3, 5.4, 3.1, 3.5, 3.9, 7.8, 8.4, 9.13, 13.5, 13.2, 14.1, 8,19,33 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. №55 и обеспечить продавцом соблюдение санитарных правил.

Срок исполнения до 01 ноября 2016 года (л.д.).

17 ноября 2016 года при проведении внеплановой выездной проверки в организации торговли - торговом павильоне «Моя мечта» установлено, что ответчик предписание не выполнил, нарушения не устранил (л.д.).

17 ноября 2016 года ответчику выдано предписание прекратить нарушение п. 1.3, 5.4, 3.1, 3.5, 3.9, 8.4, 9.13, 13.5, 13.2, 14.1 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. №55 и обеспечить продавцом соблюдение санитарных правил.

Срок исполнения до 11 апреля 2017 года (л.д.).

Кроме того, заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27 апреля 2017 года бездействие индивидуального предпринимателя ФИО1 по устранению нарушений законодательства в сфере защиты прав потребителей и на потребительском рынке (п. 5 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 г.№ 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» п. 1.3, п. 5.4, п. 3.1, п. 3.5, п. 3.9, п. 7.8, п. 8.4, п. 9.13, 13.5, п.п. 13.2, 14.1 СП 2.2.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», признано незаконным. На ответчика возложена обязанность прекратить нарушения прав потребителей в организации торговли - павильоне «Моя мечта», расположенном по адресу: <...> следующим образом: обеспечить в организации торговли наличие водоснабжения; не допускать фасование пищевых продуктов при отсутствии двухгнездной моечной ванны с подводкой горячей и холодной воды; оборудовать организацию системой канализации; оборудовать в организации торговли санузел; заключить договор на вывоз жидких бытовых отходов; организовать хранение пищевых продуктов с использованием подтоварников, изготовленных из материалов, легко поддающихся мойке и дезинфекции, и высотой не менее 15 см от пола; обеспечить наличие раздельных весов для взвешивания сырой и готовой пищевой продукции; обеспечить наличие санитарной одежды у персонала; обеспечить прохождение медицинских осмотров и профессиональных осмотров; обеспечить наличие профессиональной, гигиенической аттестации с отметками в медицинских книжках сотрудников (л.д.).

Сведений об исполнении решения суда не представлено.

Как следует из акта проверки деятельности ответчика 24 мая 2017 года выявлено, что выявленные ранее нарушения не устранены (л.д.).

24 мая 2017 года ответчику выдано предписание прекратить нарушение п. 1.3, 5.4, 3.1, 3.9, 8.4, 13.2, 14.1 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. №55 и обеспечить продавцом соблюдение санитарных правил (л.д.).

Постановлением мирового судьи от 10 июля 2017 года по делу об административном правонарушении ответчик привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.).

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств устранения выявленных истцом нарушений в полном объеме.

В то же время преамбулой Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что настоящий Федеральный закон направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Статьей 1 указанного Федерального закона определены основные понятия, в том числе: санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; среда обитания человека - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; факторы среды обитания - биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений; вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений; благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека.

В силу ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения, либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком при осуществлении предпринимательской деятельности систематически нарушаются установленные законом санитарные нормы и правила, при этом законные требования компетентного органа ответчик не исполняет, выявленные нарушения не устраняет, тогда как выявленные нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства создают опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании бездействия незаконным и запрещении потенциально опасной деятельности.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина оплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец на основании п. 13 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, то в данном случае государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным бездействие индивидуального предпринимателя ФИО1 по устранению нарушений законодательства в сфере защиты прав потребителей и на потребительском рынке (п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» п. 1.3, п. 5.4, п. 3.1, п. 3.5, п. 3.9, п. 7.8, п. 8.4, п. 9.13, 13.5, п.п. 13.2, 14.1 СП 2.2.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить деятельность при осуществлении торговли розничной в павильоне «Моя мечта», расположенном по адресу: <...>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова