Решение № 2А-1502/2025 2А-1502/2025~М-740/2025 А-1502/2025 М-740/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 2А-1502/2025Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) - Административное №а-1502/2025 УИД 30RS0№-43 Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> административное дело по административному иску администрации муниципального образования «<адрес>» к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 А.Н., специализированному отделению судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО1 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и освобождении от взыскания исполнительского сбора, Администрация МО «<адрес>» обратилась в суд с административным иском, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с них взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей. С указанным постановлением о взыскании исполнительского сбора не согласны, поскольку считают его размер несоразмерным наступившим последствиям, по неисполнению исполнительного документа в срок. Кроме того, ими предприняты все меры для исполнения судебного акта. В связи с чем, были вынуждены обратиться в суд и просят отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, освободить от взыскания исполнительского сбора, восстановить срок на его обжалование. Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приходит к выводу о рассмотрении административного дела в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с требованиями статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению. При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). Судом установлено и сторонами не оспаривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника администрации МО «<адрес>», с предметом исполнения: обязать администрацию муниципального образования «<адрес>» произвести мероприятия, направленные на постановку на учет в качестве бесхозяйной подземную сеть. Поскольку указанное постановление не исполнено должником в установленный срок, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ с администрации МО «<адрес>» взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей. Вопреки доводам иска, данное постановление, является законным и обоснованным, поскольку вынесено надлежащим должностным лицом в рамках его полномочий. При этом не могут быть приняты во внимание доводы иска о том, что администрацией предпринимались все возможные меры для исполнения судебного акта, поскольку решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения судебного акта. Однако ни в этот срок, ни в срок, установленный судебным приставом-исполнителем решение суда не исполнено. Согласно разъяснениям, отраженным в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). По правилам части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичные положения закреплены в статье 122 Закона об исполнительном производстве. Доводы истца об уважительности пропуска срока на подачу иска, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Поскольку истцом предпринимаются меры к исполнению решения суда, учитывая изложенное и приведенные нормы права, а также то обстоятельство, что приведенные в исполнительном документе работы финансируются из бюджета города в установленном законом порядке, суд полагает возможным восстановить срок обращения с административным исковым заявлением, в рамках исполнительного производства освободить должника от исполнительского сбора. Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд Административное исковое заявление удовлетворить в части. Восстановить административному истцу администрации муниципального образования «<адрес>» срок для обращения в суд с административным иском к администрации муниципального образования «<адрес>» к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 А.Н., специализированному отделению судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО1 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и освобождении от взыскания исполнительского сбора. Освободить администрацию муниципального образования «<адрес>» от исполнительского сбора в размере 50000 рублей, взысканного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца. Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. Судья Суд:Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее)Истцы:Администрация муниципального образования "Городской округ город Астрахань" (подробнее)Ответчики:Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов (подробнее)Специализированное отделение судебных приставов по Астраханской области (подробнее) Судебный пристав СОСП ГМУ УФССП России по Астраханской области А.Н. Алдонгарова (подробнее) Судьи дела:Бектемирова С.Ш. (судья) (подробнее) |