Постановление № 5-324/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 5-324/2021

Материал № 5-324/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июля 2021 год город Гай

Судья Гайского городского суда Оренбургской области Шошолина Е.В.,

при секретаре Шевченко Ю.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по настоящему делу ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего <адрес>, <данные изъяты> проживающего по <адрес>, обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

Из протокола об административном правонарушении № от 25 мая 2021 года вынесенным командиром отделения ДСП оГИБДД ОтдМВД России по Гайскому городскому округу ФИО2 следует, что 10 марта 2021 года в 09 час. 30 мин., водитель ФИО1, совершил нарушение п. 10.1 ПДД РФ при следующих обстоятельствах: управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не справился с управлением и допустил наезд на остановившийся на проезжей части из-за ранее совершенного дорожно-транспортного происшествия автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный № под управлением В. а также на стоящий автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный № под управлением К. далее по инерции автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный № откинуло на стоящие автомобили <данные изъяты> государственный регистрационный № под управление В. и <данные изъяты>, государственный регистрационный №, а также на находящегося рядом с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный № пешехода ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Согласно заключению эксперта № от 17.04.2021 г. пешеход ФИО3 в результате ДТП получил телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, причинившее средней тяжести вред здоровью.

По делу проведено административное расследование, материал поступил в Гайский городской суд Оренбургской области.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по настоящему делу ФИО1, вину в совершении правонарушения признал частично, указав, что предпринимал меры для предотвращения ДТП, однако, в связи с плохими погодными условиями не справился с управлением транспортного средства.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен был надлежащим образом.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалоб заявителей позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения С. к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, 10 марта 2021 года в 09 час. 30 мин., водитель ФИО1, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, при возникновении опасности не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не справился с управлением и допустил наезд на остановившийся на проезжей части из-за ранее совершенного дорожно-транспортного происшествия автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный № под управлением В., а также на стоящий автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный № под управлением К., далее по инерции автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный № откинуло на стоящие автомобили <данные изъяты> государственный регистрационный № под управление В. и автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный №, а также на находящегося рядом с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный № пешехода ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Согласно заключению эксперта № от 17.04.2021 г. пешеход ФИО3 в результате ДТП получил телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, причинившее средней тяжести вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 25 мая 2021 (л.д. 1); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 12 марта 2021 (л.д. 5); схемой места совершения административного правонарушения от 10.03.2021 г. (л.д. 16-18), фототаблицей к схема места ДТП (л.д. 19-20);

- объяснениями ФИО1, согласно которым, 10 марта 2021 г. около 09 час. 40 мин., он управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный №, двигаясь по автодороге <адрес> со стороны <адрес>, со скоростью 60 км.ч, за 100 метров заметил, что впереди движущиеся автомобили применили экстренное торможение, он также применил экстренное торможение, но автомобиль остановить не удалось, в результате чего допустил наезд на попутно стоящий автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный №, далее допустил наезд на ограждение, после чего по инерции автомобиль понесло на стоящий автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный №, в результате чего допустил наезд в заднюю часть данного автомобиля;

- объяснениями К., согласно которым: 10 марта 2021 года примерно в 09 час. 30 мин. он управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный №, двигался по автодороге <адрес> в сторону <адрес>. Примерно на <адрес> на встречу проехала снегоуборочная техника и резко ограничилась видимость, после чего он увидел на проезжей части стоящий автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный № под управление С., затем он резко нажал на педаль тормоза, но его транспортное средство <данные изъяты> не остановилось и совершило наезд на стоящее транспортное средство, далее в его транспортное средство въехал автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный №, под управление ФИО1;

- объяснениями В., согласно которым, 10.03.2021 г. около 09 час. 30 мин., он управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.№, двигался по автодороге <данные изъяты> со скоростью 30 км.ч., при движении на <адрес> в сторону <адрес>. Из-за неблагоприятных погодных условий была видимость около 2 – х метров, он увидел автомобиль <данные изъяты>, гос.№, который стоял на середине проезжей части в направлении <адрес>. После чего, он резко затормозил, из-за скользкой дороги не успел остановиться и допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, гос.№. Он вышел из автомобиля для осмотра повреждений, перед этим включив аварийную сигнализацию. Осмотреть повреждения автомобилей не успел, услышал тормоза приближающихся автомобилей, при этом, отбежал в сторону, далее начались столкновения автомобилей, а именно автомобиль <данные изъяты>, гос.№, двигаясь со стороны <адрес> совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос.№, стоящий по правой полосе проезжей части, около отбойника, оттолкнувшись от автомобиля <данные изъяты> совершил наезд на его автомобиль <данные изъяты>, гос.№ в заднюю левую часть. Буквально через 4 секунды на его автомобиль <данные изъяты> совершил наезд автомобиль <данные изъяты>, гос.№, движущийся со стороны <адрес> сторону <адрес> в переднбб левую часть. Через 2 секунды транспортное средство <данные изъяты> гос.№, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, гос.№, при этом, автомобиль <данные изъяты> по инерции совершает вращение со смещением вперед влево, где совершает наезд на стоящие автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты> по инерции отбросило в левую сторону в ограждению, где на улице находился водитель автомобиля <данные изъяты>, которого прижало автомобилем <данные изъяты> к барьерному ограждению;

- объяснениями С., согласно которым, 10 марта 2021 года около 09 час. 30 мин., он управлял автомобилем <данные изъяты>, гос.№, двигался пор автодороге <адрес> со скоростью около 50 км.ч со стороны <адрес> в сторону <адрес>. При движении на <данные изъяты> км. заметил плохую видимость из за работы снегоуборочной техники, чтобы не допустить ДТП, так как видимости не было, снизил скорость и прижался к правой стороне, ближе к барьерному ограждению. Проехав несколько метров почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, после чего вышел из автомобиля и увидел позади стоящий автомобиль <данные изъяты> гос.№, который допустил столкновение с его автомобилем. После столкновения прошло менее 2 минут и он почувствовал еще раз удар в заднюю часть своего автомобиля, от удара автомобиль по инерции проехал вперед около 9 метров на ручнике. После чего, он проехав немного, припарковал свой автомобиль на обочине, вышел и осмотрел повреждения транспортного средства. Подойдя к другим участникам ДТП, ему пояснили, что автомобиль <данные изъяты>, гос.№ допустил наезд на автомобиль <данные изъяты>, который по инерции допустил наезд на его автомобиль;

- объяснениями В., согласно которым, 10 марта 2021 года около 09 час. 35 мин., он управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.№, ехал в <адрес>. Примерно на <адрес> была ограниченная видимость, снизил скорость, примерно в 5 метрах появились автомобили, он затормозили повернул руль вправо, но автомобиль не успел затормозить и совершил столкновение со стоящим автомобилем <данные изъяты>, гос.№.Через секунду он получил удар в заднюю часть своего автомобиля от автомобиля <данные изъяты> гос.№;

- объяснениями ФИО3, согласно которым, он 10 марта 2021 года примерно в 09 час. 30 мин., управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.№, двигался по автодороге <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес> на встречу выехал автомобиль <данные изъяты>, который допустил столкновение с его автомобилем. После чего он вышел из автомобиля, чтобы осмотреть повреждения, сзади он увидел автомобиль <данные изъяты>. В этот момент со стороны <адрес> выехал грузовой автомобиль, который наехал на стоящий автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> наехал на автомобиль <данные изъяты>. От удара автомобиль <данные изъяты> развернуло задней частью в левую сторону, ударив его по ногам и зажав между багажником и отбойником. В результате он упал, опираясь на отбойник, поднялся, пошел в сторону от места ДТП. В стороне увидел грузовой автомобиль, сел к нему в кабину и стал дожидаться сотрудников ДПС. После всего он был уведен в больницу машиной скорой медицинской помощи.

В судебном заседании допрошенные В. и Г. дали пояснения, аналогичны тем, которые давали на стадии административного расследования.

Из заключения эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 27 апреля 2021 года следует, что у ФИО3 имелись телесные повреждения: <данные изъяты> которые образовались от воздействия тупых твердых предметов или при ударах о таковые, в срок – незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, повлекли за собой длительное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека.

10 марта 2021 года сотрудниками ОГИБДД составлена схема ДТП, в которой отражены траектория движения автомобилей, расположение транспортных средств на месте происшествия.

Данная схема места совершения административного правонарушения согласуются со справкой о дорожно-транспортном происшествии, фототаблицей и не противоречит объяснениям участников происшествия.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что именно в результате нарушения п. 10.1 ПДД РФ водителем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный № ФИО1, который не справился с управлением и допустил наезд на остановившийся на проезжей части автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный № под управлением В., а также на стоящий автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный № под управлением К., в следствие чего автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный № откинуло на стоящие автомобили <данные изъяты> государственный регистрационный № под управление В. и автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный №, а также на находящегося рядом с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный № пешехода ФИО3

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится и участниками ДТП не оспаривались.

На основании совокупности имеющихся в деле доказательств судом установлено, что причинение вреда здоровью потерпевшего ФИО3 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО4, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается имеющимся в материалах дела доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные действия ФИО4 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд принимает во внимание факт нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, что находится в причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести ФИО3, значимость совершенного правонарушения, личность виновного.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Часть 2 ст. 3.1 КоАП РФ устанавливает, что административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Общие правила назначения административного наказания, установленные в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, предписывают при назначении административного наказания физическому лицу учитывать характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Так, при разрешении вопросов о виде и размера административного наказания ФИО5 в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает частичное признание вины.

Кроме того, учитывается, что ФИО1 состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, официально трудоустроен в качестве водителя ООО «Автотранс», при этом, получение вознаграждения по месту работы является его единственным источником его дохода.

При этом, обстоятельств, отягчающих вину ФИО1, не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также с учетом характера совершенного им административного правонарушения, выразившегося в грубом нарушении Правил дорожного движения, данных о личности ФИО1, проанализировав санкцию ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что достижению целей административного наказания, установленных в ст. 3.1 КоАП РФ, будет способствовать назначение ФИО1 административного наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Административный штраф подлежит перечислению на расчетный счет:

получатель платежа: УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Гайскому городскому округу Оренбургской области)

р/с <***>

банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области

код ОКТМО 53713000

ИНН <***>

КПП 560401001

БИК 045354001

КБК 18811601201019000140

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение десяти суток с момента получения или вручения копии постановления.

Судья Е.В. Шошолина