Решение № 2-1192/2018 2-1192/2018 ~ М-765/2018 М-765/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-1192/2018

по делу ...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ ФИО1,

при секретаре Батлаевой Б.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФИО2 с учетом уточнений просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 32 000 000руб, причиненных в результате незаконного уголовного преследования.

В обосновании иска указано, что в рамках расследуемого уголовного дела в отношении истца выносились несколько постановлений о привлечении в качестве подозреваемого, обвиняемого, постановление о розыске подозреваемого (обвиняемого), произведено огромное количество следственных действий, уголовное дело дважды рассматривалось в суде и только по ходатайству стороны защиты было возвращено прокурору в порядке ч. 1 ст. 237 УПК РФ. Кроме этого в результате возбуждения уголовного дела ФИО2 было предложено прекратить службу от 20 мая 2011 года. В связи с чем, потерял постоянный источник дохода, так заработная плата на момент составляло около тысяч рублей.

Определениями суда привлечены в качестве третьего лица Прокуратура РБ, СУ СК РФ по РБ.

Истец ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал и суду пояснил, что в связи с длительным уголовным преследованием истец понес нравственные страдания и переживания. Просит учесть тяжесть преступлений, в которых незаконно обвинялся истец.

Представитель Министерства финансов РФ по доверенности ФИО4 исковые требования не признал и суду пояснил, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между уголовным преследованием и негативными последствиями, возникшими у истца. Считает заявленную сумму морального вреда явно завышенной.

Представитель СУ СК РФ по Республике Бурятия по доверенности ФИО5, представитель Прокуратуры РБ по доверенности ФИО6 суду пояснили, что исковые требования о возмещении компенсации морального вреда основаны на законе. Полагают, что сумма морального вреда, заявленная истцом явно завышена и не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и уголовного дел, приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статья 1100 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Судом установлено следующее.

18 мая 2011года СО по Заиграевскому району СУ СК РФ по Республике Бурятия (далее следственный отдел) возбуждено уголовное дело по ч УК РФ в отношении ФИО2 по факту в отношении М.

ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного УК РФ, по факту в отношении П. и Т.

ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела соединены в одно производство.

ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного УК РФ, по факту в отношении Б.

ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела соединены в одно производство.

ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам преступлений, предусмотренных УК РФ, по фактам в отношении М.

ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам преступлений, предусмотренных УК РФ, по фактам в отношении П. Т.

ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам преступлений, предусмотренных УК РФ, фактам в отношении Б.

ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела соединены в одно производство.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая действовала до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента прекращения расследования.

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч УК РФ направлялось в суд для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ настоящее уголовное дело возвращено Верховным судом РБ прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок предварительного следствия на 01 месяц, а всего до 12 месяцев 21 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявлено обвинение в новой редакции в совершении преступлений, предусмотренных УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело направлено прокурору Республики Бурятия для принятия решения в порядке, предусмотренном ст. 221 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем прокурора Республики Бурятия данное уголовное дело возвращено следственный отдел для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного управления предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, срок предварительного следствия установлен один месяц, а всего до 20 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Производство предварительного следствия поручено отделу по расследованию особо важных дел.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО2 в части обвинения в совершении преступлений, предусмотренных УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному УК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления в его деяниях. Разъяснено право на реабилитацию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного УК РФ (по эпизоду с М.).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление о прекращении уголовного дела отменено руководителем отдела управления процессуального контроля в сфере противодействия коррупции Главного управления процессуального контроля Следственного комитета Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам дополнительного расследования уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 прекращено по основанию, предусмотренному п УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления в его деяниях. Разъяснено право на реабилитацию. Отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При таких обстоятельствах, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению на основании ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, поскольку факт незаконного привлечения истца ФИО2 к уголовной ответственности и применении меры пресечения в виде подписки о невыезде, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из положений ч.1 ст. 17 и ст. 27 Конституции Российской Федерации, согласно которым в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина, в том числе свободы передвижения и выбора места жительства и пребывания, согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, индивидуальные особенности истца, испытавшего стресс и нервное напряжение в связи обвинением в совершении преступлений, которых он не совершал; категорию преступлений, в совершении которых обвинялся ФИО2 (средней тяжести); длительность уголовного преследования; время нахождения истца под подпиской о невыезде, а также степень физических и нравственных страданий истца, связанного с незаконным привлечением к уголовной ответственности и применением мер пресечения.

Суду не представлено доказательств подтверждающих, что в результате возбуждения уголовного дела истцу было предложено прекратить службу в рядах органов внутренних дел, в связи с чем истец потерял постоянный источник дохода. Так, из трудовой книжки следует, что истец был уволен из органов внутренних дел по собственному желанию. При таких обстоятельствах, данный довод истца судом не принимается.

Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным снизить размер компенсации морального вреда, заявленной истцом и взыскать в счет компенсации морального вреда 100000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Судья п\п ФИО1