Решение № 2-5212/2018 2-5212/2018~М-4910/2018 М-4910/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-5212/2018

Дело № 2-5212/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» ноября 2018 года Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Гарбушиной О.В., при секретаре Кирьяченко О.И., с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 <данные изъяты> к ФИО8 <данные изъяты> возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником <адрес> в <адрес>. 17.08.2017 года, произошло затопление ее квартиры из вышерасположенной <адрес>, собственником которой является ответчик. Причина затопления установлена комиссией при составлении акта. Ущерб после затопления согласно заключению компании «Арктур Эксперт» составляет 78000 рублей, стоимость ремонтных работ по устранению повреждений составляет 28 819 рублей. Просит суд, взыскать с ответчика ущерб, причиненный движимому имуществу в размере 78000 рублей, стоимость ремонтных работ по устранению повреждений помещений квартиры в размере 28 819 рублей, расходы на юридические услуги 15 000 рублей, оплата услуг эксперта 8000 рублей, расходы на получение сведений ЕГРН 400 рублей, расходы по уплате госпошлины 3505 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивала на иске, просила требования удовлетворить по изложенным доводам.

Ответчик извещалась судом о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67).

С учетом позиции Верховного Суда РФ, суд полагает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, полагает, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что истец является собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности.

Согласно акту обследования технического состояния <адрес> в <адрес> на предмет затопления из <адрес> указанного дома, составленному инженером, ведущим специалистом, мастером ООО «Невельского», вода поступала через потолочное перекрытие текла по стенам. В кухне потолок окрашен водоэмульсионной краской, видны пятна желтого цвета, растрескивание окрасочного слоя (нитевидные трещины) на S = 1,5 м 2. Вода поступала на кухонный гарнитур. В прихожей потолок и стены окрашены водоэмульсионной краской, на окрасочном слое видны пятна желтого цвета на S = 1,5 м 2. В ванной комнате потолок натяжной, вода поступала через осветительные приборы (софиты), на момент обследования софиты в не рабочем состоянии. Стены облицованы кафельной плиткой, на плитке видны потеки и разводы. Затопление <адрес> произошло из вышерасположенной <адрес>, по причине порыва трубопровода холодного водоснабжения, после секущего вентиля на квартиру, подача холодного водоснабжения на бойлер.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ по устранению повреждений составила 29 819 рублей 93 копейки с указанием на локальный ресурсный сметный расчет, где указано восстановленное имущество, затраты труда рабочих, при этом истец просит взыскать 28 819 руб., в связи с чем, суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная величина ущерба движимому имуществу составила 78 000 рублей, с указанием на поврежденное имущество и дефекты после затопления.

Согласно представленных сведений Управления Росреестра по ПК, собственником <адрес> в <адрес> является ответчик ФИО8

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно акту, составленному специалистами ООО «Невельского», причиной затопления явился порыв трубопровода холодного водоснабжения после секущего вентиля на квартиру, подачи холодного водоснабжения на бойлер (в квартире ответчика).

В соответствии с требованиями части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу такими юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, указывающие на виновные действия собственника либо управляющей компании по ненадлежащему содержанию имущества.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что залив квартиры истца произошел по вине ответчика, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, размер ущерба не оспорен.

С учетом установленных по делу обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 78000 руб., стоимость ремонтных работ в размере 28 819 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста по составлению заключения о размере ущерба в размере 8000 рублей, расходы на запрос сведений ЕГРП – 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3505 рублей.

На основании положений ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО7 <данные изъяты> - удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 <данные изъяты> в пользу ФИО7 <данные изъяты> стоимость работ по устранению повреждений в размере 28819 рублей, ущерб причиненный движимому имуществу в размере 78 000 рублей, расходы на юридические услуги 15 000 рублей, расходы на специалиста 8000 рублей, расходы на получение сведений ЕГРП 400 рублей, расходы по уплате госпошлины 3505 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья: О. В. Гарбушина

Резолютивная часть

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

«21» ноября 2018 года Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Гарбушиной О.В., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, взыскании судебных расходов,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость работ по устранению повреждений в размере 28819 рублей, ущерб причиненный движимому имуществу в размере 78 000 рублей, расходы на юридические услуги 15 000 рублей, расходы на специалиста 8000 рублей, расходы на получение сведений ЕГРП 400 рублей, расходы по уплате госпошлины 3505 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья: О. В. Гарбушина