Решение № 2-14/2020 2-14/2020(2-385/2019;2-3322/2018;)~М-3342/2018 2-3322/2018 2-385/2019 М-3342/2018 от 23 января 2020 г. по делу № 2-14/2020

дело №

91RS0№-75


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 января 2020 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего: – судьи Охота Я.В.,

при секретаре: – ФИО7,

с участием истца – ФИО1,

представителей истца – ФИО8, ФИО9 и ФИО10,

ответчика – ФИО3,

представителей ответчика – ФИО11, ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, о расторжении договора пожизненного содержания, прекращении права собственности и признании права собственности, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, –

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику и просил расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ответчиком, удостоверенный нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО13, зарегистрированный в реестре №, прекратить право собственности ответчика на <адрес>, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый № и признать за истцом право собственности на спорную квартиру в порядке наследования после смерти ФИО2, как за наследником первой очереди.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО2 (сыном истца) и ответчиком был заключен спорный договор пожизненного содержания с иждивением. Ответчик ненадлежаще исполнял условия спорного договора, в результате чего ФИО2 умер в больнице.

Истец и его представители в судебном заседании исковые требования поддержали, просили требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик и его представители возражали против удовлетворения иска, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. При этом пояснили, что ответчик надлежащим образом исполнял условия спорного договора.

Представитель 3-го лица в судебное заседание не явился, ранее предоставлял в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. (т. 1 л.д. 195)

Прокурор, извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежаще, в судебное заседание не явился, ранее направил в суд письмо, согласно которому у прокуратуры отсутствуют основания для вступления в процесс по настоящему делу.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела и все представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности принадлежала спорная квартира, расположенная по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО13, зарегистрированный в реестре №.

Согласно пункту 1 указанного договора, ФИО2 передает в собственность ответчику спорную квартиру.

Согласно пункту 6 указанного договора, спорная квартира передается ответчику по договору пожизненного содержания с иждивением бесплатно.

При этом ответчик обязался пожизненно содержать ФИО2, обеспечивать его питанием, одеждой, медикаментами, необходимой помощью, сохранив за ним в бесплатном пожизненном пользовании спорную квартиру, а также произвести оплату ритуальных услуг.

Стоимость общего объема содержания в месяц (питание, одежда, медикаменты, необходимая помощь) ФИО2 устанавливается сторонами в размере 21 000 рублей.

В случае изменения материального положения плательщика ренты сумма ежемесячных выплат может быть уменьшена по соглашению сторон, но не может составлять менее двух минимальных размеров оплаты труда, предусмотренных законодательством.

Указанные денежные средства передаются плательщиком ренты (ответчиком) получателю ренты (ФИО2), составление дополнительных документов при этом требуется, либо на расчетный счет, открытый на имя ФИО2

Пунктом 12 спорного договора установлено, что обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты.

Договор заключен в установленной законом форме (статья 584 ГК РФ) – нотариально удостоверен.

Согласно статье 583 ГК РФ, по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру.

Согласно письму Министерства труда и социальной защиты Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному истцу, в ходе рассмотрения обращения истца, в пределах компетенции, сотрудниками ГБУ РК «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по месту жительства ФИО2 с целью обследования материальных условий его проживания.

В ходе обследования в присутствии соседей было установлено, что ФИО2 в квартире по адресу <адрес> проживает один, не работает, инвалидности не имеет, ответчик на момент обследования содержит и помогает ФИО2 в повседневной жизни, ответчику было рекомендовано создать для ФИО2 нормальные условия проживания, поскольку квартира имеет антисанитарный вид и требует ремонта.

По результатам обследования был составлен соответствующий Акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 не работает вследствие обострившегося тяжелого заболевания псориаза, средств к существованию не имеет, находится на иждивении отца (истца). В декабре 2016 года оформил договор пожизненного содержания с ответчиком. В присутствии ответчика ФИО2 пояснил, что последний является его опорой и поддержкой, помогает ему во всем. При этом указано, что ФИО2 имеет запущенный внешний вид, неопрятен, не ухожен, на руках и ногах видны следы болезни. Квартира требует уборки и ремонта, в холодильнике имеются только консервы. Соседи пояснили, что ФИО2 периодически находится в состоянии алкогольного опьянения и не в состоянии следить за своим здоровьем. Ответчику было рекомендовано создать нормальные условия для проживания ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Центра был повторно осуществлен выход по месту жительства ФИО2, в связи с чем был составлен Акт обследования материальных условий проживания и ФИО2 была предложена помощь в содействии госпитализации и определении в учреждение социального обслуживания, от которой он отказался.

Постановлением УУП ОУУП ОП№ «Киевский» УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела по факту коллективного обращения жителей <адрес> о противоправных действиях со стороны ФИО2 и ответчика.

В указанном обращении жители <адрес> изложили в адрес органов внутренних дел сведения о том, что ответчик регулярно приносит ФИО2 по месту жительства спиртные напитки и спаивает его.

Из указанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что в ходе проведения проверки, будучи опрошенными, ФИО2 и ФИО3 пояснили, что все указанные в заявлении факты являются неправдивыми, каких-либо противоправных действий никто не совершает, спиртными напитками не злоупотребляют. Соседей настроил отец ФИО2 (истец), поскольку между ФИО2 и ответчиком заключен договор пожизненного содержания.

Согласно выписному эпикризу из истории болезни № Неврологического отделения ГБУЗ РК Симферопольская ГКБ №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на стационарном лечении с диагнозом энцефалополинейропатия сочетанного генеза (алкогольная, дисметаболическая, сосудистая), выраженный амиостатический синдром, выраженные когнитивные расстройства (MMSE 12 баллов) на фоне F10.2 (алкогольная зависимость) с выраженными когнитивными расстройствами, Кахексия (крайнее истощение организма). Сопутствующее: пролежни крестца 1 степени.

Согласно выписному эпикризу № ГБУЗ РК Симферопольский центр паллиативной медицинской помощи», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на стационарном лечении с диагнозом энцефалополинейропатия сочетанного генеза (алкогольная, дисметаболическая, сосудистая), амиостатический синдром, выраженные когнитивные расстройства. Осложнение: выраженное нарушение двигательной функции конечностей, координации. Невозможность вертикализации. Сопутствующее заболевание: F10.2 (алкогольная зависимость) с выраженным снижением когнитивных функций. Кахексия. Хронический поверхностный гастрит, Хроническая гипохромная анемия. Пролежневая болезнь II-III степени, Пролежень крестца, ягодицы. Хронический пиелонефрит, обострение.

Анамнез и жалобы собраны с помощью родственников и больного.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО14 был заключен договор оказания услуг №, согласно которому последний за плату обязался предоставить, а истец принять койко-место для временного размещения там ФИО2, а также для организации и предоставления последнему бытовых и культурных услуг по адресу: <адрес>, пгт. Гвардейское, <адрес>.

Исполнитель обязался оказать следующие услуги: обеспечение ухода, санитарно-бытовое обслуживание, обеспечение питания, обеспечение досуга, обеспечение уборки всех помещений.

Датой заселения указано ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен на 12 месяцев. Стоимость оплаты за полный месяц проживания ФИО2 была установлена в размере 35 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ответчика претензию, согласно которой, ссылаясь на ненадлежащее исполнение и нарушение ответчиком существенных условий спорного договора, просил в течение 5 дней с момента получения претензии добровольно расторгнуть у нотариуса спорный договор, прекратить его право собственности на спорную квартиру и возвратить ему спорную квартиру.

Согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина в ФГУ МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ/2018, контакт с больным нарушен вследствие когнитивного снижения. Положение – лежа в постели. Самостоятельно не передвигается. Общее состояние тяжелое, множественные поверхностные пролежни на нижних конечностях, в области крестца, тазобедренных суставов, голеностопных суставов – наличие пролежней с абсцедированием.

Клинико-функциональный диагноз: энцефалопатия смешанного генеза (алкогольная, дисметаболическая, сосудистая), резко выраженный акинетико-ригидный синдром, выраженный психоорганический синдром.

Осложнения основного заболевания: белково-энергетическая недостаточность II степени, обширные пролежни крестцово-поясничной области, области правого тазобедренного сустава с некрозами и абсцедированием.

Сопутствующее заболевание: кардиомиопатия, синусовая тахикардия.

Комиссия пришла к заключению о том, что суммарная оценка степени нарушения функций организма ФИО2, обусловленными заболеваниями, последствиями травм или дефектами составила 90%.

С ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного заключения комиссии ФИО2 была установлена первая группа инвалидности «Общее заболевание».

Согласно медицинским картам ФИО2 № и №, он находился на стационарном лечении в ГБУЗ РК «Симферопольская КБ СМП №» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судом было проведено выездное судебное заседание в ГБУЗ РК «Симферопольская КБ СМП №» с участием лично ФИО2, находившегося в тот момент на стационарном лечении и давшего суду подробные пояснения касательно предмета спора и обстоятельств, подлежащих выяснению для правильного его разрешения.

Согласно пояснениям ФИО2, первоначальное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику об оспаривании договора пожизненного содержания с иждивением было подписано им лично и он его поддерживает.

В поступившем в суд заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о не рассмотрении и не подписании им указанного иска имеется подпись ФИО2, однако волеизъявление подписанта касательно содержания этого заявления отсутствует.

Касательно обстоятельств заключения спорного договора ФИО2 пояснил, что с ответчиком познакомился на улице, последний подошел к нему и предложил помогать, обещал содержать, однако не содержал, денежных средств не платил, приносил алкоголь. Также ответчик приносил ФИО2 некие продукты питания, в том числе мясные, однако редко, при этом ФИО2 приходилось и голодать. В итоге ФИО2 отравился и окончательно слег, после чего обратился за помощью к своему отцу (истцу).

Суд критически относится к пояснениям ФИО2, данным им в ответ на вопрос ответчика после появления последнего в судебном заседании, касательно того, что претензий к ответчику он не имеет и ему все выплачивалось, поскольку они противоречат ранее данным суду в спокойной обстановке подробным пояснениям, а вопрос ответчиком был задан с резкой эмоциональной окраской громким повелительным тоном.

В качестве подтверждения надлежащего исполнения условий спорного договора пожизненного содержания стороной ответчика представлены суду Акты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, три акта от ДД.ММ.ГГГГ (касательно исполнения спорного договора за период с июня по август 2018 года) и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 и ответчик подтверждают, что согласно договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, за период его действия общий объем содержания, включая все необходимые продукты питания, промтовары, бытовую химию, медикаменты и прочее, в общем размере 21 000 рублей ежемесячно, выполняется в полном объеме. Претензий по договору и условиям его выполнения подписанты не имеют.

Ответчиком представлены квитанции об оплате коммунальных услуг по спорной квартире за период с 2017 года по 2018 год.

Также ответчиком представлены суду платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств на сумму по 23 000 рублей в пользу ФИО2 с назначением платежа «Пополнение карты № ФИО2 по договору пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3».

Кроме того ответчиком представлены суду товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении «кахеля по 60руб./м.кв.» на сумму 342 рубля, от 2017 года № о приобретении футболки мужской в количестве 5 единиц, носков мужских в количестве 20 единиц, трико черн. в количестве 5 единиц, трусов в количестве 15 единиц, тельняшки дл./рук. в количестве 5 единиц на общую сумму 5 900 рублей, от 2017 года № о приобретении унитаза «Вест компакт Santeri» на сумму 3 690 рублей, об оплате по счету № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей (без указания товара), квитанции о приобретении продовольственных товаров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 108,99 рублей, а также квитанции от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении медицинских товаров (салфетки влажные, мыло, бахилы одноразовые, подгузники взрослые, маска медицинская и таблетки «Беталок», «Азитромицин») на общую сумму 1 006 рублей.

Также ответчиком суду представлено заявление от имени граждан ФИО23 (сосед, <адрес>), ФИО15(сосед, <адрес>), ФИО16(сосед, <адрес>), ФИО17 (сосед, <адрес>) и ФИО18 (сосед, <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором они сообщают, что являются соседями ФИО2 и около полутора-двух лет назад к последнему несколько раз в месяц стал приходить гражданин «ФИО5 Г.», который приносил с собой пакеты с едой. Что касается того, приносил ли «ФИО5 Г.» с собой спиртные напитки, они не видели.

При этом суду представлено заявление ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ на имя председательствующего судьи о том, что указанное заявление было составлено ответчиком и заявитель неверно поняла его содержание, просит считать свою подпись заявлением от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Также суду представлено заявление ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ на имя председательствующего судьи о том, что сведения, указанные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ касательно того, что ответчик дважды в неделю приходил к ФИО2, она не подтверждает, поскольку при подписании указанного заявления, не прочитала его содержание, а лишь позднее ее с ним ознакомил истец.

Справкой ПАО «Российский национальный коммерческий банк» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что владельцем банковской карты № является ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пополнений денежных средств не происходило.

Указанная карта является пенсионной, была первично выпущена ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления ФИО2 для получения выплаты от Пенсионного фонда и пере-выпущена ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления представителя ФИО2 по доверенности, поданному представителем ФИО2 по доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Истец является единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2 и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 заменен его правопреемником – ФИО1 (новым истцом).

В судебном заседании свидетель ФИО19 суду пояснил, что является давним другом ФИО2, о котором знал, что тот имеет слабость к алкоголю. В конце 2016 года у ФИО2 появились небольшие деньги и свидетель наблюдал его в состоянии алкогольного опьянения. В конце 2017 года ФИО2 просил свидетеля принести ему что-нибудь поесть, при этом жаловался, что ответчик просил ФИО2 подписать чистые листы. ФИО4 ему рассказывал, что сожалеет заключении договора с ответчиком. Квартира ФИО2 была в антисанитарном состоянии, имелись пустые тетра-паки из-под вина. В апреле-мае 2018 года свидетель узнал, что ФИО2 попал в больницу в состоянии «как у заключенного концлагеря перед сожжением в печи». Также свидетель пояснил, что по просьбе ФИО4 был его рукоприкладчиком при подписании доверенности, именно ФИО4 просил его найти нотариуса, поскольку он хотел расторгнуть договор с ответчиком.

В судебном заседании свидетель ФИО20 суду пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лежал в больнице в одной палате с ФИО2, которого часто приходил навещать отец (истец) и несколько раз в вечернее время ответчик, который приносил питания в виде йогурта и плавленого сырка. Свидетель видел, как ответчик несколько раз давал ФИО2 подписывать документы, со словами, «все хорошо, я тебя не бросаю», ответчик брал руку ФИО2 в свою руку и водил ею, поскольку ФИО2 уже не мог сам писать. В период лечения свидетель разговорил с ФИО2 на разные темы, поскольку последний был удивительно развитым человеком, при этом на вопрос, что за документы ФИО2 подписывал, последний отвечал, что «не успевает прочитать».

В судебном заседании свидетель ФИО21 суду пояснила, что является сестрой супруги истца и один-два раза в год приезжает к ним в гости в Симферополь. С ФИО2 свидетель была знакома, поскольку тот также бывал в гостях у своего отца (истца). Касательно событий последних двух лет жизни ФИО2 пояснила, что последний однажды в январе 2018 года по телефону просил ее принести ему какой-нибудь еды, поскольку тех продуктов питания, которые приносит ответчик, очень быстро заканчиваются и не являются достаточным для нормального проживания. Придя в квартиру к ФИО2, свидетель увидела множество пустых бутылок из-под алкоголя, он с трудом передвигался по квартире, в которой была антисанитария, много мусора. ФИО2 был одет очень не опрятно, даже грязно.

В судебном заседании свидетель ФИО22 суду пояснила, что с ФИО2 была знакома с 2008 года, поскольку последний являлся другом супруга свидетеля. ФИО2 работал на рынке и у него имелись проблемы с алкоголем, однако он никогда не жаловался на здоровье. То, что с ФИО2 произошло за два последних года его жизни, со слов свидетеля, ее потрясло, с осени 2017 года ФИО2 перестал выходить из квартиры. Однажды в период с 2017 по 2018 год ФИО2 позвонил свидетелю и попросил принести ему что-нибудь поесть. Приехав к ФИО2, свидетель увидела очень грязную квартиру, на кухне имелись пустые бутылки из-под спиртного, а сам ФИО2 был грязным и неопрятным, не ел несколько дней, был истощен, рассказал об ответчике, что поначалу он хорошо относился к ФИО2, заботился о нем, однако через некоторое время он стал бояться ответчика. По приезду свидетеля ФИО2 позвонил ответчик и ФИО2 рассказал ему, что свидетель приехала к нему в гости. Почти сразу в квартиру прибыл ответчик, а ФИО2 очень занервничал в его присутствии.

В судебном заседании свидетель ФИО16 суду пояснила, что ФИО2 являлся ее соседом. Ответчик часто ходил и приносил продукты питания в квартиру, где жил ФИО2, а свидетель со своей соседкой проверяла пакеты ответчика на предмет отсутствия алкоголя. ФИО2 злоупотреблял алкоголем до появления в его жизни ответчика, а после встречи с ответчиком преобразился. Касательно фотографий ФИО2, лежащего в больнице, пояснила, что они являются сфабрикованными и ложью, ФИО2 таким не был и умер из-за того, что отец часто возил его по больницам и прятал от ответчика. Ответчик лечил ФИО2 от болезней, приносил еду (курицу, колбасу, хлеб).

В судебном заседании свидетель ФИО23 суду пояснила, что ФИО2 являлся ее соседом. Ответчик приходил к ФИО2 и приносил продукты питания, а свидетель со своей соседкой проверяла пакеты ответчика на предмет отсутствия алкоголя. ФИО2 злоупотреблял алкоголем до появления в его жизни ответчика.

В судебном заседании свидетель ФИО24 суду пояснила, что является сотрудником ГБУ РК «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов <адрес>» и ДД.ММ.ГГГГ была направлена по месту жительства ФИО2 с целью обследования материальных условий его проживания. Попав в квартиру ФИО2, свидетель прошла на кухню, квартира выглядела неубранной, ФИО2 выглядел не хорошо, было жаркое лето, ФИО2 был одет в теплые брюки, выглядел адекватным и трезвым, пояснил, что страдает кожными заболеваниями, не работает, не имеет пенсии, что ему помогает человек, который взял на себя опеку. Через некоторое время в квартиру пришел ответчик. Бутылок из-под алкоголя или запаха алкоголя свидетель не видела, однако от соседей слышала, что ФИО2 «спаивают». Во время повторного приезда квартира ФИО2 была чистой, еда имелась, ФИО2 выглядел нормально, пояснил, что ответчик «все сделал» и содержит его на определённую сумму, ответчик для него «свет в окне». Свидетель и остальные члены комиссии говорили ответчику о проблемах ФИО2, о его неприглядном виде и неприглядном виде квартиры. В тот момент ФИО2 передвигался сам, ему предложили имеющиеся услуги, оформиться в дом-интернат, взять помощника, на что получили отрицательный ответ.

Согласно справки ГБУ «Симферопольский пансионат для престарелых и инвалидов», ФИО2 проживал и находился на полном государственном обеспечении в указанном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как было установлено судебным рассмотрением, ФИО2 имел склонность к злоупотреблению алкоголем, а ответчик, после заключения спорного договора, взяв на себя обязательства по содержанию ФИО2, не исполнил их, а, напротив, создал условия, для развития имевшихся у ФИО2 заболеваний и возникновения новых заболеваний, вызванных развившимся у последнего в период после заключения спорного договора синдромом алкогольной зависимости, который, впоследствии привел к возникновению у ФИО2 ряда смертельно опасных заболеваний с осложнениями, приведших, в свою очередь, к смерти последнего.

При этом суд учитывает, что ответчик, обязанный, согласно пункту 6 оспариваемого договора, обеспечивать ФИО2, в том числе, медикаментами и необходимой помощью, в течение развития и прогрессирования заболеваний ФИО2, вызванных, в первую очередь, синдромом алкогольной зависимости, в течение с конца 2017 по май 2018 года не предпринял никаких мер по оказанию последнему необходимой ему срочной медицинской помощи, в результате чего ФИО2 за короткое время потерял 90% жизненных функций своего организма, приобрел хронические заболевания, ему была присвоена 1 группа инвалидности и он скоропостижно умер.

Суд критически относится к представленным ответчиком Актам, датированным 2017-2018 годами, об отсутствии у ФИО2 претензий к ответчику по вопросу исполнения спорного договора, поскольку указанные прямо противоречат иным собранным по делу доказательствам и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, при этом суд учитывает, что допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО20 показал, что ответчик подписывал рукой ФИО2 пустые листы бумаги. Кроме указанных актов, критически оцененных судом, ответчик не представил суду относимых и допустимых доказательств исполнения им пункта 6 спорного договора в части стоимости общего объема содержания в размере 21 000 рублей в месяц.

Также суд учитывает и те обстоятельства, что ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств о наличии у него финансовой возможности исполнять условия договор пожизненного содержания.

Таким образом, ответчиком нарушены существенные условия оспариваемого договора, в связи с чем спорный договор подлежит расторжению.

Согласно части 2 статьи 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая изложенное, поскольку ответчик приобрел право собственности на спорную квартиру в связи со взятыми на себя обязательствами по исполнению договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого суд пришел к выводу о его расторжении, право собственности ответчика на спорную квартиру подлежит прекращению.

По общему правилу наследованием является переход прав и обязанностей (наследства) от физического лица, которое умерло (наследодателя), к иным лицам (наследникам).

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В состав наследства входят все права и обязанности, которые принадлежали наследодателю на момент открытия наследства и не прекратились вследствие его смерти.

В соответствии с требованиями ст. 12 ГК РФ, восстановление нарушенного права осуществляется, в том числе, путем признания права.

Поскольку истец является единственным наследником ФИО2, суд находит обоснованными требования истца о признании за ним права собственности на спорную квартиру в порядке наследования после смерти его сына ФИО2, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, –

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3, удостоверенный нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО13, зарегистрированный в реестре №.

Прекратить право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Я.В. Охота

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Я.В. Охота