Приговор № 1-367/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-367/2017

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

10 ноября 2017 года город Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: судьи Яременко Н.Г., при секретаре Орловой Е.А., с участием государственного обвинителя помощника Тайшетского межрайонного прокурора Ситниковой Ю.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой Перфильевой А.ёны А., защитника Бычковой С.К., представившей удостоверение № 00146 и ордер № 203, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-367-2017 в отношении

Перфильевой А.ёны А.,

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

подсудимая ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 09 часов до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь вместе со своей матерью ФИО5 в гостях у родственницы Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, при внезапно возникшем умысле на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире Потерпевший №1 и ФИО5 за ее действиями не наблюдают, прошла в спальную комнату, где подошла к комоду, расположенному при входе с левой стороны, и открыв нижний ящик комода, достала шкатулку, достоверно зная о наличии в ней ювелирных изделий. Затем ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитила из шкатулки золотые изделия: кольцо-перстень стоимостью 6500 рублей, подвеску стоимостью 2200 рублей, подвеску стоимостью 8000 рублей, и серебряные изделия: кольцо-печатку стоимостью 2000 рублей, кольцо-печатку стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. После чего, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен значительный ущерб в сумме 20700 рублей.

Данное обвинение было предъявлено подсудимой ФИО1 в ходе предварительного расследования, с обвинением она полностью согласилась и заявила ходатайство в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимая поддержала и в судебном заседании в присутствии защитника, полностью соглашаясь с предъявленным ей обвинением и в полном объеме признавая себя виновной в совершении вышеуказанного преступления в соответствии с предъявленным ей обвинением.

Подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании защитник Бычкова С.К. поддержала ходатайство подсудимой ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Ситникова Ю.В. и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании согласились с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Обсудив доводы ходатайства, проверив его на предмет добровольности, осознания подсудимой характера и последствий данного ходатайства, консультации с адвокатом, согласия государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке, суд полагает возможным постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Суд считает заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного подсудимой ходатайства, санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы не более 5 лет, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное ФИО1, с которым она согласилась, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а действия подсудимой правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о вменяемости подсудимой ФИО1 суд исходит из того, что на учете у врачей нарколога и психиатра она не состояла и не состоит, о чем свидетельствует соответствующая справка от специалиста, исследованная в судебном заседании, в судебном заседании вела себя адекватно, травм не имела, ходатайств о проведении судебно-психиатрической экспертизы не заявляла. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, молодой возраст подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Как личность подсудимая ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимой, поведение ее в быту: ФИО1 совершила впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на нее не поступало, проживает со своей семьей, в которой воспитывается малолетний ребенок.

При назначении наказания суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке по ходатайству подсудимой.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, оснований для прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом характеристики личности подсудимой, отношения ее к содеянному, ее семейного положения, суд полагает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимой.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек ФИО1 следует освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Перфильеву А.ёну А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Меру пресечения осужденной ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе.

Судья: Яременко Н.Г.