Решение № 2-3421/2020 2-3421/2020~М-954/2020 М-954/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-3421/2020

Дело № 2- 3421/2020 14 сентября 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре Антоновой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Жилкомсервис № 3» о взыскании неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Жилкомсервис № 3» о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование иска указывает, что 12.03.2018 года в 08 часов 30 минут в результате падения наледи с крыши дома Х на припаркованный автомобиль Х принадлежащий истцу, последней был причинен вред.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06.03.2019 года были удовлетворены исковые требования истца к ответчику, в пользу истца взысканы причиненный ущерб, компенсация морального вреда, штрафа, судебные расходы, всего в сумме 202764 рубля.

Ответчиком решение суда было исполнено 30.10.2020 года.

Истец является собственником квартиры в доме Х, отношения с ответчиком урегулированы Законом «О защите прав потребителей», в обязанности ответчика входит оказание услуг по очистке крыши, и истец вправе требовать надлежащего выполнения данной услуги.

Поскольку указанная услуга была оказана некачественно, истец на основании ст. 31, п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика неустойку за период с 03.05.2018 года по 15.01.2020 года за 622 дня, начисленной исходя из суммы ущерба в размере 116264 рубля и поскольку размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), следовательно размер неустойки составляет 116264 рубля.

Также истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя 60000 рублей, почтовые расходы 443 рубля 84 копейки.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признает.

Суд, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Из материалов дела усматривается, что решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06.03.2019 года по гражданскому делу № 2-232/2019 исковые требования ФИО1 к Санкт-Петербургской общественной организации «Совет инвалидов воинов-интернационалистов», ООО «Жилкомсервис №3 Калининского района» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов были удовлетворены частично.

С ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района» в пользу ФИО1 взысканы в возмещение материального ущерба сумма 116 264 рубля, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 26 500 рублей.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 04.09.2019 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Заявляя исковые требования, истец ссылается на то, что является собственником квартиры в доме Х, и как собственник вправе требовать надлежащего оказания услуги по уборке кровли, которая ответчиком не оказана надлежащим образом, о чем свидетельствуют обстоятельства причинения вреда имуществу истца.

В основных понятиях Закона РФ "О защите прав потребителей" указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании п. п. 1, 6 ст. 29 Закона, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Из содержания п. п. 1, 3 ст. 31 названного Закона следует, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 настоящего Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что Закон РФ "О защите прав потребителей" регламентирует правоотношения между потребителем и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг.

Потребитель вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В ходе рассмотрения дела установлено, что истица зарегистрирована постоянно в квартире Х, собственником квартиры не является, договор с ответчиком на оказание услуг пот управлению многоквартирным домом с истице не заключен, из представленного договора следует, что он заключен с собственником С.

Принимая во внимание то, что убытки причинены истцу при падении снега с крыши дома, а не вследствие недостатков услуг ответчика по содержанию жилого дома, суд полагает, что правоотношения регламентируются нормами гражданского права, а не Законом РФ "О защите прав потребителей".

В настоящем случае истцу причинен реальный ущерб в результате повреждения имущества, в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества, в данном случае по очистке крыши дома и конструктивных элементов многоквартирного дома (поверхностей металлических оконных сливов) от снега и наледи.

Заявленные убытки не относятся к расходам по устранению недостатков оказанной услуги, не связаны с выполнением тех работ (услуг), недостатки которых повлекли для истца ущерб, а направлены на возмещение вреда, явившегося следствием недостатков оказываемой ответчиком услуги.

Кроме этого, положения ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривают имущественную ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков товара (работы, услуги). В случае причинения потребителю вреда вследствие недостатков товара (работы, услуги) у потребителя возникает право требовать возмещения этого вреда (п. п. 1, 2). Положениями данной нормы Закона не предусмотрено взыскание неустойки.

Положения ст. ст. 28, 29, 30, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" в их взаимосвязи не предусматривают возможность взыскания неустойки по п. 5 ст. 28 данного Закона за неудовлетворение требований потребителя о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков работы, услуги.

Кроме того, положения п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривают начисление неустойки на сумму цены выполнения работы (услуги) (цены заказа) и ограничение размера неустойки ценой работы (услуги) (ценой заказа), что обусловлено характером тех требований, вытекающих из выявленных недостатков, за неудовлетворение которых предусмотрена неустойка по п. 5 ст. 28 Закона, при определении размера которой не имеет значения размер убытков, причиненных вследствие недостатков, тогда как истец, как выше указано, начисляет неустойку на сумму ущерба и ограничивает ее суммой ущерба.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования истицы о взыскании неустойки не могут быть удовлетворены.

Поскольку в удовлетворении требований истца должно быть отказано, суд полагает, что в силу ст. 98,100 ГПК РФ не имеется оснований для взыскания в пользу истицы расходов на оплату услуг представителя, и почтовых расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Судья: