Решение № 2-213/2019 2-213/2019(2-3007/2018;)~М-2790/2018 2-3007/2018 М-2790/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-213/2019

дело №2-213/2019 (2-3007/2018)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Фризен Ю.А.,

при секретаре Тухватуллине И.Р.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Бюро экономической безопасности» - ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бюро экономической безопасности» о снижении процентной ставки и процентов по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Бюро экономической безопасности» о снижении процентной ставки и процентов по договору займа. В обоснование иска указала, что между ней и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого она получила займ в сумме 6000 рублей под 365% годовых, сроком на 21 день. Между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Бюро экономической безопасности» был заключен договор уступки права тербования.

На момент заключения договора займа истец работала, на данный момент она является пенсионером по старости. В настоящее время финансовое положение ФИО1 остается неудовлетворительным, она не имеет достаточное количество денежных средств для осуществления кредитных платежей. Считает, что произошло существенное изменение обстоятельств из которых стороны исходили при заключении договора, что является основанием для изменения или расторжения вышеуказанного договора займа.

Просит суд обязать ответчика снизить единовременный процентный платеж за пользование денежными средствами, снизить годовую процентную ставку по кредиту, а также размер начисленных процентов по договору.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что на основании решения Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 16.05.2016 возбуждено исполнительное производство, из ее пенсии удерживается 50%.

Представитель ответчика ООО «Бюро экономической безопасности» ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, суду пояснил, что решением Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 16.05.2016 исковые требования ООО «Бюро экономической безопасности» удовлетворены, с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы в общей сумме 60784,18 рублей. Решение суда истцом не обжаловалось и вступило в законную силу. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из анализа указанных правовых норм следует, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Правом выбора заключения договора является возможность заключить договор как с любым юридическим (физическим) лицом, так и согласовывать, вносить свои предложения, представлять возражения относительно условий заключаемого договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда г. Орска от 16 мая 2016 года по гражданскому делу по иску ООО «Бюро экономической безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор денежного займа с процентами №, по которому последней переданы в заём денежные средства в сумме 6 000 руб. с условием выплаты заемщиком 1,0% в день на срок 21 день, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.1, 2.2 договора займа предусмотрено, что заемщик обязуется в установленный договором срок возвратить сумму займа и уплатить проценты.

Из пункта 1.2 договора займа следует, что за предоставление займа заемщик выплачивает заимодавцу 1,0% от суммы займа ежедневно, что составляет 365 % годовых, начиная со дня, следующего за днем предоставления займа и по день фактического окончательного возврата суммы займа Займодавцу включительно.

В случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению суммы займа в установленный договором срок, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 1,00% в день от суммы просроченной задолженности по займу за каждый день просрочки (п. 3.1 договора).

В силу п.3.2 договора, при нарушении срока возврата суммы займа более чем на три дня, заемщик выплачивает займодавцу единовременно штраф в твердой денежной сумме в размере 500 руб. за каждый факт просрочки.

Договор займа составлен в предусмотренной положениями ст.161 ГК РФ письменной форме. Таким образом, требования, предъявляемые законом к форме договора займа, соблюдены.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, действие договора продлено до ДД.ММ.ГГГГ на условиях договора займа. ФИО1 погашена задолженность по процентам за пользование займом в сумме 1 080 руб., остаток основного долга составил 6 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, действие договора продлено до ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно ФИО1 погашена задолженность по процентам за пользование займом в размере 1 260,00 руб., сумма основного долга не изменилась и составила 6 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, действие договора продлено до ДД.ММ.ГГГГ на условиях договора займа. ФИО1 погашена задолженность по процентам за пользование займом в сумме 1 200,00 руб., остаток основного долга составил 6 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, действие договора продлено до ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно ФИО1 погашена задолженность по процентам за пользование займом в размере 1 740,00 руб., сумма основного долга не изменилась и составила 6 000 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату займа, процентов ответчиком надлежащим образом не исполняются, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением ФИО1 условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к договору, заключенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в части возврата суммы займа с процентами, решением Октябрьского районного суда г. Орска от 16 мая 2016 года с ФИО1 в пользу ООО «Бюро Экономической Безопасности» взыскана задолженность по договору денежного займа и судебные расходы в общей сумме 60 784,18 руб. (шестьдесят тысяч семьсот восемьдесят четыре рубля 18 копеек).

Решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 21 июня 2016 года.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указала, что произошло существенное изменение обстоятельств из которых стороны исходили при заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для изменения или расторжения вышеуказанного договора займа, а именно, что в настоящее время истец является пенсионером по старости.

В соответствии с ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривающих обязательность исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору.

Из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При заключении договора займа, дополнительных соглашений к договору ФИО1 не высказала несогласия с его условиями, от оформления договора не отказалась, возражений против предложенного типа кредита не заявила, она располагала полной информацией о его условиях, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором займа.

Как следует, из решения Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 16 мая 2016 года ФИО1 требования иска не признала, пояснила, что в силу своего материального положения не имеет возможности погашать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Размер ее пенсии с учетом ежемесячных удержаний в размере 50% составляет 4 000 руб., помимо этого есть задолженность по оплате коммунальных услуг. При заключении договора займа она уже находилась на пенсии, однако имела дополнительный заработок, которого в настоящее время лишилась.

Как следует из справок УПФР в г.Новотроицке от ДД.ММ.ГГГГ, представленных истцом, ФИО1 установлена страховая пенсия по старости в соответствии со ст.8 закона №400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Таким образом, довод ФИО1 о том, что произошло существенное изменение обстоятельств из которых стороны исходили при заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для изменения или расторжения вышеуказанного договора займа, а именно, что в настоящее время истец является пенсионером по старости судом отклоняется, поскольку по настоящему спору не установлено совокупности условий, предусмотренных нормой ч.2 ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бюро экономической безопасности» о снижении процентной ставки и процентов по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Октябрьского

районного суда г.Орска Ю.А. Фризен

Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2019 года.