Решение № 2-3725/2017 2-3725/2017~М-1928/2017 М-1928/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-3725/2017

КОПИЯ

дело №2-3725/17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации.

11 апреля 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фазилова Ф.К.,

при секретаре Хабибрахмановой Э.Р.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 100ё 514 рублей, указывая на то, что решением суда от ... с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 173 700 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 375 рублей и штраф в размере 20 000 рублей. ... истец обратился к ответчику с претензией в связи с невыплатой страхового возмещения в полном объеме. Размер неустойки за период с ... по ... составляет 100 514 рублей.

Истец в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что общий размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, рассчитанные, исходя из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляют 2 242 рубля 45 копеек, что значительно ниже начисленной неустойки. Просит снизить размер неустойки до 2 242 рублей 45 копеек. Требование о взыскании неустойки не соразмерны последствиям нарушенного обязательства и подлежат снижению в порядке статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Выслушав в судебном заседании стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта «б» статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 173 700 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплату услуг оценщика в размере 1375 рублей, штраф в размере 20 000 рублей (л.д.4-7). Решение суда вступило в законную силу ....

Данным решением, имеющим при рассмотрении настоящего спора преюдициальное значение, было установлено, что ... по вине ФИО3, автомашине истца марки «... государственный номер ... были причинены механические повреждения. Права истца в полном объеме были восстановлены вышеуказанным судебным решением.

Таким образом, из материалов дела следует, что страховая компания нарушила сроки выплаты страхового возмещения.

В соответствии пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

... истец обратился к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, однако ответчиком данное требование оставлено без удовлетворения (л.д.8,9).

Согласно расчету истца неустойка за период с ... по ... составляет 100 514 рублей ( 173700 рублей х 1% х 58 дней).

В соответствии положениям части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Между тем, суд учитывает данное обстоятельство при разрешении ходатайства представителя ответчика о применении при взыскании неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд полагает ходатайство о снижении размера неустойки подлежащим удовлетворению.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, ее высокий размер, доводы представителя ответчика, фактическое исполнение ответчиком обязательств, суд признает размер вышеуказанной неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства и считает возможным уменьшить ее до 20 000 рублей. При этом, по мнению суда, в данном случае снижение размера взыскиваемой неустойки способствует соблюдению баланса интересов сторон договора. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, однако, в то же время указанная мера ответственности не должна служит целям обогащения потребителя. Доказательств необходимости уменьшения размера неустойки в большем размере ответчиком не представлено.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден при подаче иска в суд в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям в размере 800 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ... неустойку в размере 20 000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» в размере 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Фазилов Ф.К.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ___________Фазилов Ф.К.

Секретарь Хабибрахманова Э.Р.

«___»______________20 ___ г.

подлинный документ подшит

в деле № 2-3725/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан