Решение № 2-1469/2017 2-1469/2017~М-363/2017 М-363/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-1469/2017

Г.Тюмень ДЕЛО № 2-1469/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Серебряковой А.В.,

при секретаре Кузембаевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Наш Дом» о взыскании убытков, неустойки, денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, просила взыскать с ответчика: <данные изъяты> в счет возврата уплаченных денежных средств, путем их перечисления на счет кредитной организации; <данные изъяты> процентов, путем их перечисления в кредитную организацию; <данные изъяты> – в счет платежа по кредиту; <данные изъяты> неустойку<данные изъяты> денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда, штрафа. В ходе производства по делу, в связи с перечислением ответчиком в кредитную организацию – ПАО «Восточный экспресс банк» <данные изъяты>, требования истица изменила, просит взыскать с ответчика в счет возврата уплаченных ею по договору купли-продажи денежных средств <данные изъяты>, в счет возмещения уплаченных процентов по кредитной сделке <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты> за отказ возвратить уплаченную за товар денежную сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда <данные изъяты>, а так же штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом выплаченной ответчиком истцу суммы <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара: бытовая многоступенчатая установка обратного осмоса для очистки воды, за сумму <данные изъяты>. При продаже товара ответчик навязал истице заключение кредитного договора с ПАО «Восточный экспресс банк» под 32,3% годовых на срок 36 месяцев. Поскольку истице была предоставлена противоречивая информация о товаре, ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику требование о расторжении сделки в одностороннем порядке, просила перечислить денежные средства в Банк. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи ответчик принял товар, подписал соглашение о расторжении сделки. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в суд с настоящим иском. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечисли в ПАО «Восточный экспресс банк» <данные изъяты> на счет открыты на имя истицы в погашении кредитных обязательств. В связи со сложившейся ситуацией, истица понесла убытки связанные с погашением кредитного обязательства.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, ее представитель ФИО2 на удовлетворении иска настаивал, по основаниям. изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Наш Дом» Седов О.П., представитель третьего лица ПАО «Восточный экспресс банк» в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Заслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям:

Как следует из имеющегося в материалах дела договора купли-продажи лот ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком состоялась сделка на сумму <данные изъяты>- цена товара и <данные изъяты> за монтаж оборудования.

Согласно условий дополнительного соглашения от той же даты, ответчик предоставил истцу скидку на товар <данные изъяты>

В целях приобретения товара, истица ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Восточный экспресс банк» заключила кредитный договор на сумму <данные изъяты>, на срок 36 месяцев, под 32,2% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией о расторжении сделки, поскольку нарушена комплектность товара, отсутствует информация о стране изготовителе товара, предприятии изготовителе, месте их нахождения, дате изготовления, наименовании и обозначении стандарта или технических условий.. Истица в претензии так же потребовала от продавца возврата в кредитную организацию уплаченной за товар суммы, компенсации причиненного морального вреда, принятии товара продавцом по Акту.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял от истицы товар по Акту приема-передачи и гарантировал истице перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Восточный экспресс банк» в погашение кредитных обязательств истицы.

Денежные средства ответчик в ПАО «Восточный экспресс банк» перечисли только ДД.ММ.ГГГГ и в меньшей сумме – <данные изъяты>, - обратного со стороны ответчика не доказано( ст. 56 ГПК РФ).

Поскольку, до перечисления в Банк ответчиком денежных средств, истица вынуждена была производить платежи, а так же уплачивать проценты, как это было обусловлено кредитным обязательством, суд считает, что суммы <данные изъяты> а так же <данные изъяты>, - являются прямыми убытками истицы и подлежат взысканию с ответчика ( ст. 15 ГК РФ, ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Требование истицы о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено быть не может, поскольку такое требование мотивировано не исполнением требования истицы о возврате уплаченной за товар суммы: Как следует из материалов дела, истица сама денежные средства за товар ответчику не платила, товар приобретен на кредитные денежные средства, путем перечисления их непосредственно Банком на счет ответчика. Заявлять требования к ответчику в интересах Банка, без соответствующих полномочий, истица не вправе.

В соответствии с требованиями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истицы должна быть взыскана денежная компенсация в возмещение причиненного морального вреда, с учетом обстоятельств дела и характера правоотношений – <данные изъяты>

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку ответчик совершил действия по восстановлению прав потребителя только после подачи искового заявления, в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>

Так как истица при подаче в суд иска в силу Закона была освобождена от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в соответствующий бюджет должна быть взыскана пошлина <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать ООО «Наш Дом» в пользу ФИО1 убытки в сумме <данные изъяты>, денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Наш Дом» пошлину в соответствующий бюджет <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2017 года на компьютере в совещательной комнате.

судья А.В.Серебрякова