Решение № 2-418/2018 2-418/2018 ~ М-256/2018 М-256/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-418/2018

Дело № 2-418/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2018 года Кировский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующего, судьи Дегтярева И.А.,

при секретаре – Абкаировой З.Э.,

с участием представителя истца – ФИО1, ответчика ФИО3 и её представителя – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Кировское гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3 о признании права отсутствующим, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

установил:

ФИО5 обратился к ответчику с иском о признании отсутствующим права собственности на квартиру с кадастровым номером 90:04:010102:3406, расположенную по адресу: <адрес> (далее – квартира), исключением из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на квартиру за ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – запись), взысканием судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён договор о внесудебном урегулировании по договору ипотеки, по которому ФИО3 передала, а ФИО5 принял в собственность квартиру, в счёт исполнения обязательств по ранее заключённому между ними договора ипотеки. Об уплате всей суммы ФИО3 написано нотариальное заявление. Нотариусом в 2013 году в Едином реестре вещных прав право собственности ФИО5 зарегистрировано, а право собственности ФИО3 прекращено. Однако 8 августа 2017 года ФИО3 не имея прав на квартиру, зарегистрировала право собственности, о чём в ЕГРН имеется запись. Считая свои права на нарушенными истец обратился в суд с заявленными требованиями, поскольку все иные способы защиты его прав, как собственника исчерпаны.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, указав, что ответчик в правоохранительные органы не обращалась, спорной квартирой не владеет и не пользуется с 2013 года.

Ответчик просила в иске отказать, пояснила, что в квартире она проживает и ею не владеет, право собственности на квартиру ФИО5 не перешло. Все договора подписаны обманом, поскольку она не понимала текст на украинском языке, являлась гражданином России и истец ей давал понять, что не сможет ничего изменить. О наличии договора об удовлетворении требований ей стало известно при судебном разбирательстве по делу №2-742/2017. Денежные средства за квартиру она не получала. Договора займа, договор об удовлетворении требований, и ипотеки, она подписывала.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил отказать в иске. Требования не основаны на нормах права, договор об удовлетворении требований не являлся и не является документом подтверждающим отчуждение ответчиком квартиры и правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности истца на квартиру. По сути истец оспаривает действия Росреестра, которым отказано в регистрации права. Единственным документом, подтверждающим переход права должен быть договор купли-продажи, которого не имеется и после передачи денег собственнику. Указал на то что, оценочная стоимость квартиры указанная в договоре об удовлетворении требований и сумма долга разные. Считал необходимым изучить нотариальное дело по сделке, что дало бы возможность установить действительность регистрации сделки.

Третье лицо – Госкомрегистр, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещено.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы гражданского дела №2-742/2017, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом из материалов дела установлено, что исполкомом Стракрымского городского совета Кировского района ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество, зарегистрированное в БТИ в тот же день.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (займодатель) и ФИО3 (заёмщик) в простой письменной форме заключён договор займа денег, согласно которого, заёмщик заняла у займодателя 22200 долларов США со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Установлен ежемесячный график платежей по 600 долларов США, 20-го числа каждого месяца.

Внизу договора займа имеется запись ФИО3 «деньги получила полностью до подписания данного договора», что в судебном заседании о внесении данной записи ответчиком не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (ипотекодержатель) и ФИО3 (ипотекодатель) заключен договор ипотеки, зарегистрированный частным нотариусом ФИО6 под реестровым №. Согласно данного договора, Ипотекодатель передал в ипотеку Ипотекодержателю в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа составленного в простой письменной форме между теми же сторонами, недвижимое имущество – квартиру. Стоимость предмета ипотеки – 280000 гривен Украины, что эквивалентно 35000 долларам США. Общая стоимость предмета ипотеки согласно извлечения из реестра вещных прав 105726 гривен Украины. Содержанием и размером обязательства и порядок его исполнения эквивалентно 22200 долларам США по курсу НБУ до ДД.ММ.ГГГГ, определен займ частями в размере не менее чем сумма в национальной валюте, эквивалентная числе в долларах США: с 20.01.2012г. по 20.12.2012г. – ежемесячно по 600.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (ипотекодержатель) и ФИО3 (ипотекодатель) заключен договор о внесудебном урегулировании по договору ипотеки под реестровым №№ от 20.12.2011г., зарегистрированный частным нотариусом ФИО9 под реестровым №. Согласно данного договора ипотекодатель передала, а ипотекодержатель принял в собственность квартиру, в счет исполнения основного обязательства, обеспеченного договором ипотеки указанной квартиры, которое на время заключения этого договора по договорённости сторон составляет сумму в национальной валюте, эквивалентной 25200 долларам США или 204120 гривен Украины (п.1). Стоимость квартиры согласно отчёта составляет 259200 гривен (п.3). По согласию сторон Ипотекодержатель обязан уплатить ипотекодателю разницу между стоимостью квартиры и суммой долга, а именно 55080 гривен, которая должна быть уплачена ФИО3 на протяжении 3-х месяцев после подписания договора (п.4).

Согласно извлечения из Государственного реестра прав на недвижимое имущество о регистрации прав собственности под индексным № от ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом обладающим в силу закона правами государственного регистратора, решением под № внесена запись о государственной регистрации прав и их обременений, на квартиру за ФИО5 на основании договора № и договора №.

Также регистрация перехода права собственности подтверждается извлечениями нотариуса от 2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом ФИО7 удостоверена подлинность подписи ФИО3 о том, что она денежные средства в качестве разницы стоимости квартиры по договору № получила от ФИО2 полностью. Материальных и иных претензий не имеет.

Согласно выписки из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ под №, на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 зарегистрировала право собственности.

ДД.ММ.ГГГГ истец через своего представителя обратился в Росреестр с заявлением о регистрации права собственности на квартиру, однако ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано ввиду отсутствия надлежащих документов: нотариальный перевод заявления от ДД.ММ.ГГГГ №; документ подтверждающий актуальность регистрации договора ипотеки.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом РК рассмотрено гражданское дело №, которым ФИО3 отказано в признании действительными договора займа, договора ипотеки, соглашения о внесудебном урегулировании, выписки из госреестра №.

Апелляционных определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в этой части решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменений.

Из пояснений сторон установлено, что ответчик спорной квартирой не владеет и не пользуется, она находится во владении и пользовании истца. Квартира убыла из владения ответчика с 2013 года.

Истцом требования о признании права собственности не ставились.

Требования истца фактически направлены не только на устранение недостоверной записи в ЕГРН, но и восстановления его нарушенного вещного права.

Государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество была предусмотрена ст. 182 ГК Украины, является публичной, и подтверждает факт возникновения, перехода и прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация права собственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ могла проводиться нотариусами Украины.

Согласно частей 1 и 2 статьи 334 ГК Украины, действовавших ДД.ММ.ГГГГ, право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи имущества, если иное не установлено договором или законом. Если договор об отчуждении имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Законодательством Украины не предусматривалась исключительность оформления отчуждения недвижимости по договору купли-продажи в силу изложенных норм, в связи с чем, доводы ответчика не основаны на законе и подлежат отклонению.

Такое же положение содержит и ч. 2 ст. 218 ГК РФ, согласно которой, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании иной сделки об отчуждении этого имущества.

Извлечениями о регистрации права от 2013 года и 2017 года подтверждается, что за истцом право собственности было зарегистрировано и переход права собственности на квартиру от ответчика к истцу, состоялся.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В соответствии с п. 52 указанного Постановления Пленума, в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Поскольку истец, является собственником квартиры на основании договора от 31 января 2013 года, обладает зарегистрированным правом на неё и фактически владеет ею, свое право на государственную регистрацию реализовал в рамках ранее действовавшего закона, суд, руководствуясь положениями статей 130, 131, 164, 209, 223 ГК РФ, приходит к выводу, что иск, направленный исключительно на признание права ответчика отсутствующим может быть удовлетворен, поскольку это восстановит нарушенное право и исключит правовую неопределенность.

Доводы ответчика о понуждении её обманом подписать договора, должным образом не подтверждены в судебном заседании, а иные доводы о стоимости квартиры, расчеты произведённые ответчиком без подписи истца, не опровергают осуществление перехода права от ответчика к истцу и не имеют существенного значения при рассмотрении данного спора.

Не знание ответчиком текста изложенного в договорах на украинском языке, не может служить в силу закона оправданием того, что она не знала, что подписывает и не лишало её права пригласить переводчика на свой счет.

Необходимости истребования нотариальных дел суд не усматривает, поскольку для актуальности подтверждения состоявшейся сделки по отчуждению и регистрации права за истцом в 2013 году, в деле имеются выписки нотариуса от 2017 года, которые сомнений у суда не вызывают.

Доводы истца, что денежные средства она не получила в полном объеме, суд находит не состоятельными, поскольку это опровергается её заявлением удостоверенным нотариусом.

Суд считает, что в данном случае государственная регистрация в 2013 году подтверждает сам факт регистрации права и наличие самого права собственности у истца, что нашло своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, и суду представлены тому доказательства, подтверждающие возникновение права собственности истца на квартиру в соответствии с действующим законодательством, а у ответчика право собственности на квартиру при регистрации права 8 августа 2017 года отсутствовало и в настоящее время, отсутствует.

В связи с этим надлежит признать отсутствующим право собственности ответчика на квартиру отсутствующим, а запись о регистрации права на данную квартиру должна быть исключена из ЕГРН.

На основании ст.98 ГПК РФ, судебные издержки в виду расходов на уплату госпошлины за подачу иска в суд в размере 300 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 198 ГПК РФ, суд,

решил:

иск ФИО5, удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на объект недвижимого имущества – квартиру с кадастровым номером 90:04:010102:3406, расположенную по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3.

Взыскать с ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>, ул. <адрес> 7, в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей.

По исполнению решения суда в части исключения из ЕГРН сведений – отменить меры обеспечению иска наложенные определением Кировского районного суда от 29 марта 2018 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РК через Кировский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 21 июня 2018 года.

Председательствующий И.А. Дегтярев