Решение № 2-2035/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-2035/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Козловой Н.И.,

c участием представителя ответчика Г.А.Р. – ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, помощника прокурора <адрес> – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж.Д.А. к Г.А.Р. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ж.Д.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Г.А.Р. о взыскании компенсации морального вреда, в котором просил взыскать с ответчика 900000 рублей в счет возмещения морального, физического, имущественного вреда.

В обосновании своего иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Уфы РБ Г.А.Р. был осужден за совершение преступления по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, ч. 2 ст. 292 УК РФ, ч. 2 ст. 292 УК РФ, ч. 2 ст. 292 УК РФ, ч. 2 ст. 292 УК РФ, ч. 1 ст. 292 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан приговор Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ был изменен.

По данному уголовному делу по ч. 2 ст. 292 УК РФ по эпизоду служебного подлога Ж.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является потерпевшим.

Внесение в официальный документ – протокол № АП 0057762 об административном правонарушении заведомо ложных сведений о якобы совершенном Ж.Д.А. административного правонарушении я, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, совершенных из личной заинтересованности повлекли существенное нарушение прав и законных интересов Ж.Д.А.

Ж.Д.А. незаконно содержался в здании Отдела полиции № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, был лишен возможности беспрепятственного и свободного передвижения, испытал нравственные и физические страдания.

В процессе следственных действий по уголовному делу в отношении Г.А.Р., по которому Ж.Д.А. являлся потерпевшим, он был этапирован в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РБ ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК -7.

В ФКУ ИК -7 он работал на швейном производстве и с ДД.ММ.ГГГГ был лишен заработка, что привело потери имущественного пополнения из-за участия в судебном заседании и проведения следственных действий.

Таким образом считает, что ответчик Г.А.Р. своими действиями причинил ему имущественный, моральный и нравственный вред, который он оценивает в 900000 рублей.

Представитель ответчика Г.А.Р. – ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, а также просила применить срок исковой давности.

Истец Ж.Д.А., ответчик Г.А.Р. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом, истец находится в местах лишения свободы, о дате, времени и месте судебного заседания извещен заранее и надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> РБ Г.А.Р. был осужден за совершение преступления по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, ч. 2 ст. 292 УК РФ, ч. 2 ст. 292 УК РФ, ч. 2 ст. 292 УК РФ, ч. 2 ст. 292 УК РФ, ч. 1 ст. 292 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан приговор Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ был изменен.

По данному уголовному делу по ч. 2 ст. 292 УК РФ по эпизоду служебного подлога Ж.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является потерпевшим.

Внесение в официальный документ – протокол № АП 0057762 об административном правонарушении заведомо ложных сведений о якобы совершенном Ж.Д.А. административного правонарушениия, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, совершенных из личной заинтересованности повлекли существенное нарушение прав и законных интересов Ж.Д.А. Ж.Д.А. незаконно содержался в здании Отдела полиции № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, был лишен возможности беспрепятственного и свободного передвижения, испытал нравственные и физические страдания.

В процессе следственных действий по уголовному делу в отношении Г.А.Р., по которому Ж.Д.А. являлся потерпевшим, он был этапирован в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РБ ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК -7.

В ФКУ ИК -7 он работал на швейном производстве и с ДД.ММ.ГГГГ был лишен заработка, что привело потери имущественного пополнения из-за участия в судебном заседании и проведения следственных действий.

Таким образом считает, что ответчик Г.А.Р. своими действиями причинил ему имущественный, моральный и нравственный вред, который он оценивает в 900000 рублей.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых, является компенсация морального вреда.

Пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, также предусматривает право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, в отношении подозреваемого, обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает финансовый орган.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск о взыскании компенсации морального вреда Ж.Д.А. подан ненадлежащему ответчику Г.А.Р., поскольку иски о компенсации морального вреда вследствие незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поскольку иск подан к ненадлежащему ответчику Г.А.Р., то в удовлетворении искового заявления Ж.Д.А. к Г.А.Р. о взыскании компенсации морального вреда, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Ж.Д.А. к Г.А.Р. о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме – «10» марта 2017 года через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.Ф. Уразметов