Решение № 2-44/2024 2-44/2024(2-904/2023;)~М-791/2023 2-904/2023 М-791/2023 от 25 апреля 2024 г. по делу № 2-44/2024

66RS 0021-01-2023-001096-77

Дело № 2-44/2024 г.


РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 26 апреля 2024 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пивоваровой Е.В.,

при секретаре Корелиной И.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал в исковом заявлении, что 14.09.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford Focus государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО5 под управлением ФИО4 и автомобиля Geely Coolrey государственный регистрационный номер № принадлежащим ФИО2, под его же управлением. ДТП произошло по вине водителя ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в АО «ГСК «Югория» (страховой полис ХХХ№).

В сентябре 2023 года ФИО5 в порядке прямого возмещения убытков обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией была произведена страховая выплата в размере 71 000 руб. на счет ФИО5 в ПАО «Сбербанк России».

Согласно Акта экспертного исследования № независимой экспертизы автомобиля Ford Focus государственный регистрационный номер №, размер материального ущерба составил 197 932 руб. Разница между суммой ущерба, установленной в Акте экспертного заключения и суммой страхового возмещения, выплаченной страховой компанией составляет 126 932 руб. (197 932 руб. –71 000 руб.). На основании абз. 2 п.23 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 35 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58, ст.15,ч.1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 сумму ущерба в размере 126 932 руб., 7 500 руб. – в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта, 25 000 руб. – в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг, 2 690 руб. – в счет возмещения расходов на оплату госпошлины, 789 руб. 48 коп. – почтовые расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. По его мнению, ФИО2 нарушены пункты 1.3., 9.1., 10.10. Правил дорожного движения Российской Федерации. Перед ДТП ФИО6 организовал второй ряд движения, мер к торможению не принял. Водителем автомобиля Ford Focus нарушений правил дорожного движения допущено не было. Кроме того, ФИО2 был привлечен к административной ответственности.

Ответчик ФИО2 суду пояснил, что исковые требования ФИО5 он не признает. В ДТП виновна водитель автомобиля Ford Focus ФИО4, которая начала маневр поворот направо из крайне левого, а не из крайне правого края своей полосы, включив сигнал поворота налево, не убедившись в безопасности своего маневра. Перед столкновением скорость движения его автомобиля была почти нулевой. Удар пришелся в переднюю часть его автомобиля, что подтверждает его довод о скорости движения. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО3 также просит в иске отказать.

Третье лицо ФИО4 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она управляла автомобилем Ford Focus государственный регистрационный номер №. Она направлялась с ул. Кунавина. Ей необходимо было повернуть на ул. Партизанская к зданию Сбербанка. Она включила сигнал правого поворота, убедилась, что никому не мешает, и начала маневр. После чего сразу почувствовала удар в правую заднюю дверь автомобиля. Схема ДТП была составлена сотрудниками ГИБДД верно. При ней были произведены все замеры.

Представитель третьего лица АО «Государственная страховая компания «Югория» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Представитель соответчика АО «Альфа Страхование» также в судебное заседание не явился. Из отзыва на исковые требования ФИО5 видно, что выплатное дело по факту ДТП, происшедшего 14.09.2023 не заводилось. Автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «Альфа Страхование» (полис ТТТ №). В АО «Альфа Страхование» были направлены документы, касающиеся выплаты потерпевшему суммы в возмещение убытков. Просит в иске отказать (л.д.103-104).

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается, в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, на общих основаниях (статья 1064).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст. 12 Федерального законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО).

В силу абз. 2 п. 23 ст. 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО не применяются.

Подпунктом "а" и "б" ст. 7Закона об ОСАГО определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет - 500 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 000 рублей.

В соответствии с п. 15.1 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «Альфа Страхование» (полис ТТТ №) (лд. 112).

Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в АО «ГСК «Югория» (страховой полис ХХХ№) (л.д. 101об.).

14.09.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford Focus государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО5 под управлением ФИО4 и автомобиля Geely Coolrey государственный регистрационный номер №, принадлежащим ФИО2, под его же управлением. (л.д.173,176).

Из пояснений ФИО4 следует, что после поворота на ул. Партизанская, подъезжая к Сбербанку, она начала снижать скорость и включила правый указатель поворота и начала поворачивать на парковку и почувствовала сильный удар в правую сторону своего автомобиля (л.д.174).

Из пояснений ФИО2 следует, что он ехал по ул. Партизанская, увидел впереди идущий автомобиль с поворотом налево в сторону «Орион», снизил скорость до 25 км/ч и решил обойти с правой стороны. После чего автомобиль Ford Focus поравнялся с его автомобилем и осуществил поворот направо без указателей правого поворота. Вследствие чего транспортные средства столкнулись (л.д.175).

Как видно из представленного АО «ГСК «Югория» выплатного дела, ФИО5 обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д.100 об.).

15.09.2023 был составлен акт осмотра транспортного средства ФИО5 (л.д.98).

26.09.2023 составлен акт о страховом случае №, где указан размер страхового возмещения –71 000 руб. (л.д.98об.).

Сумма страхового возмещения в размере 71 000 руб. в счет выплаты страхового возмещения на основании страхового акта № ПВУ от ДД.ММ.ГГГГ по договору № была выплачена ФИО5 27.09.2023 (л.д.100).

Обращаясь с иском в суд ФИО5, в подтверждение обоснованности исковых требований, представил суду акт экспертного исследования №, составленный 09.10.2023 ИП ФИО7 (л.д.10-14).

Согласно указанного акта, составленного на основании акта осмотра автомобиля от 30.09.2023 (л.д.19), стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Focus государственный регистрационный номер <***> в результате повреждений, полученных при ДТП 14.09.2023 без учета износа заменяемых комплектующих изделий составляет 197 932 руб.

Для выяснения механизма ДТП по делу была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 03.04.2024, механизм ДТП был следующий: ДТП произошло в зоне действия дорожных знаков 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено; 3.24 «Ограничение максимальной скорости (40км/ч); 3.32 «Движение транспортных средств с опасным грузом запрещено». Автомобиль Ford Focus двигался по ул. Партизанская со стороны ул. Кунавина в сторону ул. Гагарина в г. Богданович. Автомобиль Geely Coolrey двигался в попутном направлении позади автомобиля Ford Focus. Около здания № 19 по ул. Партизанская автомобиль Ford Focus сместился влево, в пределах своей полосы движения, а затем начал выполнять поворот направо для въезда на парковочное место. Водитель автомобиля Geely Coolrey в это время начал опережать автомобиль Ford Focus, двигаясь правее поворачивающего автомобиля Ford Focus. В результате произошло столкновение. Как указал эксперт, с технической точки зрения в момент начала движения автомобиля Ford Focus направо и следует считать моментом возникновения опасности для движения водителю автомобиля Geely Coolrey.

Из представленной видеозаписи не представляется возможным установить, был ли включен указатель поворота на автомобиле Ford Focus.

Первоначальный контакт произошел между правой передней дверью автомобиля Ford Focus и левой передней угловой частью автомобиля Geely Coolrey. Место первоначального контакта располагалось на расстоянии 8,4 м от левого, по ходу движения автомобилей, края проезжей части и на расстоянии 23..1 м от угла здания № 19 по ул. Партизанская. После первоначального контакта автомобиль Ford Focus продолжил движение вправо по ходу своего начального направления, а автомобиль Geely Coolrey остановился. После остановки автомобиля Geely Coolrey автомобиль Ford Focus несколько продвинулся вперед по ходу движения и остановился.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (Пункт 1.3.ПДД РФ).

Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (Пункт 8.1.).

Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности (Пункт 8.2).

Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение (абз. 1 п.8.5).

Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам (п.8.7).

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (абз. 1 п.10.1).

По мнению суда, действия водителя автомобиля Ford Focus ФИО4 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившим вредом, поскольку ею нарушены требования пунктов 8.1.,8.2, абз. 1 п.8.5 Правил дорожного движения РФ, так как она выполняла маневр поворота направо не с правого крайнего положения на проезжей части, введя тем самым в заблуждение водителя автомобиля Geely Coolrey ФИО2, и, тем самым, создала для него, как для другого участника движения, помеху.

Доказательств того, что ФИО2 имел техническую возможность предотвратить столкновение суду не предоставлено. При этом превышение им скорости на 9 км/ч максимально разрешенной на данном участке дороги, в причинно-следственной связи с ДТП не находится.

При установленных судом обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО5 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО2, Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 126 932 руб., расходов на оплату услуг эксперта - 7500 руб., юридических услуг - 25 000 руб. государственной пошлины – 3 739 руб., оформление доверенности – 2 690 руб., почтовых расходов - 789 руб. 48 коп., отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение составлено 07.05.2024.

Председательствующий: Е.В. Пивоварова