Постановление № 5-139/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 5-139/2020

.....

....


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

27 ноября 2020 г. г. Челябинск

Заместитель председателя Челябинского гарнизонного военного суда ФИО1, при ведении протокола рассмотрения дела секретарем судебного заседания Радостевым Р.А., с участием защитника Колупаева Е.С., в помещение военного суда (454091, <...>), рассмотрев дело № 5-139/2020 об административном правонарушении по протоколу 74 АЕ № 050233 от 13 сентября 2020 г. составленному инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области – Х. в отношении военнослужащего по контракту <данные изъяты> рядового –

ФИО2, <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

13 сентября 2020 г. в 09 час. 00 мин. на ул. Зеленая, 1 в г. Озерске Челябинской области водитель ФИО2 управляла автомобилем «Лада-211440», государственный регистрационный номер (далее г.р.з.) № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила требования п. 2.7 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО2 на рассмотрение дела не явилась, будучи извещена о времени и месте его проведения. Просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Позицию по настоящему делу отразила в своем обращении (требовании о проведении надзорных мероприятий) в прокуратуру ЗАТО г. Озерска Челябинской области от 25.09.2020 (приобщено защитником к материалам дела в копии – л.д. 67, 68), в котором указала, что 13.09.2020 около 09 часов находилась недалеко от своего автомобиля на месте стоянки автомобилей возле клуба «Торнадо», где ожидала знакомого - З., которого попросила забрать её и отвезти домой. Подошла к своему автомобилю, чтобы забрать из него документы. В этот момент к ней подошел человек в форме сотрудника ДПС, который не представившись в грубой форме потребовал у неё документы и произнес фразу «дыхни», что для женщины является очень оскорбительным. От данного обращения она впала в состояние стресса. В этот момент подъехал З. и потребовал у инспекторов отпустить её, что они проигнорировали и повели в машину ДПС, где бездоказательно стали обвинять в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, осуществляя (без её согласия) видеосъемку на мобильный телефон. Её согласия на проведение так называемого «освидетельствования» (проводилось в здании ГИБДД) никто не спрашивал, сам прибор не тестировался и сработал только с 4-го раза. По окончании указанной «экзекуции» ей выдали какие-то нечитаемые бумаги без государственной символики МВД и отпустили, продержав более часа.

Защитник ФИО2 - Колупаев Е.С. в ходе рассмотрения дела поддержал позицию своей подзащитной. Дополнительно указал, что со стороны органа ГИБДД не доказан не только факт управления ТС (нет видеозаписи факта управления; отсутствуют незаинтересованные свидетели; показания сотрудников ГИБДД по данному обстоятельству, являются «фантазией» заинтересованных в исходе дела лиц), законности освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но и наличия у лиц, оформлявших материалы (Х. и Б.), полномочий на осуществление данной деятельности. Так, из представленных в материалы дела документов не усматривается факт законности нахождения на должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД по ЗАТО г. Озерск Челябинской области – Х., а также законности существования самого подразделения ГИБДД (отдельный взвод (далее ОВ) ДПС ГИБДД УМВД по ЗАТО г. Озерск Челябинской области), поскольку согласно открытой информации, содержащейся в ЕГРЮЛ, в структуре юридического лица - УМВД по ЗАТО г. Озерск Челябинской области отсутствует отдельный взвод ДПС ГИБДД, как в ЕГРЮЛ не имеется сведений о приказе № 111 от 11.06.2020 об утверждении положения о данном подразделении. В этой связи, все процессуальные документы ГИБДД оформлены неполномочным лицом. По процедуре фиксации обеспечительных мер – представленные видеозаписи неполные и не фиксируют всей процедуры (нет разъяснения права, также не зафиксировано составления и подписания обеспечительных процессуальных документов и т.д.).

Инспектор ДПС ОГИБДД УМВД по ЗАТО г. Озерск Челябинской области – Х. (участие которого обеспечено посредством ВКС) пояснил, что 13.09.2020 в ходе несения службы в составе экипажа ДПС совместно с инспектором ДПС – Б. от дежурного им поступила информация о возможном нахождении пьяного водителя возле ночного клуба «Торнадо» в г. Озерске, куда они прибыли около 07 часов и увидели стоящий на парковке а/м ВАЗ-2114, возле которого находились люди. Они заняли наблюдательную позицию примерно в 100 м. от данного ТС и стали вести за ним наблюдение. Около 09 часов девушка, допив содержимое бутылки и выкинув её, села за управление указанным ТС и начала движение по парковке. Они выехали на патрульной а/м наперерез и перегородив ей движение, остановили данное ТС, из которого вышла указанная девушка, установленная ими как ФИО2 У нее имелся признак алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. Он (Х.), с применением средств видеофиксации (на мобильный телефон), отстранил данного водителя от управления ТС. Предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что она дала согласие, в связи с чем была доставлена в отдел полиции (при себе прибор отсутствовал), где с использованием прибора «Алкотерктор Юпитер» с применением видеофиксации проведено её освидетельствование, по результатам которого у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, с чем последняя согласилась, засвидетельствовав это собственноручно в акте. В этой связи им был составлен в отношении данного водителя протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, который поддерживает.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, просмотрев представленные в дело видеозаписи, признает, что, несмотря на отрицание ФИО2 вины в совершении указанного административного правонарушения, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно протокола 74 ВС 529095 от 13.09.2020 об отстранении от управления транспортным средством, 13.09.2020 в 09:07 часов на ул. Зеленая, 1 в г. Озерске Челябинской области с применением средств видеофиксации инспектором ДПС ОГИБДД УМВД по ЗАТО г. Озерск Челябинской области – Х. отстранена от управления транспортным средством – а/м «Лада 211440», г.р.з. О 767 ТР 174 водитель ФИО2, в связи с наличием у неё признаков опьянения, а именно - запах алкоголя изо рта.

Актом 74 АО 356447 от 13.09.2020 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и распечаткой памяти теста прибора подтверждается, что 13.09.2020 в 09:12 часов инспектором ДПС ОГИБДД УМВД по ЗАТО г. Озерск Челябинской области – Х. в отношении водителя ФИО2, при согласии последней, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – «Алекотектор Юпитер» зав. № 005498 и видеофиксацией данной процедуры. По результатам освидетельствования у названного водителя установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 0,272 мг/л. В указанном акте имеется отметка о том, что с результатами освидетельствования водитель ФИО2 согласена, что засвидетельствовано её подписью и выполненной собственноручно записью «согласена» в соответствующей графе указанного акта.

Согласно свидетельства о поверке № 49909/2019 (в копии) прибора - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алекотектор Юпитер» заводской № 005498, которым в отношении водителя ФИО2 13.09.2020 сотрудником ГИБДД было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, указанное техническое средство измерения прошло 12.11.2019 поверку в ФБУ «Челябинский ЦСМ». По результатам названной поверки данный прибор признан соответствующим установленным в его описании требованиям и пригодным к применению. Срок действия поверки до 11.11.2020.

Рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД по ЗАТО <адрес> – Х. от 13.09.2020 и показаниями свидетеля – инспектора ДПС Б. (напарника инспектора ДПС – Х.) содержащими по существу информацию, аналогичную пояснениям данным инспектором ДПС – Х. при разбирательстве дела, а именно, что 13.09.2020 в 09:00 часов на ул. Зеленая, 1 в г. Озерске ими был остановлен а/м «Лада 211440», г.р.з. № под управлением водителя ФИО2, от которой исходил запах алкоголя из полости рта, в связи с чем она была отстранена от управления указанным ТС с предложением пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что дала согласие. По результатам проведенного освидетельствования с использованием прибора «Алекотектор Юпитер», показавшего результат – 0,272 мг/л, у данного водителя было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем она согласилась, поэтому в отношении неё составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно распечатки базы данных ГИБДД по административной практике, водитель ФИО2 ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности в области безопасности дорожного движения (по главе 12 КоАП РФ). Вместе с тем, за управление ТС в состоянии опьянения, либо за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения фактов её привлечения (кроме настоящего дела) не имеется.

Из содержания справки начальника штаба войсковой части 3446 от 17.09.2020 № 83 следует, что рядовой ФИО2 с 28.07.2020 проходит военную службу по контракту в войсковой части 3446 на должности контроллера.

Протоколом 74 АЕ № 050233 от 13.09.2020 об административном правонарушении подтверждается, что 13.09.2020 в 09 час. 00 мин. на ул. Зеленая, 1 в г. Озерске Челябинской области водитель ФИО2 управляла автомобилем «Лада-211440», г.р.з. № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила требования п. 2.7 ПДД РФ и в данных действиях не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.

Из содержания воспроизведенных в ходе разбирательства дела видеозаписей следует, что на них зафиксирована процедура отстранения водителя ФИО2 от управления ТС, процедура добровольного прохождения данным лицом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установление состояния опьянения и согласие последней с результатами освидетельствования.

Исходя из разъяснений данных в абз. 4 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае осуществления видеозаписи для фиксации порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом видеозапись должна прилагаться к процессуальному документу для приобщения к материалам дела об административном правонарушении (статьи 25.7, 27.12 КоАП РФ).

Суд, оценивая по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, представленные в дело видеозаписи на цифровых носителях, на предмет их достоверности и допустимости, учитывает их непрерывность относительно конкретных стадийных процедур (в данном случае отстранения от управления, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направление на мед.освидетельствование и проведение последнего), полноту обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах, в связи с чем признает данные доказательства относимыми и допустимыми для целей рассмотрения настоящего дела.

Приведенные доказательства суд находит допустимыми, достоверными, достаточными и в совокупности подтверждающими факт совершения водителем ФИО2 вмененного ей в вину административного правонарушения. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается, в т.ч. управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно примечания к ст. 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Таким образом, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о доказанности совершения водителем ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы ФИО2 и её защитника суд находит надуманными, несостоятельными и полностью опровергающимися совокупностью исследованных по делу доказательств, оснований недоверять которым у суда не имеется.

Так, утверждение ФИО2 и её защитника о недоказанности факта управления ТС опровергаются протоколом 74 ВС 529095 от 13.09.2020 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого 13.09.2020 в 09:07 часов на ул. Зеленая, 1 в г. Озерске Челябинской области водитель ФИО2 с применением средств видеофиксации отстранена от управления транспортным средством – а/м «Лада 211440», г.р.з. №. Данный протокол подписан ФИО2 без замечаний.

Кроме того, это опровергается показаниями инспекторов ДПС – Х. и Б., которые лично видели, что 13.09.2020 около 09 часов возле ночного клуба «Торнадо» в г. Озерске, девушка, выкинув бутылку, села за управление а/м ВАЗ-2114 и начала движение по парковке. Они выехали на патрульной а/м наперерез и, перегородив ей движение остановили данное ТС, из которого вышла указанная девушка, установленная ими как ФИО2 От неё исходил запах алкоголя изо рта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, т.ч. непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При этом, закон не содержит требований о производстве видео или фото фиксации факта управления транспортным средством лицом, совершающим правонарушения в момент непосредственного обнаружения этого должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Доводы защитника о недоказанности факта наличии у лица (инспектора ДПС – Х.), оформлявшего материалы, полномочий на осуществление данной деятельности, в виду того, что из представленных в материалы дела документов, по мнению защитника, не усматривается факта законности нахождения данного лица на должности инспектора ДПС, а также законности существования самого подразделения ГИБДД (отдельный взвод ДПС ГИБДД УМВД по ЗАТО г. Озерск Челябинской области), ввиду того, что в открытой информации, содержащейся в ЕГРЮЛ, в структуре юридического лица - УМВД по ЗАТО г. Озерск Челябинской области отсутствует отдельный взвод ДПС ГИБДД, как не имеется сведений о приказе № 111 от 11.06.2020 об утверждении положения о данном подразделении, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Так, перед началом допроса инспектора ДПС Х. судом была установлена его личность по удостоверению личности, копия которого приобщена к материалам дела.

Из содержания данного документа следует, что Х. с апреля 2019 года проходит службу в полиции в должности инспектора ДПС ГИБДД в специальном звании «лейтенант полиции».

Согласно представленной по запросу суда выписки из приказа начальника УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области от 12.03.2019 № 116 л/с, Х. назначен на должность инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД с 12.03.2019.

Из приказа начальника УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области от 11.06.2020 № 111 следует, что данным приказом утверждено Положение об отдельном взводе дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области, к основным задачам которого относится, в т.ч. осуществление федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, а к функциям и полномочиям – осуществление в соответствии с законодательством Российской Федерации производства по делам об административных правонарушениях.

Оснований недоверять данным доказательствам у суда не имеется.

При назначении ФИО2 административного наказания, суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, совокупность обстоятельств, при которых было совершено данное правонарушение, личность виновной.

Обстоятельством отягчающим ответственность по делу в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается распечаткой базы данных ГИБДД по административной практике в отношении ФИО2

Обстоятельств смягчающих и иных отягчающих ответственность обстоятельств судом по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, суд признает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, в пределах размера и срока, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований для применения положений пп. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ суд в рассматриваемом случае не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.5, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ:

- по вступлению настоящего постановления в законную силу, она обязана в течение трех рабочих дней сдать свое водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в ОГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в данный орган в тот же срок;

- в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области «Отделение Челябинск», БИК 047501001, КБК 188 116 0112 301 000 1140, ОКТМО 75743000, счет получателя № 40101810400000010801, получатель: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН <***>, КПП 745301001, УИН 188 104 742 002 8000 5752, назначение платежа: «Прочие денежные взыскания (штрафы) за нарушения в области дорожного движения».

Настоящее постановление может быть обжаловано в Центральный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения (получения) его копии, через Челябинский гарнизонный военный суд.

Заместитель председателя суда: п/п ФИО1

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....