Решение № 2-2348/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-2348/2025

Дело №2-2348/2025

УИД 78RS0006-01-2024-012461-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 2 октября 2025 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при помощнике судьи Малявине А.А.,

с участием ответчика и ее представителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта России» к ФИО2, о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта России» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО21, ФИО10, ФИО22, ФИО23, ФИО11, ФИО24, ФИО25, ФИО1, ФИО12, ФИО26, ФИО27, ФИО13 о возмещении ущерба, причиненного работниками, мотивируя тем, что стороны состояли в трудовых отношениях с УФПС по <адрес> и <адрес> и осуществляли трудовую функцию в 190031 ОПС, между сторонами были заключены трудовые договоры и договоры о полной материальной ответственности. Согласно условиям договоров, ответчики приняли на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного им работодателем имущества, в случае выявления ущерба, причиненного по вине работников, обязались его возместить в установленном в результате проверки размере. Должностными инструкциями ответчиков предусмотрены обязанности по обеспечению сохранности товарно-материальных ценностей, а также персональная ответственность, которую они несут за неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей, обеспечение сохранности лотерейных билетов, полученных работником для реализации в рамках заключенного договора о полной индивидуальной материальной ответственности, за причинение материального ущерба – в пределах, определенных действующим законодательством. ДД.ММ.ГГГГ в ОПС Санкт-Петербурга 190031 было завершено ведомственное расследование по факту недостачи товарно-материальных ценностей, в ходе которого факт недостачи был подтвержден. При поступлении товара со склада все товарно-материальные ценности просчитываются, хранение товара осуществляется в выделенной кладовой, запирающейся на ключ и исключающей доступ посторонних лиц в указанное помещение. На кассы оператором лотерейные билеты выдаются по 30-40 штук. В результате утраты лотерейных билетов АО «Почта России» был причинен ущерб на общую сумму 420850 рублей. Задолженность образована в результате нарушения ответчиками положений должностных инструкций, с которыми они были ознакомлены. Решением комиссии на каждого ответчика возложено возмещение ущерба в сумме 18297,83 рублей. С учетом данных обстоятельств, истец просил взыскать с ответчиков сумму причиненного ущерба (л.д.5-8).

Во исполнение определения Кировского районного суда <адрес> об оставлении иска без движения истцом представлено уточненное исковое заявление, согласно которому истец просил взыскать с каждого из ответчиков 18297,83 рублей (л.д.81-83).

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Почта России» к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба выделены в отдельное производство с передачей дела на рассмотрение по подсудности в Куйбышевский районный суд <адрес>.

В судебном заседании ответчик и ее представитель просили в удовлетворении требований отказать.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, сведений о причинах неявки, каких-либо ходатайств не представил, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью первой статьи 238 Трудового кодекса установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Согласно части первой статьи 247 Трудового кодекса до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Как следует из материалов дела, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор, по условиям которого ответчик была принята на работу к истцу на должность оператора связи, 3 класс, рабочие, ОПС Санкт-Петербург 191023 в соответствии со штатным расписанием. В период трудовой деятельности ответчика между сторонами неоднократно заключались дополнительные соглашения к трудовому договору с изложением положений трудового договора в новой редакции.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик переведена на должность оператора связи 1 класса.

С учетом дополнительных соглашений, ответчик осуществляла трудовую деятельность в ОПС 190031.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.133-134), согласно которому ответчик приняла на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, в связи с чем ответчик обязалась бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, обеспечивать сохранность вверенных ей товарно-материальных ценностей и денежных средств; осуществлять строгий контроль рационального использования товарно-материальных ценностей и денежных средств; принимать обоснованные решения в целях недопущения урона имуществу, неправомерного его использования или причинении иного материального ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизий, иной проверке сохранности и состояния вверенного ей имущества/денежных средств и других ценностей; в случае выявления ущерба, допущенного по вине работника, в установленные по согласованию с работодателем сроки возместить его в установленном по результатам проверки размере.

Согласно п.2 данного договора, работодатель вверяет, а работник принимает ответственность за недостачу материальных ценностей, находящихся в фактическом наличии по результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей. Кроме того, в связи со спецификой работы работник принимает полную индивидуальную материальную ответственность за все вверенные ему товарно-материальные ценности, полученные им от работодателя и/или сторонних поставщиков на основании накладных и актов.

Согласно пункту 5 данного договора, работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине.

В данном договоре имеется указание на ознакомление ответчика с перечнем товарно-материальных ценностей, имеющихся в фактическом наличии по результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ в ОПС 190031 (л.д.45) проведена инвентаризация имущества, в ходе которой выявлена недостача товарно-материальных ценностей (лотерейных билетов).

Согласно акту по факту недостачи ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма недостачи по итогам инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ составляет 441693,69 рублей. Ведомственное расследование проводилось по результатам проведенной документальной проверки состояния кассы и инвентаризации других материальных ценностей, проводимой ДД.ММ.ГГГГ. В ходе расследования установлено: товар собственный находился на стеллажах открытого доступа по проекту «Розница 2.0», так как стеллажи расположены далеко от барьера, не всегда видно, что происходит у стеллажей и поэтому виновных лиц в краже товара установить не удается. ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление в полицию. Для реализации товар поставлен в клиентском зале в открытом доступе, а также на барьерной стойке. Хранение товара осуществляется в выделенной кладовой, запирающейся на ключ. В ходе расследования были запрошены объяснения заместителя начальника ОПС ФИО15, согласно которым недостача в размере 364540 рублей при инвентаризации ОПС была выявлена в июле 2023 года, о чем было составлено донесение. По факту увеличения недостачи в августе 2023 года до 420850 рублей пояснить не может. При поступлении товара со склада все товарно-материальные ценности просчитываются, на кассы операторам лотерейные билеты выдавались по 30-40 штук. Ответчик указана в числе операторов, которые продавали билеты и производили выплаты по выигрышам.

По результатам инвентаризации комиссией предложено провести списание суммы недостачи товарно-материальных ценностей 441693,69 в программном обеспечении 1С; провести списание в ЕАС ОПС, путем формирования накладной на возврат; нанесенный ущерб по закупочной стоимости по поставке в размере 20843,69 рублей отнести на убытки предприятия; нанесенный ущерб по закупочной стоимости по лотереи 420850 рублей возложить на начальника ОПС ФИО14, а также ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО5, ФИО20, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО21, ФИО10, ФИО22, ФИО23, ФИО11, ФИО24, ФИО25, ФИО1, ФИО12, ФИО26, ФИО27, ФИО13 в размере 18297,83 рублей на каждого работника.

Ответчик с указанным актом ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем расписалась, указав о несогласии с актом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом составлен запрос письменного объяснения, согласно которому с запросом ответчик ознакомлена, однако от подписи отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ истцом составлен акт о непредоставлении объяснений.

Как указано в Обзоре практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложена на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требуемые обстоятельства, а равно условия для возложения на работника обязанности по возмещению ущерба истцом не доказаны.

Из представленных материалов не представляется возможным установить, что ответчику было вверено имущество истца на заявленную сумму ущерба. Никаких данных, подтверждающих передачу ответчику лотерейных билетов, их количестве. стоимости, не представлено.

Фактически представленные истцом доказательств свидетельствуют лишь о факте проведения инвентаризации и выявлении факта недостачи. Согласно представленному акту, лотерейные билеты были похищены, однако сведений, подтверждающих вину ответчика в выявленной недостаче, факта возникновения недостачи в результате противоправных действий ответчика, не имеется. В материалах дела также отсутствуют сведения, подтверждающие какую-либо причинно-следственную связь действий ответчика при исполнении ею трудовых обязанностей с недостачей лотерейных билетов. Согласно объяснениям ответчика, она фактически выполняла трудовую функцию в бэк-зоне отделения, в то время как лотерейные билеты были размещены во фронтовой зоне, доступ к которой имеется у всех посетителей почтового отделения. Доказательств передачи ответчику и осуществления ею реализации лотерейных билетов, допущения ею нарушений при реализации, не обеспечивающих сохранность товарно-материальных ценностей, не представлено.

Сам факт заключения договора о полной материальной ответственности не является достаточным для возложения обязанности по возмещению ущерба. Кроме того, и законом и договором установлено, что причинение ущерба не по вине работника, исключает его ответственность.

При таких обстоятельствах, правовых оснований к удовлетворению требований истца, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Почта России» (ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2025.