Решение № 2-573/2021 2-573/2021~М-366/2021 М-366/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-573/2021

УИД 11RS0008-01-2021-000867-80 Дело № 2-573/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 года г.Сосногорск

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Плесовская Н.В., при секретаре Мухиной Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Водоканал» к ФИО1, Стариковой МП о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ОАО «Водоканал» обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к ФИО1, ФИО2, просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате предоставленных услуг по водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 082,53 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 541,65 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчик ФИО1 является собственником ? доли жилого помещения по адресу: <адрес>, зарегистрирована в нем. Ответчик ФИО2 зарегистрирована в указанном жилом помещении в качестве члена семьи ФИО1 Ответчики оплату предоставленных по договору услуг по водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производили, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 117 082,53 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявила об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 896,88 руб.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, будучи надлежаще извещены, в суд не явились. От ответчика ФИО1 поступили письменные возражения на иск в части требований о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ввиду пропуска срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, а также материалы дела №, и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Как установлено материалами дела, ОАО «Водоканал» оказывает коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ПЛЛ, по ? доле.

По заявлению ФИО1 в жилом помещении в ДД.ММ.ГГГГ года произведен раздел лицевых счетов между ФИО1 и ПЛЛ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в вышеназванной квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ПЛЛ, ПАП, других зарегистрированных лиц нет.

По данным ТО ЗАГС г.Сосногорска Министерства юстиции РК ФИО2 является членом семьи ФИО1 – дочерью.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу числится задолженность за ФИО1 по оплате коммунальных услуг за холодное водоснабжение и водоотведение в размере 39 896,88 руб.

Указанный расчет выполнен с учетом утвержденных тарифов на холодное водоснабжение, холодное водоотведение и водоотведение, установленных Министерством энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми от 13.12.2018 №61/7-Т.

Судебным приказом мирового судьи Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков ФИО1 и ФИО2 взыскана солидарно сумма задолженности по оплате коммунальных услуг (водоснабжение и водоотведение) в размере 117 082,53 руб. в пользу ОАО «Водоканал». Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании возражений солидарного должника ФИО1

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Из разъяснений, данных в пп. 26-29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июля 2017 года №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", следует, что у собственника жилого помещения обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации). Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Пунктом 19 названного Постановления установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ).

На основании ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики – собственник ФИО1 и член ее семьи ФИО2 без законных на то оснований уклоняются от несения обязанностей по внесению платы за услуги водоснабжении и водоотведения. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению.

Оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года не имеется, так как истцом на основании возражений ответчика уменьшены исковые требования, исключен период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по март 2018 года.

Таким образом, с ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО «Водоканал» следует взыскать солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 896,88 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 396,91 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ОАО «Водоканал» к ФИО1 и Стариковой МП о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Стариковой МП, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ОАО «Водоканал» задолженность по оплате за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 896,88 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 396,91 руб., а всего 41 293,79 руб.

Возвратить ОАО «Водоканал» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2 144,73 руб.

Ответчики вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчиков в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчики ссылаются на обстоятельства и представляют доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Плесовская