Апелляционное определение № 33-1085/2026 33-60751/2025 от 20 января 2026 г.

Судья 1 инстанции Белянкова Е.А. УИД 77RS0032-02-2024-008589-83

Гражданское дело 1 инстанция № 2-5221/2024 № 33-1085/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Жолудовой Т.В.,

и судей Заскалько О.В., Нестеровой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ереминой Д.А.,

с участием прокурора Салахеева А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеозаписи по докладу судьи Заскалько О.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «Кейстоун» на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2024 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО «Кейстоун» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 175041,33 руб., в счет компенсации морального вреда 5000,00 руб.

Обязать ООО «Кейстоун» произвести в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ расчет и выплату процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки выплаты заработной платы и иных выплат, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Кейстоун» в доход бюджета города Москвы расходы по оплате государственной пошлины 4700,82 руб.;

у с т а н о в и л а:

Черемушкинский межрайонный прокурор г. Москвы в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Кейстоун» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 175 041,33 руб., компенсации за задержку выплаты денежных средств за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, компенсации морального вреда в размере 5000,00 руб. Истец мотивирует требования тем, что на основании трудового договора № 28 от 14.03.2022 ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Кейстоун» в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций. В нарушение требований трудового законодательства у ООО «Кейстоун» имеется задолженность по выплате заработной плате за период с сентября 2023 года по март 2024 года в размере 175 041,33 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, которые выразились в ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, а также указал, что работник ФИО1 был уволен за прогул с 10.11.2023г., задолженность по заработной плате отсутствует, расчет при увольнении произведен.

В соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, дело слушается апелляционной инстанцией по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, исходя из допущенных судом процессуальных нарушений, касающихся не извещения ответчика о дате и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагая возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие истца ФИО1, ответчика ООО «Кейстоун» о времени и месте судебного заседания, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав прокурора, возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании трудового договора № 28 от 14.03.2022 ФИО1 с 14.03.2022 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Кейстоун» в должности *** по монтажу стальных и железобетонных конструкций, с должностным окладом 51 724 руб. в месяц.

По условиям трудового договора выплата заработной платы производится два раза в месяц- аванс 28 числа текущего месяца и оставшаяся часть – 13 числа следующего месяца.

Приказом ООО «Кейстоун» от 15 марта 2024 года истец ФИО1 уволен за прогул в соответствии с пп. «а» п.6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации – с 10 ноября 2023 года (л.д. 30).

Расчет в связи с увольнением произведен с ФИО1 13 июня 2024 года, что подтверждается платежным поручением (л.д. 27-29), когда была выплачена заработная плата за сентябрь, октябрь и ноябрь 2023г. – с учетом даты увольнения 10 ноября 2023 года.

С учетом установленных обстоятельств увольнения истца и факта выплаты заработной платы по дату увольнения, доводы стороны истца о наличии у ООО «Кейстоун» перед ФИО1 задолженности по выплате заработной плате за период с сентября 2023 года по март 2024 года в размере 175 041,33 руб.

Так как судом установлен факт задержки выплаты заработной платы, требования истца о взыскании процентов в порядке установленном статьей 236 Трудового кодекса РФ, должны быть удовлетворены с учетом даты фактической выплаты заработной платы 13 июня 2024 года (за сентябрь 2023г. аванс, за октябрь 2023 г. и с 1 по 10 ноября 2023 года) и обязанности выплаты заработной платы 2 раза в месяц 28 числе текущего месяца и 13 числа следующего.

Требование о возмещении морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя, суд полагает возможным удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца в качестве денежной компенсации морального вреда 5000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2024 года отменить, принять новое решение.

Иск Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах ФИО1 к ООО «Кейстоун» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кейстоун» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 5000,00 руб.

Обязать ООО «Кейстоун» произвести в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ расчет и выплату процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки выплаты заработной платы и иных выплат, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты -с 16.03.2024г. по день фактического расчета включительно, то есть до 13.06.2024г.

В остальной части иска отказать.

Мотивированное апелляционное определение составлено ***года.

Председательствующий

Судьи