Постановление № 5-49/2025 5-703/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 5-49/2025

УИД 74RS0004-01-2024-007458-41

Дело № 5-49/2025 копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 03 февраля 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Курдюков А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшего НИТ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1

Раджабали Эмомалиевича, <данные изъяты>,

установил:

ФИО1 нарушил п. 14.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением. Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – ПДД РФ), что повлекло причинение легкого вреда здоровью НИТ, при следующих обстоятельствах.

Так, 21 августа 2024 года в 16 часов 08 минут у <...> в г. Челябинске водитель ФИО1, управляя автомобилем «Фольксваген» государственный регистрационный знак №, на регулируемом пешеходном переходе при включении разрешающего сигнала светофора не дал возможности пешеходу НИТ закончить пересечение проезжей части, совершил на него наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия НИТ получил телесные повреждения, а именно согласно заключению эксперта № 5454 от 03 октября 2024 года у НИТ имела место <данные изъяты>.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вмененного ему административного правонарушения полностью признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что проживает с семьей, его ежемесячный доход составляет 35-50 000 рублей.

Потерпевший НИТ указал, что события развивались так, как это отражено в протоколе об административном правонарушении. ФИО1 принес ему свои извинения, постоянно справлялся о состоянии его здоровья, приносил овощи и фрукты. Претензий к ФИО1 он не имеет, просит строго не наказывать.

ФИО2 материалы дела, заслушав пояснения ФИО1, НИТ, судья приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение.

Кроме признательных показаний самого ФИО1 об этом свидетельствуют исследованные в судебном заседании письменные материалы:

- протокол об административном правонарушении 10 октября 2024 года, в котором описаны обстоятельства совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения, протокол подписан последним без замечаний (л.д. 2);

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования от 21 августа 2024 года, в котором ФИО1 указан как участник вышеназванного ДТП, также имеется указание о нарушении последним п. 14.3 ПДД РФ (л.д. 4;

- справка по ДТП от 21 августа 2024 года, в которой описаны обстоятельства ДТП, в том числе действия ФИО1, нарушившего требования ПДД РФ (л.д. 5);

- схемой места совершения административного правонарушения, подписанная двумя понятыми, с которой согласились участники ДТП, на которой изображена траектория движения транспортного средства под управлением ФИО1, место наезда на пешехода в момент ДТП, имевшего место 21 августа 2024 года в 16 часов 08 минут у <...> в г. Челябинске (л.д. 6);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 21 августа 2024 года, согласно которому осмотрено место, где произошло вышеупомянутое ДТП (л.д. 7-10);

- рапорт от 21 августа 2024 года, согласно которому выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги на участке у <...> в г. Челябинске: отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 (л.д. 12);

- письменные объяснения НИТ, ЕАД, в которых они описали обстоятельства ДТП, виновником которого был ФИО1 (л.д. 14, 15);

- письменные объяснения ФИО1, в которых он не отрицал вину в упомянутом ДТП (л.д. 13);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у НИТ имела <данные изъяты> (л.д. 23);

- а также иные письменные материалы.

В соответствии с п. 14.3 ПДД РФ на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, закончить пересечение проезжей части (трамвайных путей) соответствующего направления.

Исследовав вышеприведенные доказательства, судья признает каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность – достаточной для разрешения настоящего дела. Исходя из анализа данной совокупности доказательств, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении ПДД РФ, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего НДИ

В судебном заседании достоверно установлено, что именно действия ФИО1, как водителя, находятся в непосредственной причинной связи с произошедшим ДТП и его последствиями в виде причинения вреда здоровью НДИ

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД, которые он, тем не менее, нарушил.

Каких-либо противоречий собранные по делу доказательства, по мнению суда, не содержат. Основания для сомнений в объективности выводов судебно-медицинского экспертов, в отношении причиненного вреда здоровью потерпевшего у суда отсутствуют, поскольку таковые были сделаны с учетом имеющихся в распоряжении эксперта данных, наличия у экспертов высшего медицинского образования по специальности: «Судебно-медицинская экспертиза», высшей квалификационной категории и длительного стажа работы по специальности.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Обстоятельств, исключающих административную ответственность, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования, а также составлении протокола об административном правонарушении, не усматривается.

Установив вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, судья районного суда считает необходимым подвергнуть его административному наказанию.

При назначении ФИО1 административного наказания, судья учитывает в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, признание фактических обстоятельств дела, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей принесение извинений потерпевшему, мнение последнего, просившего ФИО1 строго не наказывать, судья в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, относит к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Наличие установленных обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, приводят судью к убеждению о возможности назначения наказания, не связанного с лишением специального права – права управления транспортными средствами, а в виде административного штрафа, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. По мнению судьи, назначение именно данного вида наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ будет являться адекватной мерой правого воздействия по характеру и степени тяжести совершенного правонарушения, отвечать принципам справедливости и целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 1.7, 29.7, 29.9, 29.10 и 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам: получатель платежа <данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья п/п А.В. Курдюков

Копия верна. Судья А.В. Курдюков

Секретарь К.Ю. Модерау

Подлинник документа подшит в административном деле № 5-49/2025 (74RS0004-01-2024-007458-41), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.