Решение № 12-424/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 12-424/2017

Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Дело №-

424

/2017


Р Е Ш Е Н И Е

27

июля

2017 г.

Судья Центрального районного суда <адрес> А. Е.А.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от 04 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ судьей четвертого судебного участка Центрального судебного района <адрес> было вынесено постановление о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что с постановлением не согласен.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении был извещен надлежащим образом, повестка вернулась в адрес суда за истечением срока хранения.

Указанное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО2 по смыслу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Учитывая, что суд извещал лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении надлежащим образом, но он уклоняется от получения судебных повесток, суд полагает ФИО2 извещенным надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении лейтенант полиции ФИО3, потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, исследовав материалы дела, судья полагает, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно, а жалоба ФИО2 не подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает лишь при наличии вины гражданина, должностного лица.

Часть первая статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться.

С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.

Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом.

Поскольку в действиях ФИО2 присутствовал умысел на завладение чужим имуществом и произошло его фактическое изъятие, содеянное образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства правонарушения и вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленные постановлением мирового судьи, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит описание установленных событий;

- рапортом сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были изъяты две купюры достоинством тысяча рублей каждая упакована в бумажный конверт с фототаблицей;

- протоколом личного досмотра задержанного ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами

В силу статьи 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (части 3 и 4 указанной статьи).

Согласно части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

При этом ФИО2 были разъяснены его права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьями 25.1, 25.3, 25.4, 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из объяснений от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указал, что у него не было посыла или желания присвоить средства. Сам момент уборки рабочего места не помнит и только на видео регистраторе совместно с администратором увидел процесс. Однако, данные доводы не подтверждаются видеозаписью представленной по запросу суда салоном «Ив Роше», на которой отчетливо видно, как ФИО2 взял со стула денежные купюры сложенные вдвое, после чего видно, как он развернул их и сложил в журнал, затем данный журнал убрал в ящик стола.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и мотивированные выводы о виновности ФИО2

При назначении ФИО2 наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Доводы же ФИО2 суд расценивает как избранный способ своей защиты с целью уклонения от ответственности за совершенное правонарушение.

Таким образом, выводы мирового судьи являются мотивированными, основанными на установленных обстоятельствах дела, соответствуют закону и не опровергаются доводами жалобы. Имеющимся в материалах дела доказательствам мировой судья дал правильную оценку, оснований для иной оценки суд не находит.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья подпись Е.А. А.

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах дела № мирового судьи 4-го судебного участка Центрального судебного района <адрес>.

Судья

Секретарь