Определение № 12-437/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 12-437/2017

Дело № 12-437/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> 05 июня 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Кырчанов С.В.,

изучив жалобу ФИО1, на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 от 11.05.2016, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 от 11.05.2016, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно постановлению водитель транспортного средства «PEUGEOT 408» с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО1, 04.05.2016 в 12 часов 43 минуты по адресу: г. Киров, Первомайский район, новый мостовой переход, двигаясь со скоростью 130 км/ч, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 50 км/ч, при разрешенной 80 км/ч на данном участке дороги, нарушив тем самым п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Правонарушение совершено повторно, 28.02.2014 ФИО1 постановлением №. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

В Октябрьский районный суд г. Кирова поступила жалоба ФИО1 на данное постановление.

Изучив жалобу, приложенные к ней документы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (в редакции от 19.12.2013) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В данном случае правонарушение имело место по адресу: г. Киров, Первомайский район, новый мостовой переход, то есть местом совершения правонарушения является Первомайский район г. Кирова, дело рассмотрено в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ должностным лицом, юрисдикция которого распространяется и на территорию Первомайского района г. Кирова, в связи с чем, жалоба ФИО1 на постановление подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд г. Кирова.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 от 11.05.2016, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, направить для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд г. Кирова.

Определение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.В. Кырчанов