Решение № 12-437/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 12-437/2017

Дело № 12-437/2017


РЕШЕНИЕ

г. Киров 02 августа 2017 года

Судья Первомайского районного суда г. ФИО2 Жижин А.В.,

с участием представителя администрации г. ФИО2 по доверенности Б.,

при секретаре Фетисовой К.А.,

рассмотрев жалобу представителя администрации г. ФИО2 по доверенности Б. на постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области П. от 26 апреля 2017 г. {Номер}-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г. ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по ФИО1 от 26 апреля 2017 г. {Номер}-АП администрация г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

На указанное постановление представитель администрации г. ФИО2 по доверенности Б. подал жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что в бюджете муниципального образования на 2016 году на приобретение жилых помещений заложены бюджетные ассигнования в сумме 43030 тыс. рублей, на эти средства объявляются электронные аукционы по приобретению жилых помещений. Во исполнение решения суда администрацией г. ФИО2 осуществляется закупка жилого помещения в виде четырехкомнатной квартиры площадью 85,4 кв.м. по адресу: {Адрес} Таким образом, в действиях администрации г. ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем оснований для привлечения администрации г. ФИО2 к административной ответственности и назначения административного наказания не имелось.

В судебном заседании представитель администрации г. ФИО2 Б. доводы жалобы поддержал, пояснил, что администрацией г. ФИО2 в целях исполнения судебного решения 22 мая 2017 г. в муниципальную собственность приобретена четырехкомнатная квартира общей 85,4 кв.м. по адресу: г. Киров, {Адрес}, которая 31 июля 2017 г. передана на основании договора социального найма семье взыскателя. Просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Представитель УФССП по Кировской области, судебный пристав-исполнитель З. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель УФССП по Кировской области К. представила отзыв, в котором просила оставить жалобу администрации г. ФИО2 без удовлетворения.

Заслушав представителя администрации г. ФИО2 Б., изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 6 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 статьи 46 Конституции РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Исходя из требований ст. 6 Федерального Конституционного Закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом изложенных правовых норм защита нарушенных прав не может признаваться эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.ст. 5, 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Согласно ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела видно, что 04 июня 2015 г. Первомайским районным судом г. ФИО2 на основании решения от 28 апреля 2015 г., вступившего в законную силу 02 июня 2015 г., по делу {Номер} выдан исполнительный лист ФС {Номер}, согласно которому администрация г. ФИО2 обязана предоставить по договору социального найма Д., Д., Л., Д., Д., Д., Д. жилое помещение – отдельную квартиру, состоящую не менее чем из двух комнат, в пределах г. ФИО2, соответствующую санитарным и техническим требованиям, по норме предоставления, то есть не менее 84 кв.м. общей площади.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 27 апреля 2017 г. {Номер}-АП и материалов дела об административном правонарушении, {Дата} судебным приставом-исполнителем К. на основании исполнительного листа ФС {Номер} вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства {Номер}-ИП в отношении должника администрации МО «Город Киров» в пользу взыскателя Д., предмет исполнения – обязать администрацию г. ФИО2 предоставить по договору социального найма Д., Д., Л., Д., Д., Д., Д. жилое помещение – отдельную квартиру, состоящую не менее чем из двух комнат, в пределах г. ФИО2, соответствующую санитарным и техническим требованиям, по норме предоставления, то есть не менее 84 кв.м. общей площади.

09 июля 2015 г. судебным приставом-исполнителем М. вынесено постановление о взыскании с должника администрации г. ФИО2 исполнительского сбора и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа – до 12 октября 2015 г. В установленный срок требования исполнительного документа администрацией г. ФИО2 не были исполнены.

Определением Первомайского районного суда г. ФИО2 от 07 августа 2015 г. администрации г. ФИО2 предоставлена отсрочка исполнения решения Первомайского районного суда г. ФИО2 от 28 апреля 2015 г. сроком до 01 октября 2015 г.

Определением Первомайского районного суда г. ФИО2 от 11 ноября 2015 г. администрации г. ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения Первомайского районного суда г. ФИО2 от 28 апреля 2015 г.

09 декабря 2016 г. судебным приставом-исполнителем К. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа – до 13 марта 2017 г. Во вновь установленный срок требования исполнительного документа администрацией г. ФИО2 также не были исполнены.

29 марта 2017 г. судебным приставом-исполнителем З. в отношении администрации г. ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

26 апреля 2017 г. заместителем начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области П. вынесено постановление по делу об административном правонарушении {Номер}-АП, которым администрация г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Анализируя изложенное, судья приходит к выводу о том, что совокупность вышеприведенных доказательств с достоверностью свидетельствует о наличии в действиях администрации г. ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Заместителем начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области П. верно установлено, что администрация г. ФИО2 не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок до 13 марта 2017 г., установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и о наличии в бездействии должника состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Выводы должностного лица соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Оценка доказательств по делу является правильной.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о доказанности вины администрации г. ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Доводы представителя администрации г. ФИО2 Б. о малозначительности совершенного ввиду исполнения судебного решения нахожу несостоятельными, поскольку допущенное администрацией г. ФИО2 правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, что исключает признание данного правонарушения малозначительным и возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ, учитывая при этом в том числе и то обстоятельство, что жилое помещение предоставлено должником семье взыскателя лишь 31 июля 2017 г. после вынесения обжалуемого постановления, а административное наказание в виде штрафа, назначенное виновному лицу на основании постановления от 26 апреля 2017 г. послужило мерой воздействия для понуждения должника к исполнению решения суда.

Указанные в жалобе причины нарушения срока исполнения требований исполнительного документа основанием для освобождения администрации г. ФИО2 от ответственности не являются, поскольку исходя из положений законодательства об исполнительном производстве доказательствами невозможности исполнения в установленный срок могут быть признаны лишь чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, каковых по делу не усматривается.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что администрацией г. ФИО2 были предприняты все необходимые возможные меры к своевременному исполнению требований исполнительного документа во вновь установленный судебным приставом - исполнителем срок до 13 марта 2017 г., суду не представлено.

Действия администрации г. ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа назначено администрации г. ФИО2 в минимальном размере в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в соответствии с правилами ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении администрации г. ФИО2, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что постановление заместителя начальника отдела Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области П. от 26 апреля 2017 г. {Номер}-АП является законным и обоснованным, а доводы жалобы – несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области П. от 26 апреля 2017 г. {Номер}-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г. ФИО2 оставить без изменения, а жалобу представителя администрации г. ФИО2 по доверенности Б. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. ФИО2 в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Жижин