Решение № 2-1023/2017 2-114/2018 2-114/2018 (2-1023/2017;) ~ М-1168/2017 М-1168/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-1023/2017

Дело № 2-114/2018 (2-1023/2017)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года г. Ржев Тверская область

Ржевский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Слободской Т. Ф.,

при секретаре Голубевой А. И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по расписке, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

В Ржевский городской суд Тверской области обратилась ФИО2 с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 800 000 рублей по расписке и расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 200 рублей.

Свои требования мотивировала тем, что 14.03.2014г. ответчик взяла у неё в долг указанную сумму сроком до 23.12.2014 г. и до настоящего времени не вернула. Неоднократные просьбы о возврате и досудебные претензии, направленные в адрес ответчика: 28.04.2015г., 28.03.2016г. и 24.10.2017г., к положительным результатам не привели. В связи с этим и на основании ст.309, 310, 807 и 808 Гражданского кодекса РФ, ФИО2 обратилась за взыскание денежных средств в судебном порядке.

В судебное заседание истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте его проведения, не явилась, представителя своего не направила. Ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что с истцом они некоторое время состояли в дружеских отношениях, которые ограничивались общением посредством переписки в сети «Интернет» однако с декабря 2014 года общение и какие-либо контакты не поддерживают. Никакой расписки она не писала и денежных средств ей ФИО2 не передавала. Она постоянно проживает по месту регистрации в <адрес>, при том, что истец ранее проживавшая в <адрес>, в настоящее время пребывает в <адрес>. Ни в одном из городов никаких долговых обязательств между ними не возникало. Обратила внимание, что в расписке не указано место её составления и отсутствуют какие-либо другие доказательства, подтверждающие передачу такой крупной суммы денег. В свою очередь представила в материалы дела справки о состоянии счетов, открытых на её имя в ПАО Сбербанк и об обороте денежных средств. Сообщила, что ни одной из претензий, направленных в её адрес, она не получала, и доказательства их получения истцом не представлены. Кроме того отметила, что если заем был бы в действительности, то на сумму долга могли быть обоснованно начислены проценты. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства, заслушав возражения ответчика и оценив приведенные сторонами доводы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда Заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из смысла гражданского законодательства, договор займа может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Однако п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ разрешает оформлять заем упрощенно, распиской заемщика, подтверждающей получение им денег. При возврате долга заемщиком расписка должна быть ему возвращена заимодавцем с отметкой о получении денег.

Обращаясь в суд с иском о взыскании долга по договору займа, ФИО2 представила расписку, составленную ФИО1 14.03.2014 г., в которой указано, что ФИО1 взяла в долг у ФИО2 денежные средства в сумме 800 000 рублей сроком до 23.12.2014г.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ устанавливающим, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи денег договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из изложенного, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

По смыслу п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ при отсутствии соответствующих указаний в расписке (ином документе) не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний.

В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая подтверждение передачи денежных средств истцом и получение их ответчиком.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания факта заключения договора займа лежит на истце.

С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в представленной истцом расписке, из расписки не усматривается, что истец передавал ответчику денежные средства в долг. В расписке отсутствует указание на передачу денежных средств на определенный срок с обязательством их возврата. Расписка, указывает на наличие долга, однако не свидетельствует о том, что данный долг возник в связи с тем, что истец передал ответчику на условиях возврата в собственность 800 000 рублей, которые ответчик обязуется вернуть.

При таких обстоятельствах суд полагает, что расписка от 14.03.2014г. не является бесспорным доказательством того, что обозначенные в ней денежные средства переданы истцом ответчику в качестве заемных средств.

Представленная истцом расписка в обоснование иска не может быть признана доказательством наличия между сторонами обязательственных отношений, поскольку, исходя из содержания ст. 307 Гражданского кодекса РФ, расписка сама по себе не является основанием возникновения обязательства. Содержание расписки также не позволяет считать, что между сторонами возникли отношения по договору займа, поскольку оно не соответствует предмету данного вида договора, предусмотренному ст. 807 ГК РФ.

Факт написания расписки ФИО1 в ходе рассмотрения дела в судебных заседаниях отрицала, как и передачу ей истцом и получение ею от истца денежных средств в размере 800 000 рублей по данной расписке.

Российским законодательством предусмотрена возможность замены долга по первоначальным обязательствам заемным обязательством.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у ФИО1 какого-либо обязательства перед ФИО2, которое перешло в заемное обязательство. Расписка, представленная истцом суду в обоснование заявленных требований, не содержит сведений о каких-либо первоначальных обязательствах ответчика перед истцом, на наличие таких обязательств истец и не ссылается.

Истцом при обращении в суд было заявлено о том, что между ней и ФИО1 был заключен договора займа, и именно о взыскании денежных средств, переданных по договору займа, просила ФИО2 в своем исковом заявлении.

Между тем, представленная истцом расписка не удостоверяет факт передачи истцом ФИО2 ответчику ФИО1 денежной суммы в качестве займа, а соответственно, заключение договора займа.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным (статья 812 Гражданского кодекса РФ).

Установив, что договор займа или иной договор, из которого можно было бы определить условия получения денежных средств ответчиком от истца, сторонами не заключался, истцом не представлено доказательств заключения сделки, по которой переданы денежные средства, из содержания расписки не следует, что денежные средства истцом ответчику переданы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки, не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 800 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11 200 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т. Ф. Слободская