Решение № 2-2257/2019 2-2257/2019~М-1525/2019 М-1525/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-2257/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июня 2019 года дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.

при секретаре Цой А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторкое бюро» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что АО АКБ «Банк Москвы» ... заключил с ФИО2 кредитный договор ... в простой письменной форме согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ: ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита в размере 100000 рублей сроком до .... Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательство по возврату кредита. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от ... ..., в соответствии с которым банк- цедент уступил истцу – цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. ... открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключл договора с ООО «ФИО1» (далее – ООО «Ди Эм Эйч) ... от ..., которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. Договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, а потому полностью юридически действителен. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежные обязательства по уплате кредитной задолженности не исполнил. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 158181 рубль 67 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 96485 рублей 82 копейки, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 61695 рублей 85 копеек. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи настоящего заявления в суд, ответчик гашение задолженности не производил. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в размере 54606 рублей 57 копеек. Просит взыскать с ФИО2 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по основному долгу за период с ... по ... в размере 54606 рублей 57 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1838 рублей 20 копеек.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражении на исковое заявление указал, что согласие на передачу долга лицам, не обладающим лицензией на осуществление банковский операций, он не давал, кредитный договор такие условия не содержит. Никаких дополнительных соглашений к договору, которые позволяли бы банку переуступить право требования по кредитному договору лицам, не обладающим лицензией на осуществление банковских операций, не подписывал. Условие договора о праве кредитора уступить право требования любому третьему лицу противоречит закону. Считает данную уступку незаконной. Личность кредитора для него имеет существенное значение. Договор уступки заключен ... и подписан неуполномоченным лицом. Доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств заемщику, истцом не представлено. Письменные доказательства представлены в копиях, оригиналы истец не представил. Указанные доказательства являются недопустимыми доказательствами. Просит в удовлетворении иска отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено следующее.

... между ОАО АКБ «Банк Москвы» казанский филиал и ФИО2 заключен кредитный договор ..., согласно условиям которого заемщику ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 100.000 рублей со сроком возврата ..., процентная ставка за пользование кредитом составляет 27,5% годовых.

Согласно п. 2.1 договора кредит предоставляется банком единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет 42..., открытый на имя ФИО2. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления банком денежных средств на счет. Указанный договор ФИО2 подписан.

Заключение между сторонами кредитного договора подтверждается также анкетой-заявлением ФИО2 на предоставление кредита, распоряжением на выдачу ФИО2 кредита во вклад (счет 42...), информацией о расходах заемщика и полной стоимости потребительского кредита «кредит наличными», графиком платежей, заявлением заемщика на перечисление денежных средств, подписанными ответчиком ФИО2

Таким образом, истцом в материалы дела представлены доказательства факта предоставления ответчику ФИО2 кредита. В связи с чем доводы ответчика об отсутствии доказательств предоставления кредита суд находит не состоятельными.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ от ... с ФИО2 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ от ... указанный выше судебный приказ отменен.

Реализуя свои права, истец обратился с настоящим иском в суд, указывая, что задолженность по кредитному договору ... от ... составляет 158181 рубль 67 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 96485 рублей 82 копейки, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 61695 рублей 85 копеек. Истец с ответчика просит взыскать часть задолженности по основному долгу за период с ... по ... в размере 54606 рублей 57 копеек.

В силу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

... между АКБ «Банк Москвы» (цедент) и НАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий» заключен договор уступки прав (требований) ..., согласно условиям которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает все права (требования) цедента по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением ... к договору, в объеме и на условиях, установленных настоящим договором.

Из выписки к Приложению ... к договору уступки прав (требований) ... от ... усматривается, что цедентом передано цессионарию и право требования по договору ... от ... (должник ФИО2) с суммой уступаемых прав – 158181 рубль 67 копеек, из которых сумма основного долга – 96485 рублей 82 копейки, сумма процентов по кредитному договору – 61695 рублей 85 копеек.

Согласно п.п.7,4, 7.4.1 кредитного договора ... от ..., заключенного между ФИО2 и АО АКБ «Банк Москвы», банк имеет право передать свои права и обязанности по настоящему договору в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации третьему лицу. Настоящим заемщик дает свое согласие на передачу банком прав и обязанностей по настоящему договору любому физическому или юридическому лицу как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

Указанный кредитный договор подписан ФИО2 без каких-либо оговорок.

Суду ответчиком ФИО2 какие - либо встречные требования к истцу предъявлены не были.

При указанных обстоятельствах доводы истца в части незаконности уступки суд находит не состоятельными.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что документы, которыми банк обосновывает исковые требования, представлены в копиях судом отклоняются, поскольку документы отвечают требованиям статей 55, 60, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Их содержание не опровергнуто ответчиком, документов с иным содержанием не представлено.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, настоящий иск был подан в суд ..., следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий ....

Вместе с тем выдача судебного приказа, в соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации прервала течение срока исковой давности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ..., то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (...), неистекшая часть срока исковой давности в период рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа составляет менее шести месяцев, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа ..., соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий ....

Истец же просит взыскать с ответчика задолженность за период с ... по ..., то есть в пределах срока исковой давности; срок исковой давности истцом не пропущен.

Ответчиком суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не представлены.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины, оплаченной при обращении с настоящим иском в суд в сумме 1838 рублей 20 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу за период с ... по ... в размере 54.606 рублей 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1838 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца через Нижнекамский городской суд.

Судья Л.Н.Сахапова

Мотивированное решение изготовлено ....