Решение № 2-3871/2020 2-3871/2020~М-3610/2020 М-3610/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-3871/2020

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре Цыденовой Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Азия» к Р.у Р. Р., ООО «Универсалпроект» о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере 147598,45 руб. по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4611,46 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы - государственную пошлину в размере 4244,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Универсалпроект» и ООО «Азия» был заключен договор поставки №, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ ООО «Универсалпроект» по УПД № УТ-740 был отпущен товар на общую сумму 147598,45 руб. Согласно п.2.4 Договора поставки оплата за товар должна была быть осуществлена в течение 30 календарных дней с даты реализации (поставки) товара, то есть, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени товар не оплачен. В обеспечение исполнения обязательств ООО «Универсалпроект» была направлена претензия, а Р. Р.Р. принял на себя солидарную ответственность с ООО «Универсалпроект» за исполнения обязательств последним по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Универсалпроект» была направлена претензия, а Р. Р.Р. был уведомлен о неисполнении ООО «Универсалпроект» обязательства по оплате стоимости полученного товара в общем размере 147598,45 руб. До настоящего времени сумма задолженности не погашена. На сумму задолженности в размере 147598,45 руб. с ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов по ст.395 ГК РФ составила 4611,46 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, имеется о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Р. Р.Р., представитель ответчика ООО «Универсалпроект» в судебное заседание не явились, извещались судом по месту регистрации, путем направления судебных повесток, однако судебные повестки возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. О причинах неявки суду ответчики не сообщали и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Поскольку суд не располагает сведениями об уважительных причинах неявки ответчиков, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Универсалпроект» и ООО «Азия» был заключен договор поставки №, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ ООО «Универсалпроект» по УПД № УТ-740 был отпущен товар на общую сумму 147598,45 руб. В соответствии с п.1.1 Договора поставки поставщик обязуется поставить товар в соответствии со Спецификацией товара, являющейся неотъемлемой частью Договора для нужд заказчика в установленные договором сроки, а заказчик обязуется произвести оплату надлежащим образом поставленного и принятого товара.

В соответствии с п.1.2 Договора поставки наименование, количество поставляемого товара указаны в спецификации.

В силу п.2 Договора цена договора составляет 147598,45 руб. Оплата товара производится заказчиком по безналичному расчету с соблюдением требований действующего законодательства. Датой исполнения обязанности заказчика по оплате товара считается дата зачисления денежных средств, в полном объеме, на расчетный счет поставщика. Оплата за поставленный товар осуществляется заказчиком в течение 30 календарных дней с даты реализации товара от поставщика.

В силу п.3.1 Договора покупатель забирает товар со складов Поставщика, расположенных по адресу: <адрес>

Исходя из условий рассматриваемого договора поставки, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы нормы главы 30 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору купли-продажи.

Согласно ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено ст.456, 458 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

В рамках договора поставки ДД.ММ.ГГГГ ООО «Универсалпроект» по УПД № УТ-740 был отпущен товар на общую сумму 147598,45 руб.

При этом, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие оплату заказчиком за поставленный товар.

Таким образом, судом установлено, что продавец ООО «Азия» обязанность предусмотренную договором поставки выполнил, в связи с чем у покупателя ООО «Универсалпроект» возникла обязанность по оплате переданного товара.

Согласно ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Установлено, что по условиям договора поставки оплата товара должна быть произведена на условиях отсрочки платежа в течение 30 календарных дней с даты реализации товара от поставщика.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.309, 454, 486 ГК РФ, требования истца о взыскании с ООО «Универсалпроект» суммы задолженности по оплате переданного товара в размере 147598,45 руб. подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что до настоящего времени сумма задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147598,45 руб. не погашена, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4611,46 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер процентов, подлежащих взысканию с ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по правилам ст.395 ГПК РФ, суд принимает во внимание расчеты истца, которые судом проверены и признаны верными. В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4611,46 руб.

Как установлено ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств оплаты всей суммы задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ либо доказательств неполучения по договору поставки товаров ответчиками в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Исполнение обязательств по оплате полученного товара покупателем ООО «Универсалпроект» по договору поставки ДД.ММ.ГГГГ № обеспечивается договором поручительства с физическим лицом гражданином РФ Р.ым Р.Р. заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Азия» и Р.ым Р.Р.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

По условиям договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Универсалпроект» всех своих обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между кредитором и поставщиком, а именно произвести 100% оплату за электроматериалы по Договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, требования о взыскании задолженности по договору поставки, в том числе и с поручителя Р.а Р.Р. в солидарном порядке с ООО «Универсалпроект» подлежат удовлетворению в полном объеме в размере суммы задолженности в размере 147598,45 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4611,46 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 4244,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Азия» к Р.у Р. Р., ООО «Универсалпроект» о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать с Р.а Р. Р., ООО «Универсалпроект» в солидарном порядке в пользу ООО «Азия» задолженность по договору поставки в размере 147598,45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4611,46 руб., всего – 152209,91 руб.

Взыскать с Р.а Р. Р., ООО «Универсалпроект» в пользу ООО «Азия» государственную пошлину в размере 4244,00 руб., по 2122,00 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.С. Орлов