Решение № 2-646/2017 2-646/2017~М-391/2017 М-391/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-646/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



Дело № 2-646 /2017
27 апреля 2017 года
г.Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Ермак Л.В.

при секретаре Парсаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республике Хакасия о включении периодов работы в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, о назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждении. – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республики Хакасия (далее ГУ УПФР в г.Черногорске) о включении периодов работы в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Просит включить в специальный стаж истца периоды работы с 19.10.1984 по 22.09.1985, с 02.10.1985 по 30.09.1988 в качестве контролера по металлу 4 разряда в производстве деталей обуви и технических изделий из резин ***; с 01.10.1988 по 24.10.1994 в качестве контролера станочных и слесарных работ 3 разряда в производстве деталей обуви и технических изделий из резин, переименованного с *** в ***; назначить истцу страховую пенсию с ***; взыскать с ГУ УПФР в г.Черногорске в пользу истца возврат государственной пошлины – 300 руб., расходы на составление искового заявления – 12 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что решением ответчика *** от *** в досрочном установлении пенсии по старости истцу отказано по причине отсутствия правовых оснований, указанные периоды работы в специальный страховой стаж истца не включены.

Истец и ее представитель настаивали на исковых требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении. Полагает, что спорные периоды работы подлежат включению в соответствии со списком № 2 от 1991 по вредным веществам третьего класса опасности.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала полностью, пояснила, что в протоколах замеров *** и *** должность истца отсутствуют, наличие в воздухе вредных веществ.

Суд, выслушав истца и ее представителя, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно части 2 указанной статьи государственные пенсии и пособия устанавливаются законом.

Согласно ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федерального закона «О страховых пенсиях») право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, страховая пенсия назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого Федерального закона, назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно пункту 2 указанной статьи списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) утверждаются Правительством Российской Федерации

Согласно пункту 3 указанной статьи периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Как усматривается из материалов дела, решением ГУ УПФР в г.Черногорске от *** *** ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия правовых оснований для назначения на *** (на дату обращения за назначением пенсии).

Из содержания указанного решения следует, что ГУ УПР в г.Черногорске не засчитаны в специальный страховой стаж следующие периоды работы истца:

с 19.10.1984 по 22.09.1985,

с 02.10.1985 по 30.09.1988 в качестве контролера по металлу 4 разряда в производстве деталей обуви и технических изделий из резин ***;

с 01.10.1988 по 24.10.1994 в качестве контролера станочных и слесарных работ 3 разряда в производстве деталей обуви и технических изделий из резин ***, переименованного с *** в ***, в связи с отсутствием документального подтверждения постоянной (не менее 80% рабочего времени) занятости на межоперационном контроле процесса изготовления резинотехнической продукции в перечисленных в Списке № 2 цехах, не подтверждено наличие вредных веществ 3 класса опасности в воздухе рабочей зоны.

В соответствии со ст.66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно трудовой книжке *** на имя ФИО1 последняя с *** принята учеником контролера в производство деталей обуви и технических изделий из резины на участок ФИО3, 19.10.1984 присвоен 4 разряд контролера по металлу производства деталей обуви и технических изделий из резин, с 01.10.1988 профессия переименована как контролер станочных и слесарных работ 3 разряда. Уволена ФИО1 ***.

Согласно подпункту «б» пункта 1 постановления Правительства РФ от 18.07.2002 № 537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.

При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Разделом XI «Химическое производство» Списка № 2 1956 года предусмотрены рабочие и инженерно-технические работники, непосредственно занятые в цехах, производствах (на правах цехов) и отдельных установках производств: резинового и шинного в цехах, участках: каландровых, сборочных, рукавных, транспортерных лент и приводных ремней, автокамерных и шинных, формовой и неформовой техники (за исключением отделки резиновых формовых и неформовых деталей), резиновой обуви (за исключением участков сортировки и упаковки), закройно-намазочных, маканных изделей, эбонита и изделий из него, воздухоплавательного и инженерного имущества, губчатых изделий, средств химической защиты, прорезиненных тканей, гуммирования закрытых емкостей и химической аппаратуры, валов и других изделий; регенерата (за исключением участков старой резины и подготовительных цехов); гуттаперчи (подраздел «Основное производство»), а также развесочно-приготовительные и отделения термопластикации каучука, смесительно-вальцовочные цехи, вулканизационно-отделочные цехи (подраздел «Производство резиновых деталей обуви и технических изделий»).

Позицией 2110Б000-1753а раздела Х «Химическое производство» Списка № 2 1991 года предусмотрены рабочие и мастера предприятий других отраслей промышленности и народного хозяйства, занятые полный рабочий день в технологическом процессе производства продукции: неорганической химии, удобрений, полимеров, пластических пластмасс (включая композиционные материалы и стеклопластики), каучуков, лакокрасочной, фототехнической, бытовой химии, органического синтеза, синтетических красителей, нефтехимической, резинотехнической и асбестовой, химических реактивов, высокочистых веществ в отдельных цехах, отделениях, на участках и установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 3 класса опасности.

В соответствии с пунктом 5 разъяснений Министерства труда РФ N 5 от 22.05.1996, а также Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 516 от 11.07.2002, право на пенсию в связи с тяжелыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

В судебном заседании установлено и подтверждается показаниями свидетелей М.М.М. и П.П.П., пояснивших, что истец работала в производстве резин в первом (цех черных резин) и втором (цех цветных резин) цехах, где выпускалась разная подошва. Истец осуществляла проверку металлических прессформ и горячей продукции, обработку прессформ кислотой и щелочью.

Показания свидетелей последовательны, логичны, согласуются с объяснениями истца в судебном заседании и иными доказательствами по делу, а именно блок-схемой технологического процесса приготовления резино-подошвенных изделий, согласно которой химическая чистка прессформ осуществляется на стадии вулканизации изделий.

Поскольку пенсионным органом не представлено суду каких-либо доказательств опровергающих доводы представителя истца о занятости истца в условиях, предусмотренных Списком № 2 полный рабочий день (не менее 80% рабочего времени), суд пришел к выводу о доказанности истцом выполнения работы полный рабочий день в вышеуказанные периоды.

В список профессий *** с вредными условиями труда на дополнительный отпуск согласно постановлению *** от ***, представленным в суд истцом, предусмотрена профессия контролера ОТК по обслуживанию цеха № 1.

Постоянным технологическим регламентом ТР-17-21-35-144-90 (технологический процесс производства черных и цветных изделий пористых и непористых из резины), действующим в период с 01.03.1990 по 01.03.2000, предусмотрено использование при химической чистке прессформ и прессрамок щелочи (едкий натр) и соляной кислоты.

Факт наличия в воздухе рабочей зоны Черногорского комбината искусственных кож вредных веществ 3 класса опасности на ЗОиТР подтверждается:

справкой-подтверждением *** от *** Территориального отдела Управления Роспотребнадзора ***, из которого следует, что указанные вредные вещества обнаружены в период 1990-2000 годы;

сообщением ФГУ ЦГСЭН в *** от *** (протокол лабораторных исследований *** от ***), сообщением Центра Госсанэпиднадзора *** от *** (протокол лабораторных испытаний *** от ***), сообщением Центра Госсанэпиднадзора *** от *** *** (протокол лабораторных испытаний *** от ***), согласно которому прессовщики *** подвергаются воздействию следующих вредных веществ, содержащихся в воздухе рабочей зоны: стирол, аммиак, сернистый ангидрид, масл.аэрозоль, окись углерода.

Согласно пункту 20 постановления Госкомтруда СССР от 28.02.1991 № 52 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков № 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10» в тех случаях, когда в Списках N 1 и 2 предусмотрены не только наименования профессии или должности, но и показатели по условиям труда, связанные с применением или наличием в воздухе рабочей зоны вредных веществ определенных классов опасности, то при определении права работника на льготное пенсионное обеспечение следует руководствоваться Государственным стандартом СССР 12.1.005-88 "Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны".

«ГОСТ 12.1.005-88. Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны» утвержден и введен в действие постановлением Госстандарта СССР от 29.09.1988 № 3388. Приложением № 2 к ГОСТ 12.1.005-88 установлены предельно допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны.

Согласно указанному Приложению № 2 аммиак и окись углерода отнесены к вредным веществам IV класса опасности, стирол и сернистый ангидрит – III класса опасности, хлорид натрия (соляная кислота) и едкие щелочи (едкий натр) – II класса опасности.

С учетом изложенного, учитывая то обстоятельство, что истец была занята полный рабочий день на производстве резиновых изделий и при этом документально подтверждено наличие в воздухе рабочей зоны вредных веществ не ниже третьего класса опасности, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные законом условия для отнесения работы истца в спорные периоды к работам с тяжелыми условиями труда соблюдены. Работа истца в названных выше условиях предусмотрена Списком N 2 и такая работа подлежит зачету в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Довод представителя ответчика о недоказанности наличия вредных веществ 3 класса опасности в воздухе рабочей зоны в спорные периоды работы истца в виду отсутствия лабораторных исследований воздуха в годы работы истца суд признает несостоятельным, поскольку не представлено доказательств изменения технологического процесса изготовления изделий из резины *** в спорный период.

Принимая во внимание периоды, засчитанные пенсионным органом в бесспорном порядке, а также периоды работы, засчитанные судом, у истца на момент обращения с заявлением о назначении пенсии (***), суд приходит к выводу о возникновении у ФИО1 права на получение страховой пенсии с ***.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 300 рублей.

В соответствии с частью 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пунктам 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 ст.100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно материалам дела расходы ФИО1 на оплату услуг представителя составили 12 000 руб. (договор поручения от ***, содержащий расписку ФИО4 о получении денежных средств).

Участие представителя ФИО4 имело место при рассмотрении настоящего дела: составлено исковое заявление, приняла участие судебных заседаниях *** и ***.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, суд принимает во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, объем защищаемого права, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов, в том числе и поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ГУ-УПФР в г.Черногорске РХ в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату услуг представителя 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республики Хакасия включить периоды работы:

с 19.10.1984 по 22.09.1985,

с 02.10.1985 по 30.09.1988 в качестве контролера по металлу 4 разряда в производстве деталей обуви и технических изделий из резин ***;

с 01.10.1988 по 24.10.1994 в качестве контролера станочных и слесарных работ 3 разряда в производстве деталей обуви и технических изделий из резин ***, переименованного с *** в ***, в специальный страховой стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республики Хакасия назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с ***.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республики Хакасия в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, всего 6 300 (шесть тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Ермак

Мотивированное решение составлено 02 мая 2017 года.