Решение № 2-832/2021 2-832/2021~М-237/2021 М-237/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-832/2021

Дело № 2-832/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Соха Т.М.,

при секретаре Хилажевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения (далее - ПАО Сбербанк) обратился в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх за период с 31.12.2019 г. по 25.11.2020 г. в общем размере 174 354 руб. 19 коп., из которых: ссудная задолженность в размере 138 025,98 руб., проценты за пользование кредитом – 31 975,83 руб., неустойка – 4 352,38 руб., а также просит взыскать оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4 687,08 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № от хх.хх.хх, согласно которому ответчику был предоставлен кредит 224 000 руб. на срок 60 мес. под 21,75 % годовых. Истцом обязательства по предоставлению кредита выполнены в полном объеме, однако, ответчик не исполняет обязанности по погашению кредита в связи с чем, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Металлургического района г. Челябинска от 22 октября 2020 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Металлургического района г. Челябинска № от 25 сентября 2020 года (л.д. 15).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6, 52-53).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства (л.д. 54, 55), причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении в своё отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статей 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх между ПАО Сбербанк (Банк) и ФИО1 (Заёмщик) был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Заёмщик получил кредит в сумме 224 000 руб. сроком на 60 месяцев под 21,75 % годовых. Заёмщик обязался возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей в размере 6154,84 руб. (л.д. 16-17, 19-21).

В соответствии с п. 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заёмщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом. Заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, 31 марта 2017 года на банковский счет Заемщика ФИО1 перечислены денежные средства по кредитному договору в размере 224 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 57-59), однако ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

По состоянию на 25 ноября 2020 года у ответчика с учётом штрафных санкций образовалась задолженность в размере в общем размере 174 354 руб. 19 коп., из которых: ссудная задолженность в размере 138 025,98 руб., проценты за пользование кредитом – 31 975,83 руб., неустойка – 4 352,38 руб. (л.д. 13-14). Указанный расчёт судом проверен и признан правильным, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Ответчику ФИО1 27 июля 2020 года были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д. 22-23), однако до настоящего времени требования Банка ответчиком не исполнены.

Оценивая представленные суду доказательства с учетом указанных норм права, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению. По спорному кредитному договору подлежит взысканию сумма задолженности за период с 31.12.2019 г. по 25.11.2020 г. в общем размере 174 354 руб. 19 коп.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 687 руб. 08 коп. (л.д. 7-8).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 (ИНН <***>, зарегистрировано 20.06.1991), задолженность по договору потребительского кредита № от хх.хх.хх за период с 31.12.2019 г. по 25.11.2020 г. в размере 174 354 руб. 19 коп., из которых: ссудная задолженность - 138 025,98 руб., проценты за пользование кредитом – 31 975,83 руб., неустойка – 4 352,38 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 687 руб. 08 коп, всего взыскать 179 041 (сто семьдесят девять тысяч сорок один) руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Т.М. Соха

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2021 года.

Председательствующий Т.М. Соха