Решение № 2-832/2021 2-832/2021~М-307/2021 М-307/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-832/2021

Дело № 2-832/2021 (УИД № 74RS 0017-01-2021-000561-13)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Куминой Ю.С.

при секретаре Бурцевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать задолженность по договору, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 174 647,71 руб., взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 692,95 руб. (л.д.6-7).

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит в размере 168 161,43 руб., с процентной ставкой 19,9% годовых, сроком на 36 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик принял на себя обязательства производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Кроме того, ежемесячно одновременно с погашением кредита должна производиться уплата процентов. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора заемщиком обязанности по возврату кредита не исполняются, денежные средства в счет погашения кредита и уплаты процентов не перечисляются, в связи с чем, заемщику направлялось требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.51,7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.52). Ходатайство ответчика об отложении слушания дела оставлено судом без удовлетворения.

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Как следует из п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пункт 3 ст.438 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах (ст.428 ГК РФ).

Статьей 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст.809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита (л.д.12-13), в котором просил предоставить ему кредит в размере 168 161,43 руб., сроком на 36 месяцев.

Путем подписания заемщиком Индивидуальных условий, в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (л.д.14), между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям договора заёмщику предоставляется кредит в размере 168 161,43 руб. (п.1), на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления (п.2), в рублях (п.3), под 19,9% годовых (п.4), кредит предоставляется на цели личного потребления (п.11). Полная стоимость кредита составляет 19,900 % годовых.

Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6 240,92 руб., общее количество платежей 36, платежная дата – 12 число месяца (п.6).

За ненадлежащее исполнение условий договора, кредитор вправе взыскать неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями (п.12).

В соответствии с Индивидуальными условиями договора, заемщик просил зачислить сумму кредита на счет № (п.17). Кроме того, заемщик поручил кредитору перечислить, в соответствии с Общими условиями, денежные средства в размере, необходимом для осуществления платежей для погашения задолженности по договору, с указанного счета, а при недостаточности на нем денежных средств со счета № (п.18).

Подписывая Индивидуальные условия, заёмщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с содержанием Общих условий кредитования (п.14).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил заемщику 168 161,43 руб. (л.д.15-17 – выписка по счету).

Вместе с тем, ответчик, принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов надлежащим образом не исполняет, последний платеж в сумме 6 240,92 руб. произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11 – расчет задолженности).

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором Банк потребовал от ответчика в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ осуществить досрочный возврат суммы кредита, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена Банком в размере 164 467,58 руб. (л.д.18).

В связи с неисполнением ответчиком требований, указанных в уведомлении о досрочном возврате суммы кредита, Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д.43-44).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей, и.о. мирового судьи судебного участка № г. Златоуста, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 355,81 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 283,56 руб., а всего 170 639,37 руб. (л.д.46).

Определением мирового судьи судебного участка № г. Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями должника ФИО1, взыскателю разъяснено право обращения в суд в порядке искового производства (л.д.8,47).

Требование Банка ответчиком до настоящего времени не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному расчёту, сумма задолженности по договору на ДД.ММ.ГГГГ, включительно, составила 174 647,71 руб., в том числе: 3 805,95 руб. – неустойка, 27 977,10 руб. – проценты за пользование кредитом, 142 864,66 руб. – ссудная задолженность по основному долгу (л.д.9).

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки или ее снижения суд не находит, поскольку взыскание неустойки предусмотрено нормами закона и заключенным между сторонами договором, все условия которого были определены сторонами в добровольном порядке. Сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, и, считая доказанным факт ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 174 647,71 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 409,39 руб. (л.д.4).

До обращения с иском в суд, ПАО «Сбербанк России» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, за подачу заявлении им была оплачена государственная пошлина в размере 2 283,56 руб. (л.д.4). Поскольку судебный приказ был отменен, в соответствии с п.п.13 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, уплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа государственная пошлина, подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины по настоящему иску.

Всего истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 692,95 руб., которая в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 174 647 (сто семьдесят четыре тысячи шестьсот сорок семь) рублей 71 копейку, в том числе: 3 805 рублей 95 копеек – задолженность по неустойке, 27 977 рублей 10 копеек – проценты за кредит, 142 864 рубля 66 копеек – ссудная задолженность по основному долгу; в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины взыскать 4 692 (четыре тысячи шестьсот девяносто два) рубля 95 копеек, а всего – 179 340 (сто семьдесят девять тысяч триста сорок) рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Ю.С. Кумина